Аветисян Карине Суриковна

Дело № 2-302/2015

именем Российской Федерации

город Лысково Нижегородской области 30 июня 2015 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Петровой,

при секретаре С.В. Кобумбаевой,

с участием истца Г.С. Аветисян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аветисян Г.С. к Аветисян К.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Г.С. Аветисян обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском, в котором, обращая свои исковые требования к ответчику К.С. Аветисян, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, просит(с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) признать К.С. Аветисян и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату по адресу: <адрес>. По договору ответчица, являющаяся продавцом комнаты, обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении истца зарегистрированы ответчица и ее несовершеннолетние дети, ответчица в жилом помещении не проживает, в жилом помещении нет ее личных вещей. Какого-либо договора с ответчицей на право проживание в жилом помещении истца нет. Истец неоднократно в устной форме просил ответчицу сняться с регистрационного учета в к...

...вартире, однако, просьбы истца ответчица оставила без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.

В судебном заседании истец Г.С. Аветисян исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчица К.С. Аветисян, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд ходатайство, оформленное телефонограммой(л.д. 26), с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в суд, представило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

При изложенных обстоятельствах суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчицы К.С. Аветисян, представителя третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено судом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Г.С. Аветисян, С.С. Аветисян и К.С. Аветисян,истец Г.С. Аветисян приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>л.д. 6).

Переход право собственности на обозначенное жилое помещение был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г., в подтверждение чего истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №(л.д.7).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец К.С. Аветисян гарантировала снятие с регистрационного учета(свое и несовершеннолетних детей)в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 6).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ответчик освободила жилое помещение, однако, не снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д. 8), ответом начальника межрайонного отдела УФМС России по Нижегородской области на запрос суда(л.д. 35).

Учитывая, что в соответствии с положениями части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицей и ее детьмиприменительно к данному рассматриваемому случаю не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ответчицы и ее детейутратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для ихснятия с регистрационного учета по данному адресу.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.(л.д. 3).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика К.С. Аветисян в пользу истца Г.С. Аветисян.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 235, 288, 304, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аветисяна Г.С.- удовлетворить.

Признать Аветисян К.С., ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Аветисян К.С. пользу Аветисяна Г.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья О.В. Петрова