Авилова Анна Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Магистральный 16 января 2024 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2024 по исковому заявлению ФИО3 к Иванькину В.С., к ФИО6, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь – ФИО1 наследодатель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после её смерти осталось наследственное имущество: состоящее из 1/4доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный №, на праве общей долевой собственности с 05.01.2003г. принадлежит: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) 1/4 доли на квартиру, Иванькиной (ФИО6) А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик)1/4 доли на квартиру, Иванькину В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) 1/4 доли на квартиру, Иванькиной (Тойбаевой) Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследодатель по иску ? доли на квартиру. Истец не обратился к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с тем, истец не смог подтвердить факта родства и место открытия наследства, что можно установить только в судебном порядке.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежа...

...щим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: Условный №, на праве общей долевой собственности с 05.01.2003г. правообладатели: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доли на квартиру, Иванькиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик)1/4 доли на квартиру, Иванькину В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик) 1/4 доли на квартиру, Иванькиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследодатель 1/4 доли на квартиру, в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлено Свидетельство о смерти Тойбаева Т.В. умерла- ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлено свидетельство о рождении, выдано ДД.ММ.ГГГГ Иванькина Т.В., где записана в графе мать- ФИО3.

Суду представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №, Покупатели ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванькина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванькин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванькина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Справка от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Тойбаевой Т.В. - не заведено

Квитанции об оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 даты оплаты- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Тойбаева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Так же Тойбаева Т.В. на момент открытия наследства не имела регистрации по месту жительства, была снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Место открытия наследства при таких обстоятельствах может быть установлено только судом. Факт родственных отношений при невозможности установления его в ином порядке, кроме судебного, должен быть подтвержден в судебном порядке.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая, что нотариусом не выдавалось свидетельство о праве собственности на наследство, истцом суду предоставлены доказательства родственных отношений как мать и дочь., место открытия наследства подтверждено представленными доказательствами, разрешая требования истца о признании за ним права собственности ? доли в квартире в порядке наследования суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что Иванькина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и Тойбаева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ, одно и тоже лицо.

Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Иванькиной (Тойбаевой) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки посёлка Магистральный <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как мать-дочь.

Установить факт места открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Тойбаевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти Иванькиной (Тойбаевой) Т.В., состоящего из: ? доли в общей долевой собственности в жилом помещении - квартире, этаж №, расположенной по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №.

Признать за истцом ФИО3 право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный №, на праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшую ? доли собственности Иванькиной (Тойбаевой) Т.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 13 октября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005447-20) по иску ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 Артёма ФИО6, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 ФИО15 ФИО6, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что с она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., на основании договора купли-продажи от **.

С апреля 2022 г. ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 ФИО13 ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, в квартире по адресу: ..., ..., ..., не проживают.

Ответчики выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., личные вещи и мебель вывезли в момент освобождения квартиры. Однако ответчики до настоящего времени состоят на регистрационном учете в жилом помещении.

Ответчики не являются членами её семьи, договоренности о их регистрации в квартире между ними не заключалось, на регистрационном учете ответчики состоят не имея на это законных оснований, что препятству...

...ет законным правам и интересам истца, как собственника квартиры.

Просит суд признать ответчиков ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 ФИО14 ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., ..., ..., и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.17), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.46).

Представитель третьего лица УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.17), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.17), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.43-44).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от **, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ((л.д.8-12, 15-16).

Как следует из справки № от ** в квартире по адресу: ..., ... зарегистрирован 4 человека: ФИО2, ** года рождения – с **, ФИО3, ** года рождения - с **, ФИО10 ФИО12 ФИО6, ** года рождения - с **, ФИО4, ** года рождения – с 16.09.2013(л.д.13).

Как следует из искового заявления ответчики ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 Артём ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, в жилом помещении, расположенного по адресу: ..., ..., ..., не проживают, их личные вещи по данному адресу не находятся.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, ответчики ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 Артём ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО1, ответчики ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 Артём ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, в спорной квартире не проживают, данное обстоятельство ни кем не оспаривается, совместное хозяйство не ведется, общего бюджета нет и не имели, исходя из материалов дела, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в оплате коммунальных услуг и платежей они не участвуют, вселиться в спорное жилое помещение не пытались, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, при таких обстоятельствах, правовые основания для сохранения за ответчиками права в отношении спорного жилого помещения отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 Артёма ФИО6, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 Артёма ФИО6, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10 Артёма ФИО6, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... ..., ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 Артёма ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения.

Снять ФИО2, ** года рождения, ФИО3, ** года рождения, ФИО10 Артёма ФИО6, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 21 октября 2022 г.

Дело №2-1-178/2021

40RS0010-01-2021-000120-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

26 марта 2021 г.

дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Авиловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2021г. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Авиловой А.В., в котором указало, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является его правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк». 01.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 805 671 руб.51 коп., под 11,8 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, №. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 17.12.2019 и по состоянию на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2020 и на 30.01.2021 суммарная продолжительность просрочки составила 133 дня. С учетом п.6 Индивидуальных условий договора, п.п.5.2 Общих его условий, по состоянию на 30.01.2021 задолженность ответчика составила 782 234 руб.70 коп., в том числе: просроченные проценты - 11 885 руб.72 коп., просроченная ссудная задолженность - 719 538 руб. 57 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 792 руб.13 коп., неустойка на остаток основного долга - 48 749 руб.63 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1...

... 268 руб.65 коп. Требование истца об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору ответчиком не выполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Авиловой А.В. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 022 руб.35 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 603 168 руб.59 коп.

5 марта 2021г. представитель истца по доверенности Олиференко А.О. размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика 779 735 руб.70 коп., в том числе: 719 538 руб.57 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 385 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 792 руб.13 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 749 руб.63 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1 268 руб.65 коп. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.146).

Представитель истца по доверенности Каримова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.5,157).

В судебном заседании ответчик Авилова А.В. исковые требования не признала, пояснив, что не согласна с указанным истцом размером начальной продажной стоимости автомашины, поскольку согласно отчету о рыночной стоимости по состоянию на 16.03.2021, стоимость ее автомашины составляет 810 000 руб. Исполнить обязательства по кредитному договору она не смогла в виду наличия у нее уважительных причин – <данные изъяты>. До ноября 2019г. она работала официально, а после - без оформления трудовых отношений. Для выполнения своих трудовых обязанностей в качестве <данные изъяты> ей необходимо использование личного транспортного средства, без которого она не имеет возможности работать. Она обращалась к истцу с просьбой о рефинансировании долга, однако, в удовлетворении ее заявления было отказано. Размер и расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Авиловой А.В. 01.11.2019, на основании заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты, был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 805 671 руб. 51 коп., сроком на 36 месяцев, под 14,30% годовых, размер ежемесячного платежа с 1 по 35 - 17 997 руб. 63 коп., 36 платеж - 452 997 руб.43 коп., срок платежа – по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 01.11.2022, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20% годовых (л.д.15-39).

Факт предоставления ответчику 01.11.2019 кредита в сумме 805 671 руб.51 коп. подтверждается выпиской по счету заемщика Авиловой А.В. и ответчиком не оспаривалось (л.д.90,91).

Обеспечением исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д.17).

Сведения о залоге указанного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от 02.11.2019 (л.д.100).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик Авилова А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, с декабря 2019г., 23.06.2020 ответчику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, однако, данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, досудебной претензией от 22.10.2020 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 01.11.2019 (л.д.11,86-91,147-149).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 04.03.2021, задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 № составляет 779 735 руб.70 коп., из которой: 719 538 руб.57 коп. - просроченная ссудная задолженность, 9 385 руб. 72 коп. - просроченные проценты, 792 руб.13 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 48 749 руб.63 коп. - неустойка на остаток основного долга, 1 268 руб.65 коп. - неустойка на просроченную ссуду (л.д.147-149).

Указанный расчет является правильным, основанным на условиях заключенного сторонами кредитного договора и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Из ответа УМВД России по Калужской области от 24.02.2021 следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоиспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М», автомобиль марки HYUNDAI Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 20.02.2021 зарегистрирован за Авиловой А.В. (л.д.130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что Авилова А.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в сумме 779 734 руб. 70 коп., которая составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, №, принадлежащий Авиловой А.В., путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 022 руб.35 коп. (л.д.9).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авиловой А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.11.2019 № по состоянию на 4 марта 2021г. в сумме 779 734 руб. 70 коп. (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот тридцать четыре рубля семьдесят копеек), из которой:

-просроченные проценты - 9 385 руб.72 коп. (девять тысяч триста восемьдесят пять рублей семьдесят две копейки),

-просроченная ссудная задолженность - 719 538 руб. 57 коп. (семьсот девятнадцать тысяч рублей пятьдесят семь копеек),

-просроченные проценты на просроченную ссуду - 792 руб.13 коп. (семьсот девяносто два рубля тринадцать копеек),

-неустойка на остаток основного долга - 48 749 руб.63 коп. (сорок восемь тысяч семьсот сорок девять рублей шестьдесят три копейки),

-неустойка на просроченную ссуду – 1 268 руб.65 коп. (одна тысяча двести шестьдесят восемь рублей шестьдесят пять копеек),

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 022 руб.35 коп. (семнадцать тысяч двадцать два рубля тридцать пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Авиловой А.В., транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, серого цвета, 2019 года выпуска, №, путем продажи его на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2021г.