Авсюкевич Вячеслав Иванович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 марта 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-014094-08

№ 2-2830/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя ответчика Матвеевой Е.В.

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 693 008 руб. 01 коп., из которых: задолженность по ссуде – 665 769 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 13 151 руб. 99 коп., пени по ссуде – 12 935 руб. 80 коп., пени по процентам – 1 150 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 131 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки и модели MAZDA, MAZDA 6, цвет кузова – красный, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 18 мая 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Авсюкевичем В.И. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 473 406 руб. 59 коп. на срок до 18 мая 2025 года, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,40 % годовых в соответствии с графиком платежей, под залог транспортного средства марки и модели MAZDA, MAZDA 6, цвет куз...

...ова – красный, VIN №, 2018 года выпуска, приобретенный за счет кредитных средств. Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов 21.05.2018 г. за №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с расчетом задолженности по состоянию на 06.09.2023, однако требование Банка заемщиком исполнено не было. Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-7).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 ноября 2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки и модели MAZDA, MAZDA 6, 2018 года выпуска, цвет кузова: красный, VIN №, УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области запрещено производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (л.д. 3).

Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 85, 102, 103), в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки представителя суду не представил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом путем направления судебных повесток по известным суду адресам (л.д. 100, 101, 104, 105), учитывая, что по сведениям УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчик ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, убыл на адрес: <адрес>, по адресу убытия регистрации нет, равно как и на территории Российской Федерации (л.д. 98), в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему назначен адвокат Матвеева Е.В. для представления его интересов, действующая на основании ордера № от 21.12.2023 (л.д. 106), которая в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований в заявленном размере, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Авсюкевичем В.И. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № в рамках комплексного банковского обслуживания, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия предоставления кредита, а также Общие условия предоставления ПАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов, установленные Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 473 406 руб. 59 коп. со сроком возврата не позднее 18 мая 2025 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 14,40% годовых (л.д. 20-24, 29-31).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств по кредитному договору № от 18 мая 2018 года подтверждаются выпиской по счету (л.д. 47-50, 51-68) и не оспариваются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику погашения кредита ФИО3 принял на себя обязательство осуществлять ежемесячные выплаты в следующем размере: первый платеж – 18 019 руб. 96 коп. в погашение суммы процентов за пользование кредитом, последующие – 28 134 руб. 11 коп. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, последний – 29 381 руб. 09 коп. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 23 оборот - 24).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пеней в размере 20% годовых от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий, обязательства заемщика по возврату суммы кредита обеспечены залогом транспортного средства марки и модели MAZDA, MAZDA 6, 2018 года выпуска, цвет кузова: красный, VIN №, приобретаемого за счет кредита, предоставленного по кредитному договору, в соответствии с договором № от 18 мая 2018 года о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, заключенным между банком и Авсюкевичем В.И..

18 мая 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – залогодержатель) и Авсюкевичем В.И. (далее – залогодатель) заключен договор № (далее - Договор) о залоге движимого имущества (транспортного средства), которое залогодатель приобретет в будущем, согласно которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог движимое имущество, указанное в п. 3.1 Договора, в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору № от 18 мая 2018 года (пункт 4 Договора) (л.д. 25-28).

Согласно п. 3.1 Договора, имуществом, принимаемым в залог, является движимое имущество, которое будет приобретено залогодателем в будущем в соответствии с договором купли-продажи № от 18 мая 2018 года, заключенным между Авсюкевичем В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Автопойнт».

Как следует из п. 3.1.2 Договора, тип, марка/модель, год выпуска и иные характеристики и идентифицирующие признаки предмета залога приведены в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, транспортное средство, передаваемое в залог ПАО «Банк « Санкт-Петербург» по Договору № от 18 мая 2018 года имеет следующие индивидуальные характеристики: марка и модель MAZDA, MAZDA 6, 2018 года выпуска, цвет кузова: красный, VIN № (л.д. 28 оборот).

При этом, сведения о наличии конкретного залога на указанный автомобиль были включены в Единый нотариальный реестр (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей по Кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 06.09.2023 в размере 693 008 руб. 01 коп., из которых: задолженность по кредиту – 665 769 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 13 151 руб. 99 коп, пени по процентам – 1 150 руб. 63 коп., пени по кредиту – 12 935 руб. 80 коп. (л.д. 14-19).

4 мая 2023 года истец в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 42, 43).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГГК РФ).

Расчет, представленный истцом, судом проверен арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, погашения кредитной задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 года, образовавшаяся по состоянию на 6 сентября 2023 года, в размере 665 769 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 13 151 руб. 99 коп, пени по процентам – 1 150 руб. 63 коп., пени по кредиту – 12 935 руб. 80 коп..

Доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд не находит оснований для снижения установленной договором процентной ставки за пользование кредитом и неустойки ниже размера, определенного сторонами, поскольку размер процентной ставки, на основании ст. 421 ГК РФ, был согласован между сторонами при заключении кредитного договора, и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки и модели MAZDA, MAZDA 6, 2018 года выпуска, цвет кузова: красный, VIN №, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности перед Банком заемщиком Авсюкевичем В.И. не исполнена, сумма неисполненного обязательства явно превышает 5% заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки и модели MAZDA, MAZDA 6, 2018 года выпуска, цвет кузова: красный, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 82).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 131 руб. 00 коп. (л.д. 8, 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору № от 18.05.2018 в размере 693 008 рублей 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 131 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки и модели MAZDA, MAZDA 6, 2018 года выпуска, цвет кузова – красный, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина