Гарина Алла Сергеевна

Дело № 2-1136/2020 05 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гариной А.С. к ООО «Меандр» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 03 мая 2017 года, по 10.ю01.2020 года. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность по заработной плате в размере 384794,36 рублей, частично задолженность в размере 192397,18 рублей была выплачена 06.03.2020 года, по состоянию на 23.04.2020 года сумма задолженности составляла 192397,18 рублей, данная сумма задолженности была взыскана с ответчика судебным приказом. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Меан6др» в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. с 25 января 2020 года в сумме 12537,88 рублей, а также по день вынесения решения суда по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 93102,78 рублей.

С учетом представленных уточнений истец просит суд взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты за период с 25.01.2020 года по 18.06.2020 года в размере 14230,98 рублей, за период с 19.06.2020 года по 25.07.2020 года – в ра...

...змере 2174,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 93102,78 рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения.

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав истца, исследовав добытые по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата обязательна к выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке пред-ставители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем уста-новленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что истец с 03 мая 2017 года по 24.01.2020 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, основание к расторжению трудового договора – соглашение сторон.

Согласно расчётного листка, выданного ответчиком, долг за предприятием перед Гариной А.С. на момент увольнения, составлял 384794,36 рублей.

06.03.2020 года истце перечислена частично задолженность по заработной плате в сумме 192397,18 рублей.

23 апреля 2020 года мировым судье судебного участка №154 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Меандр» в пользу Гариной А.С. задолженности по трудовому договору от 03.05.2017 года в размере 192397,18 рублей.

По состоянию на 04.08.2020 года задолженность ООО «Меандр» перед Гариной А.С. составляет 163797,81 рубль.

Истец просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчет которой представлен, судом проверен, признан верным, ответчи-ком не оспорен, в связи с чем определённую истцом сумму компенсации суд полагает подлежащей взысканию в его пользу с ООО «Меандр».

Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 93102,78 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РР моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что действиями ответчика по невыплате истцу заработной пла-ты причинен моральный вред, поскольку невыплата заработной платы неправомерна, и таким образом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

По правилу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 956,20 рублей за рассмотренные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55 – 56, 68, 100, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гариной А.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Меандр» в пользу Гариной А.С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16405,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Меандр» в доход бюджета Санкт-Петербурга го-сударственную пошлину в размере 956,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: Мазнева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2020 года

ДЕЛО №1-176/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск 23.07.2013 г.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новошахтинска Никогосян М.А.,

подсудимой Гариной А.С.,

защитника: Волошина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей П.,

при секретаре Куксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

- Гариной А.С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гарина А.С., (дата) около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, находясь у себя дома по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся у нее в гостях П. уснула, взяла без ведома последней, из пакета, находящегося в коридоре вышеуказанного дома, принадлежащую ей кредитную карту банка «Тинькофф Кредитные системы» №, а также информационное письмо с пин-кодом от вышеуказанной кредитной карты. После чего, Гарина А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (дата) пришла к банковскому терминалу № Ростовского отделения № ОАО «Сбербанка России», <адрес> где в период времени с 13 часов 55 минут до 15 часов 17 минут, воспользовавшись кредитной картой банка «Тинькофф Кредитные системы» №, принадлежащей П., зная пин-код, произвела операции по снятию и получению наличных денежных средств с помощью карты № с расчетного счета открытого в банке «Тинькофф Кредитные системы», тем самым, тайно похитила принадлежащие П. денежные ...

...средства на сумму 20000 рублей, с учетом комиссии 24600 рублей. После чего, Гарина А.С., завладев похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24600 рублей.

В судебном заседании подсудимая Гарина А.С. вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении нее, а также постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшаяи защитник заявленное подсудимой Гариной А.С.ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, в связи с чем, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены и приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимой Гариной А.С.суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гариной А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гариной А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Гариной А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные о ее личности - <данные изъяты>, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ее без изоляции от общества и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с применением норм предусмотренных ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарину А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Гариной А.С. наказание считать условным и не приводить приговор в исполнение в течение испытательного срока 2 года. На осужденную Гарину А.С. возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а так же являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Гариной А.С., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда__________________ О.Е.Миронов