Автономова Дарья Сергеевна

Дело № 2-431/2021

УИД 33RS0019-01-2021-000285-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

с участием представителя истца Коровенковой С.Н.,

представителя третьего лица ООО «Красное Эхо» - Глазковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Автономову С. В. и Автономовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ПАО ВТБ) обратилось в суд с иском к Автономову С.В. и Автономовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Автономовым С.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 350 000 рублей под 12,45% годовых на срок 182 календарных месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома площадью 88,8 кв.м. и земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>. Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) дома и земельного участка и солидарное поручительство Автономовой А.А. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет открытый на имя заемщика. Однако заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и оплаты процентов, установленные кредитным договором, по состоянию на *** размер...

... задолженности составляет 1 031 927 рублей 60 копеек, из которых: 945 477 рублей 39 копеек - остаток ссудной задолженности, 62 034 рубля 58 копеек - задолженность по плановым процентам, 5831 рубль 37 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 18 584 рубля 26 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

В связи с этим истец обращается с настоящим иском, просит:

взыскать солидарно с Автономова С.В. и Автономовой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** ### по состоянию на *** в сумме 1 031 927 рублей 60 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 19 360 рублей;

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1 336 000 рублей;

расторгнуть кредитный договор от *** ###, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Автономовым С.В., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Коровенкова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Красное Эхо» Глазкова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Автономов С.В. и Автономова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков от них не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица Автономова Д.С. и Автономова М.С., представитель ПАО «Сбербанк», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Автономовым С.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 350 000 рублей на срок 182 месяца, под 12,45% годовых /л.д. 7-17/.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от *** ### ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) /л.д. 81-85/.

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, площадью 2000 кв.м., кадастровый номер ### и жилого дома, общей площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой 58,4 кв.м, инв ### лит А служебные постройки и сооружения лит. Г, г-1, Г-2, Г-3, Г-4, Г-5, Г-6, Г-7, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

залог (ипотека) земельного участка и жилого дома залоговой стоимостью 3 136 000 рублей, при этом залоговая стоимость земельного участка составляет 1 789 000 рублей, жилого дома - 1 347 000 рублей (п. 2.4.1);

солидарное поручительство Автономовой А.А. (п. 2.4.2).

Право залога жилого дома и земельного участка удостоверены закладной /л.д. 22/.

*** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Автономовой А.А. заключен договор поручительства ###, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору /л.д. 18-21/.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п.п. 1.1.11 и 5.1.2 кредитного договора и графика погашения ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 20 числа и не позднее 17.30 ч. 28 числа каждого календарного месяца.

На основании п.п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на пятнадцать календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Свои обязательства кредитор исполнил перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 2 350 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером ### от *** /л.д. 37/, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Направленное ответчикам *** уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору удовлетворено не было /л.д. 58-62/.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** размер задолженности составляет 1 031 927 рублей 60 копеек, из которых: 945 477 рублей 39 копеек - остаток ссудной задолженности, 62 034 рубля 58 копеек - задолженность по плановым процентам, 5831 рубль 37 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 18 584 рубля 26 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с Автономова С.В. и Автономовой А.А. в солидарном порядке в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиками своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с их стороны. Своего расчета задолженности ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Автономову С.В. и Автономовой А.А. об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности Автономову С.В. и являющиеся предметом залога - жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером ### и земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно отчету оценки ООО АН Капитал ### от *** на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составляет 408 000 рублей, жилого дома - 1 262 000 рублей /л.д. 57/.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая, что стоимость имущества определяется в соответствии с отчетом оценщика, начальная продажная стоимость земельного участка составит 326 400 рублей, жилого дома - 1 009 600 рублей.

Данная оценка сторонами не оспорена, поэтому суд с ней соглашается.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 360 рублей подтверждаются платежным поручением ### от *** и подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Автономову С. В. и Автономовой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Автономовым С. В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Автономова С. В. и Автономовой А. А. пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в сумме 1 031 927 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек, из которых: 945 477 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 39 копеек - остаток ссудной задолженности, 62 034 (шестьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 58 копеек - задолженность по плановым процентам, 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 37 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 18 584 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 26 копеек - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером ### и земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 1 009 600 (один миллион девять тысяч шестьсот) рублей, на земельный участок - 326 400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать солидарно с Автономова С. В. и Автономовой А. А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 19 360 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2021 года.

Дело №33-1279/2022 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-431/2021 (13-287/2021) (1 инст.) Судья Загорная Т.А.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 31 марта 2022 г. гражданское дело по частной жалобе Автономов С.В. и Автономова А.А. на определение Суздальского районного суда **** от 10 ноября 2021 г., которым постановлено:

Заявление Автономов С.В. и Автономова А.А. о рассрочке исполнения заочного решения Суздальского районного суда **** от 27 мая 2021 г. по гражданскому делу **** по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Автономов С.В. и Автономова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Суздальского районного суда **** от 27 мая 2021 г., вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Автономов С.В. и Автономова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **** от 21 октября 2008 г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Автономов С.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Автономов С.В. и Автономова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору **** от 21 октября 2008 г. по состоянию на 21 января 2021 г. в сумме 1031927 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 60 коп., из которых: 945477 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 39 коп.- остаток ссудной задолженности, 62034 (шестьд...

...есят две тысячи тридцать четыре) руб. 58 коп.- задолженность по плановым процентам, 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 37 коп.- задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 18584 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 26 коп.- задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером **** и земельный участок площадью ****м. с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, определив способ реализации- публичные торги, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 1009600 (один миллион девять тысяч шестьсот) руб., на земельный участок- 326400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Взыскать солидарно с Автономов С.В. и Автономова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 19360 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

Постановлением судебно пристава- исполнителя ОСП **** от 28.09.2021 возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении Автономов С.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1031927 руб. 06 коп.

22.10.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП **** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника Автономова А.А. по исполнительному производству ****-ИП от 28.09.2021.

По состоянию на **** задолженность по исполнительному производству составляет 1031927 руб. 06 коп.

Автономов С.В. и Автономова А.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Суздальского районного суда от 27 мая 2021 г. на 18 месяцев, начиная с декабря 2021 года по май 2023 года включительно, ежемесячно по 57329 руб.

В обоснование заявления указали, что в настоящее время их материальное положение не позволяет выплатить задолженность в пользу взыскателя единовременно, поскольку их доходы снизились, что связано с эпидемиологической обстановкой. Автономова А.А. в настоящее время является безработной, на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Отсутствие возможности единовременно оплатить задолженность приведет к обращению взыскания на жилой дом.

В соответствии с требованиями ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление Автономов С.В. и А.А. рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение.

Автономов С.В. и Автономова А.А. принесена частная жалоба, в которой они просят об отмене определения суда. Указывают, что судом не учтено их материальное положение, то обстоятельство, что ни их иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Тяжелое материальное положение Автономов С.В. подтверждается возбужденными в отношении него исполнительными производствами на общую сумму 5822335 руб. 03 коп. В отношении Автономова А.А. возбуждены исполнительные производства на общую сумму 1036927 руб. 60 коп.

В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Автономов С.В. и А.А. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Суздальского районного суда **** от ****, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Автономов С.В. и Автономова А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор **** от ****, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Автономов С.В. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Автономов С.В. и Автономова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** в сумме 1031927 (один миллион тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. 60 коп., из которых: 945477 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 39 коп.- остаток ссудной задолженности, 62034 (шестьдесят две тысячи тридцать четыре) руб. 58 коп.- задолженность по плановым процентам, 5831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 37 коп.- задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, 18584 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 26 коп.- задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 88,8 кв.м. с кадастровым номером **** и земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****, определив способ реализации- публичные торги, установив начальную продажную цену на жилой дом в размере 1009600 (один миллион девять тысяч шестьсот) руб., на земельный участок- 326400 (триста двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Взыскать солидарно с Автономов С.В. и Автономова А.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» в возврат государственной пошлины денежные средства в размере 19360 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят) руб.

В ходе рассмотрения дела о взыскании задолженности по кредитному договору судом установлено, что 21 октября 2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Автономов С.В. был заключен кредитный договор ****, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2350000 руб. на срок 182 месяца, под **** годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 г. **** ВТБ 24 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли поселений, площадью **** кв.м., кадастровый **** и жилого дома, общей площадью **** кв.м., в том числе жилой **** кв.м, инв. **** лит А служебные постройки и сооружения лит. **** по адресу: ****.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является:

залог (ипотека) земельного участка и жилого дома залоговой стоимостью 3136000 руб., при этом залоговая стоимость земельного участка составляет 1789000 руб., жилого дома- 1347000 руб.;

солидарное поручительство Автономова А.А. (п. 2.4.2).

Право залога жилого дома и земельного участка удостоверены закладной.

21 октября 2008 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Автономова А.А. заключен договор поручительства ****, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

До настоящего времени задолженность Автономовыми С.В. и А.А. не погашена.

В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 Гражданского процессуально кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. **** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительно производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуально кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автономов С.В. и А.А., обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда, ссылались на тяжелое материальное положение, отсутствие в настоящее время работы у Автономова А.А., вместе с тем, доказательств своего материального положения в материалы дела не представили, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о недоказанности заявителями данного обстоятельства.

Также суд обоснованно указал, что заявителями не представлено доказательств тому обстоятельству, что при предоставлении рассрочки они смогут исполнить решение суда к указанному ими сроку.

Учтено судом и то обстоятельство, что при предоставлении рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников. От взыскателя отсутствует согласие на предоставление рассрочки исполнения решения суда.

Суд верно не согласился с доводами заявителей о том, что взыскание задолженности приведет к обращению взыскания на дом, являющийся единственным жильем для их семьи, и земельный участок, поскольку обращение взыскания на дом и земельный участок произведено на основании вступившего в законную силу решения суда от 27.05.2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при правильном применении норм права, регулирующий данные правоотношения, учитывая также необходимость соблюдения разумного срока исполнения решения суда, отказал Автономов С.В. и А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что в отношении заявителей возбуждены исполнительные производства на сумму около 7000000 руб., что делает затруднительным исполнение заочного решения суда от 27.05.2021, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку правового значения для данного дела не имеют.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Суздальского районного суда **** от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Автономов С.В. и Автономова А.А.- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2022.

Судья С.М. Сергеева