Авторханов Тимур Абуевич

Дело № 2-173/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лето Банк» к Авторханову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Авторхановым Т.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику –Авторханову Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с взиманием <данные изъяты> % годовых в месяц, а ответчик Авторханов Т.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячно не позднее четвертого числа каждого месяца производить выплаты в погашение кредита и процентов за пользование им в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Истец ОАО «Лето Банк» исполнил свою обязанность, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Авторханов Т.А. не исполнял своих обязательств по кредитному договору, а именно с момента получения кредита не произвел ни одного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности.

Поскольку требование о досудебном порядке урегулирования спора, было оставлено ответчиком без удовлетворения истец ОАО «Лето Банк» обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика Авторханова Т.А. задолженность по кредитному догов...

...ору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- комиссию за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- комиссию за нарушение исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Авторханов Т.А. причин неявки не сообщил, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленных истцом доказательств, а именно кредитного договора следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Авторхановым Т.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику –Авторханову Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев с взиманием <данные изъяты> % годовых в месяц.

По условиям указанного кредитного договора ответчик Авторханов Т.А. приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях и предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячно не позднее четвертого числа каждого месяца производить выплаты в погашение кредита и процентов за пользование им в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Факт заключения кредитного договора на приведенных условиях подтверждается: условиями предоставления кредита по программе « Кредит наличными», который является приложением № к приказу ОАО « Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявлением о предоставлении персональной ссуды.

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика Авторханова Т.А. № № что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца требовать досрочного возврата сумму кредита, процентов и иных платежей предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Авторхановым Т.А. обязательств по кредитному договору, подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, согласно которым с момента получения кредита ответчик не исполнял своих обязательств по погашению основного долга и процентов.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а именно оплате основного долга и процентов.

Кроме того, являются состоятельными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии за участием в программе страхование и комиссии за пропуск срока платежей, поскольку их оплата не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрена пунктами 1.8, 8, 9.3, 9.4 кредитного договора.

Представленный истцом расчет суммы задолженности был проверен судом.

Анализ изложенного в совокупности позволяет сделать вывод об обоснованности требований истца, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, поскольку факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.и взыскание указанных расходов с ответчика предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 198, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Авторханова Т.А. в пользу ОАО«Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- комиссию за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- комиссию за нарушение исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Авторханова Т.А. в пользу ОАО «Лето Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течении месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2014 года.

Судья О.С.Кузьменко

Дело № 2 –823/ 2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года город Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 к Авторханову Т.А. о частичном взыскании задолжности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 обратилось в суд с иском к Авторханову Т.А. о частичном взыскании кредита, процентов и взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала №3349/24/03 и Авторхановым Т.А. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Ответчику кредит на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит согласно графика, являющимся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Авторханов Т.А. неоднократно допускал нарушения условий указанного кредитного договора, допуская просрочку исполнения обязательств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному дог...

...овору ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кокорев С.С. поддержал исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Авторханов Т.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала №3349/24/03 и Авторхановым Т.А. был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ОАО «Россельхозбанк» обязался предоставить Ответчику кредит на приобретение жилого дома с земельным участком в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления Авторханову Т.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской с лицевого счета и аккредитивом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графика, гашение кредита должно осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

В силу пункта 4.1. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов производится ежемесячно, согласно Графика уплаты процентов за пользование Кредитом являющимся приложением к Кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Авторханов Т.А. неоднократно допускал нарушения условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно статьи 6 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, предусматривается ответственность Заемщика за невыполнение обязательств перед Банком, в том числе и уплатой неустойки (пени).

Из представленного в суд расчета по состоянию на 08.07.2014 года следует, что размер задолженности Авторханова Т.А по кредитному договору составляет 109 268 (Сто девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 83 коп., из них 36 764 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 70 108 руб. 71 коп. - просроченные проценты; 1 465 руб. 85 коп. - пени за неуплату основного долга; 929 руб. 57 коп. - пени за неуплату процентов.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, суд считает необходимым взыскать с Авторханова Т.А в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 удовлетворить.

Взыскать с Авторханова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого Регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: Н.М. Путилин

Дело №2-347/2015г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2015 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № 3349/24/03 к Ивашкиной В.В., Авторханову И.А., Авторханову Т.А. о частичном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № 3349/24/03 Семыкина В.В. обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Ивашкиной В.В., Авторханову И.А., Авторханову Т.А. о частичном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и Ивашкиной В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивашкиной В.В. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Авторхановым И.А. и № с Авторхановым Т.А., согласно...

... которому поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Ивашкина В.В. допускала просрочку исполнения обязательств, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ идет непрерывная просрочка.

Несмотря на письменные уведомления ответчиков, задолженность ими не былапогашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семыкина В.В.поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Ивашкина В.В., Авторханов И.А., Авторханов Т.А надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и Ивашкиной В.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления Ивашкиной В.В. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляется до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивашкиной В.В. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № № с Авторхановым И.А. и № с Авторхановым Т.А., согласно которому поручители обязались отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора Ивашкина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по <данные изъяты> с каждого).

Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:

Взыскать солидарно с Ивашкиной В.В., Авторханова И.А., Авторханова Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого Регионального филиала частично задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ивашкиной В.В., Авторханова И.А., Авторханова Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого Регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Кузьменко

Дело №2-400/2015г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 мая 2015 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Липецкого регионального филиала № 3349/24/03 к Авторханову Т.А. о частичном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Семыкина В.В. обратилась в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Авторханову Т.А. о частичном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и Авторхановым Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Авторханов Т.А. неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору.

Несмотря на письменные уведомления ответчика, задолженность им не былапогашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: <д...

...анные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик Авторханов Т.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Липецкого Регионального филиала № 3349/24/03 и Авторхановым Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт предоставления Авторханову Т.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляется до фактического погашения такой задолженности.

В нарушение условий кредитного договора Авторханов Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку исполнения обязательств.

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком денежных обязательств, кредитор вправе предъявлять заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - пени за неуплату основного долга, <данные изъяты> - пени за неуплату процентов.

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предпринял.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого Регионального филиала удовлетворить:

Взыскать с Авторханова Т.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого Регионального филиала частично задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Кузьменко

Дело №2-633/2016г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Джабаевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску АО «Россельскохозбанк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ивашкиной В.В., Авторханову И.А. и Авторханову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Усманский районный суд Липецкой области с иском к Ивашкиной В.В., Авторханову И.А. и Авторханову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и Ивашкиной В.В. был заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивашкиной В.В. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства № с Авторхановым И.А. и № с Авторхановым Т.А., согласно которым поручители об...

...язались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает ответственность заемщика за невыполнение обязательств перед банком уплатой неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дна уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В нарушение условий кредитного договора Ивашкина В.В. допускала просрочку исполнения обязательств. Несмотря на письменные уведомления ответчиков, задолженность ими не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель АО «Россельхозбанк» в ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ивашкина В.В., Авторханов И.А. и Авторханов Т.А. причин неявки не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства

Суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО « Россельхозбанк» и Ивашкиной В.В. был заключен кредитный договор № № по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит регулярными платежами согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,75 % годовых в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ года путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 кредитного договора- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляется до фактического погашения такой задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ивашкиной В.В. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства № с Авторхановым И.А. и № с Авторхановым Т.А., согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

П. 6.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года предусматривает ответственность заемщика за невыполнение обязательств перед банком уплатой неустойки (пени), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дна уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

В нарушение условий кредитного договора Ивашкина В.В. допускала просрочку исполнения обязательств..

Из представленного в суд расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>

Судом проверена правильность расчета процентов и пени, который полностью соответствует условиям договора. Иного расчета, опровергающего его правильность, ответчиками не представлено.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчики были уведомлены истцом о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако никаких мер к погашению долга не предприняли.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиками платежей, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договоров и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении: кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и Ивашкиной В.В..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в равных долях подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (по <данные изъяты> с каждого).

Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309-310, 363, 807,809, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала удовлетворить:

Взыскать солидарно с Ивашкиной В.В., Авторханова <данные изъяты> и Авторханова Т.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ивашкиной В.В., Авторханова И.А. и Авторханова Т.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала и Ивашкиной В.В..

Ответчик вправе подать в Усманский районный суд Липецкой области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С.Кузьменко