Автюшков Александр Геннадьевич

Дело № 5-46/2021

(№ 5-1305/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 января 2021 года

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Добронравова В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Автюшков., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Автюшков, 25 < ИЗЪЯТО > года рождения, < ИЗЪЯТО >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Калининград, < адрес >

установил:

В Центральный районный суд г. Калининграда на рассмотрение направлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении Автюшков, из которого следует, что < Дата >, прибыв в 16 часов 22 минуты в международный аэропорт Шереметьево по адресу: < адрес >, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, международным рейсом № SU 2583 сообщением Лондон – Москва, в 01 час 20 минут < Дата > нарушил законодательство в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а именно, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный срок выданное предписание Главного государственного санитарного врача по < адрес > ФИО4 о нахождении в изоляции в течение 14 дней в условиях обсерватора ГБУЗ МО Санаторий «< ИЗЪЯТО > по адресу: < адрес >, г.о. < адрес >, < адрес >, не покидая указанное учреждение, соблюдая санитарно-эпидемиологические нормы, чем нарушил п. 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополн...

...ительных мерах по недопущению распространения COVID-19», п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения». Действия Автюшков квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Автюшков вину признал, указал, что по прибытии в Калининград, находился на самоизоляции в течение 14 дней по предписанию Роспотребнадзора Калининградской области. В течение этого времени регулярно контролировался полицией и представителями санитарного ведомства, а также сдал тест на коронавирус. От прохождения изоляции в обсерваторе сознательно отказался, оценив шансы заражения болезнью в условиях Обсерватора как более высокие вследствие массового скопления людей. Также указал о том, что попал в такую ситуацию в связи с произошедшим кораблекрушением на судне, на котором он работал и необходимостью оказания помощи спасательным командам.

Должностное лицо административного органа в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарных правил о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В соответствии с п.п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 9 1.1 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» обеспечить изоляцию и медицинское наблюдение всех лиц, вернувшихся в Российскую Федерацию вывозными международными рейсами, в домашних условиях или в условиях обсерватора на срок 14 календарных дней со дня их прибытия. Способ изоляции и медицинского наблюдения определять исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в частности подлежат лица, вернувшиеся из-за рубежа.

Таким образом, Автюшков, зная о необходимости выполнения требований п.п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», не исполнил вышеуказанные требования в установленном законом порядке.

Вина Автюшков в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от < Дата >, заялением о доставке до места самоизоляции, рапортом инспектора ООО ПиИАЗ ЛУ МВД России в аэропорту ФИО6 Петручук, и другими материалами дела.

Проверив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Таким образом, действия Автюшков образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Автюшков вины, соблюдение контролируемой изоляции по прилету в г. Калининград.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие альтернативных наказаний в санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении физических лиц и считает необходимым назначить Автюшков наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая то, что по прибытии в г. Калининград Автюшков прошел самоизоляцию по предписанию Роспотребнадзора Калининградской области, а также обстоятельства, в связи с которыми задержалось возвращение его домой из рейса, признание вины и раскаяние в содеянном, а также привлечение к административной ответственности впервые, а также принимая во внимание, что каких-либо негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло, суд приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и возможности назначения Автюшков наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Автюшков, < Дата > года рождения, уроженца: г. Калининграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа:

Отдел№ УФК по < адрес > (ЛУ МВД России в а/п Шереметьево,

ИНН 5047059457

КПП 504701001

Номер счета получателя платежа 40№ в ГУ Банка России по ЦАО

БИК 044525000

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить Автюшков, что, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-2492/2022

УИД 39RS0002-01-2022-000440-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автюшкова Александра Геннадьевича к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Калининградской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Автюшков А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в тяжелых условиях. Решением суда от < Дата > ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения. С учетом уточненных требований просил обязать ответчика включить в специальный трудовой и страховой стаж периоды работы: с < Дата > по < Дата > в Калининградской базе рефрижираторного флота должности моториста-практиканта; с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе республики Саха (Якутия) в должности моториста-рулевого; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от < Дата > № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с < Дата >.

Истец Автюшков А.Г. и его представитель по ордеру Яцун Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточненном иске. Пояснили, что должность моториста предусмотрена Списком № 2, утвержденном постановлением Света Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Позицией 23003010-14706 Списка №2 от 26.01.1991 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях указаны формулировкой «мотористы всех наименований» предусмотрены мотористы всех наи...

...менований по совмещенным профессиям рядового плавающего состава морского и речного флота, согласно штатным нормативам численности экипажей судов морского и речного флота, в том числе по совмещаемой профессии «моторист-рулевой» речного флота. В связи с чем, полагают, что уточненная формулировка «мотористы всех наименований», внесенная в 1991 году в Список № 2 подтверждает факт того, что профессия «моторист-рулевой» и ранее относилась к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда и соответствовала требованиям для назначения пенсии на льготных условиях по Списку № 2 от 22.08.1956 г.

Представитель ответчика по доверенности Дисковская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должность моторист-практикант не предусмотрена Списком № от < Дата >, истцом не предоставлена льготная справка; должность моторист-рулевой не предусмотрена Списком № от < Дата >, работодатель подтверждает период работы в должности моториста-рулевого как работу в плавсоставе, а не как работу, связанную с тяжелыми условиями труда. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ПАО «ЛОРП» в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральнымзакономот < Дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии состатьей 8Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на < Дата >, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Как следует из материалов дела, < Дата > Автюшков А.Г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ.

Решением от < Дата > № Автюшкову А.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ.

Как следует из представленного решения об отказе в назначении пенсии, специальный стаж Автюшкова А.Г. на день обращения определен ответчиком продолжительностью 5 лет 10 месяцев 27 дней (требуемый 6 лет 3 месяца).

При этом из материалов дела следует, что в льготный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы:

- с < Дата > по < Дата > – работа в Калининградской базе рефрежираторного флота в должности моториста-практиканта, поскольку должность моториста-практиканта не предусмотрена Списком № от < Дата > не предоставлена льготная справка;

- с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе флота Ленского объединенного речного пароходства республики Саха (Якутия) в должности моториста-рулевого, поскольку должность моторист-рулевой не предусмотрена Списком № от < Дата >, работодателем для назначении пенсии предоставлена льготная справка за период работы с < Дата > по < Дата > в плавсоставе в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ.

Частью 2 статьи 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии счастью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федеральногозакона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ).

Вчасти 4 статьи 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федеральногозакона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положенийстатей 30и31Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принятопостановлениеот < Дата > N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от < Дата > N 665).

Подпунктом "б" пункта 1постановления Правительства Российской Федерации от < Дата > N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденныйпостановлениемКабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 01 января 1992 года;

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Из материалов дела следует, что периоды работы, которые истец просит включить в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии по старости имели место до < Дата >, соответственно для определения права на назначения досрочной страховой пенсии по старости применяется Список N 2, утвержденный постановлением ФИО3 от < Дата > N 1173

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденнымПостановлениемСовмина ФИО5 от < Дата > N 1173 разделом XXIV «Пищевая промышленность», подраздел 17 «Добыча и производство рыбы» Плавсостав рыболовных, краболовных, китобойных, поисковых судов и флотилий, рефрижераторов-производственных, плавающих в морях и океанах предусмотрены должности мотористы и машинисты и их помощники в плавсоставе рыболовных судов, плавающих в океанах и морях.

В разделе XXX «Транспорт», подразделом 2 «Морской флот», Плавсостав(за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) предусмотрены должности: мотористы и их помощники, старшие мотористы.

В соответствии со справкой ОАО судоходная компания «Рефтрансфлот» от < Дата > №, ФИО4 был принят в штат Калининградской базы рефрежираторного флота на производственную практику из КВИМУ с < Дата > практикантом рефмашиниста тр «Крымские горы», уволен < Дата > (моторист тр «Крымские горы») по окончании производственной практики и направлен в КВИМУ.

Согласно справке ОАО судоходная компания «Рефтрансфлот» от < Дата > №, документы по заработной плате за период производственной практики в АООТ «Рефтрансфлот» в архив на хранение не передавались, так как на временных работников, студентов и курсантов, проходящих производственную практику в плавсоставе на рабочих должностях, лицевые счета не заводились. Выплата заработной платы производилась по расчетным платежным ведомостям, срок хранения которых 3 года.

В соответствии со справкой о плавании №, ФИО4 находился на судне ТР «Крымские горы» с < Дата > по < Дата > в должности моториста-практиканта, а также подтверждается его плавание на указанном судне.

В соответствии сп. 33Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений ФИО5, утвержденного приказом Министерства высшего и среднего специального образования ФИО5 от < Дата > N 805, на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими.

Время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывалось в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения ( п. 34 Положения).

Факт зачисления ФИО4 на рабочее место подтверждается представленной справкой от < Дата > №, что свидетельствует о том, что на истца распространялось трудовое законодательство. Доказательства того, что период практики не оплачивался, отсутствуют, тот факт, что ведомости о выплате заработной платы не сохранились, не свидетельствуют, что производственная практика не оплачивалась.

Что касается доводов ответчика, что не доказана полная занятость истца при выполнении работ во вредных условиях в период прохождения производственной практики, то согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от < Дата >, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотреноСписками N 1иN 2, утвержденными постановлением ФИО3 от < Дата > N 1173 или Постановлением ФИО2 от < Дата > N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до < Дата > рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, учитывая, что истец был зачислен в штат Калининградской базы рефрежираторного флота, выполнял обязанности по должности моториста (моториста-практиканта) на тр. «Крымские горы», которое не отнесено к судам портового флота, в период с < Дата > по < Дата > находился в плавании на судне, в связи с чем можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименования профессий (моторист), работу по которым осуществлял истец во время производственной практики, прямо предусмотрена Списком N 2 от1956 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные периоды производственной практики истца подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 30Закона N 400-ФЗ.

Относительно периода работы с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе флота Ленского объединенного речного пароходства республики Саха (Якутия) в должности моториста-рулевого, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Списком № от < Дата > разделом ХХХ «Транспорт», подразделом «Речной флот» предусмотрены мотористы и старшие мотористы (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от < Дата > №н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе Обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или (соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, обязанность в представлении которых возложена на заявителя. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из трудовой книжки истца, < Дата > Автюшков А.Г. зачислен на штатную должность моториста танкера «Ленанефть» (Приказ 375-к от < Дата >).

< Дата > по производственной необходимости переведен старшим мотористом т/х «Белогорск».

< Дата > по окончании практики откомандирован на учебу в КВИМУ.

Обращаясь в суд с требованиями о включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за работу в тяжелых и вредных условиях труда истец в том числе ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с трудовой книжкой он занимал должность моториста, которая включена в Список №.

Вместе с тем, работодателем ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» представлены приказы, в соответствии с которыми Автюшков А.Г. зачислен для прохождения производственной практики на должность моториста-рулевого «ТР Ленанефть-2043» с оплатой штатного расписания (Приказ от < Дата > №/к).

Приказом от < Дата > №/к Автюшков А.Г. по окончании производственной практики откомандирован в распоряжение КВИМУ с должности старшего моториста-рулевого.

При таких обстоятельствах, из представленных документов следует, что Автюшков А.Г. занимал должность моториста-рулевого, а не моториста.

Как указывалось выше, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами, имеющиеся в материалах дела сведения не содержат информации о выполнении истцом трудовых обязанностей в оспариваемые периоды и о соответствии профессий, предусмотренным вышеуказанным Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

В соответствии с ответом ПАО «Ленское объединенное речное пароходство» указано, что танкер «Ленанефть-2043» является льготным транзитным судном, в связи с этим трудовой стаж на этом судне является льготным флотским стажем. Кроме того, указано, что работа в должности моториста-рулевого согласно списку № Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, не является льготной, связанной с вредными и тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, работодатель не подтвердил характер работы истца как работу, связанную с тяжелыми и вредными условиями труда.

В соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 г. № 016 «моторист», «рулевой (кормщик)», «штурман» это самостоятельные профессии, из которых «рулевой-моторист», Списком № 2 не предусмотрена.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с действовавшим в спорные периоды работы истца Списком было установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только работники машинной команды (кочегары, мотористы, механики, электромеханики), а палубный состав (капитаны, штурманы, матросы, рулевые) право на досрочное пенсионное обеспечение по указанным основаниям не имели.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что работодатель не подтверждает характер работы истца как работу в тяжелых условиях труда, оснований для включения спорного периода с < Дата > по < Дата > в Пеледуйской ремонтно-эксплуатационной базе флота Ленского объединенного речного пароходства < адрес > (Якутия) в должности моториста-рулевого в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от28.12.2013№-ФЗ «О страховых пенсиях, не имеется.

Поскольку на дату определения права специальный стаж Автюшкова А.Г. с учетом включения судом периодов в льготный стаж, составляет менее установленного законодательством (6 лет 3 месяца), в этой связи право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 30Федерального закона от < Дата > N 400-ФЗ у истца в настоящее время не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автюшкова Александра Геннадьевича удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Калининградской области включить в специальный стаж Автюшкова Александра Геннадьевича, < Дата > года рождения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с < Дата > по < Дата > в должности моториста-практиканта в Калининградской базе рефрижираторного флота.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья: И.А. Иванова

5-1011/2020

УИД 50RS0<№ обезличен>-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Нуждина М.Н., рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> года рождения, ур. гор. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, г. <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Дело поступило в суд <дата> г.

Согласно представленного в суд протокола об административном правонарушении от <дата> г. ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определением судьи Химкинского городского суда <адрес> дело назначено к судебному разбирательству на <дата>.

<дата> в адрес суда поступило ходатайство от ФИО1 о направлении данного дела для рассмотрения по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В целях обеспечения права на защиту ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, для дальнейшего рассмотрения в суд по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Центральный районный суд г. Калининград...

...а (236022, г. Калининград, ул. Космонавта Леонова, д. 24).

О принятом решении уведомить ФИО1 разъяснив ему положения ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ о приостановлении процессуальных сроков, и ЛУ МВД России в а/п Шереметьево.

Судья М.Н.Нуждина