Аюпов Мурад Мухудинович

Дело № 2-293/2021

УИД 51RS0011-01-2021-000537-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Аюпову Мураду Мухудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Аюпову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2017 Аюпов М.М. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №123513, согласно которому получил кредит в сумме 668 517 рублей под 16,9 % годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей сроком на 60 месяцев. Однако, Аюпов М.М. не исполняет обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам, в связи с чем образовалась задолженность на 24.11.2020 в размере 185 660,68 рублей, из которых: просроченные проценты – 22 995,35 рублей, просроченный основной долг – 158 035,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 408,02 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 221,64 рубля. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, судебные...

... расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по извещению в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аюпов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора № 123513 от 13.01.2017 ПАО «Сбербанк России» предоставил Аюпову М.М. потребительский кредит в сумме 668 517 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев. Указанная сумма кредита получена последним, что подтверждается представленными материалами.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей по 16 578,44 рублей ежемесячно 13 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

09.09.2020, 22.10.2020 в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако данные требования ответчиком не исполнены, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Аюпов М.М. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно пункты 3.1, 3.2 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору №123513 от 13.01.2017 по состоянию на 24.11.2020 на сумму 185 660,68 рублей, из которых: просроченные проценты – 22 995,35 рублей, просроченный основной долг – 158 035,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 408,02 рублей, неустойка за просроченные проценты 1 221,64 рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности в размере 185 660,68 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с оплатой государственной пошлины, с учётом требований ст. 333.19 НК Российской Федерации, размера заявленных требований в данной части, в сумме 4913 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Аюпову Мураду Мухудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аюпова Мурада Мухудиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 123513 от 13.01.2017 в сумме 185 660 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4913 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

И.В. Бахарева