Азанов Данил Иванович

Дело № 2-48/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее ООО «Реальные инвестиции») к Азанову Данилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Азанову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 789 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1258 руб.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между <данные изъяты> и Азановым Д.И. заключен договор кредитной карты (номер), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом - 45 000 руб., с процентной ставкой 24,9 % в год. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

(дата) между ООО «Реальные инвестиции» и Т.. заключен агентский договор (номер), в соответствии с которым от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у <данные изъяты> прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

(дата) между <данные изъяты>» и Т. заключен договор уступки требования (номер) в соответств...

...ии с которым, Т.. перешли права требования, в том числе по кредитному договору с Азановым Д.И.

По заявлению ООО «Реальные инвестиции» мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Азанова Д.И. задолженности по договору - 77 232 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1258 руб. 00 коп. На основании возражений должника судебный приказ отменен (номер).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Азанов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признает, указав на пропуск исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) между <данные изъяты> и Азановым Д.И., в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты (номер), на основании которого Азанову Д.И. была выдана Банком кредитная карта со сроком действия до июня 2016 года с предоставлением кредитного лимита на сумму 45 000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9% годовых, полная стоимость кредита 31,6% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, повышенных процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Положении "О международных банковских картах ОАО АКБ "Экопромбанк" для физических лиц", а также Условиях обслуживания).

Согласно условиям Заявления-Анкеты, Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки.

В соответствии с пунктом 2.4 Заявления-Анкеты на выдачу кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых, полная стоимость кредита 31,6% годовых.

В силу пункта 2.7 Заявления-Анкеты штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением, и размере, установленном Условиями обслуживания.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц по тарифному плану "Кредитная карта 112+" срок действия банковской карты 36 месяцев, в льготный период (до 60 дней) проценты по кредиту не начисляются, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 рублей.

При этом расчетным периодом является календарный месяц, платежным периодом - календарный месяц, следующий за расчетным периодом, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом - до последнего рабочего дня платежного периода.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа - неустойку.

Ответчик активировал кредитную карту и воспользовался кредитными денежными средствами по договору кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету по кредитному договору (номер) от (дата) о совершении расходных и приходных операций.

Данный факт свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредиту, что последним не опровергнуто.

Также согласно материалам дела, (дата) между истцом и Т.. был заключен агентский договор (номер), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

(дата) между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и Кассиным С.В. (цессионарий) был заключен договор (номер) уступки права требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося приложение к указанному договору, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика Азанова Д.И. по кредитному договору (номер) от (дата)

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ Азанов Д.И., заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам.Так, согласно пункту 2.9 Заявления-Анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Поскольку стороны не определили конкретный вид лица, которому может быть передано право требования взыскания задолженности, что дает право банку самостоятельно принимать решение о цессионарии, независимо от наличия или отсутствия у него банковской лицензии.

Таким образом, проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору перешли к ООО "Реальные инвестиции" и последний является кредитором в отношении ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Азановым Д.И., принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района № 2-609/2019 с Азанова Д.И. в пользу ООО «Реальные инвестиции» взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) – 77 232 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1 258 руб. На основании возражений должника судебный приказ отменен (дата)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Помимо прочего, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – (дата), период действия судебного приказа (с (дата) по (дата)), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до января 2017 года и в этой части исковые требования ООО "Реальные инвестиции" не подлежат удовлетворению.

По периодическим платежам с (дата) сроки исковой давности с учетом обращения истца ООО "Реальные инвестиции" за выдачей судебного приказа – (дата) не пропущены.

В материалы дела ООО "Реальные инвестиции" представлен подробный расчет задолженности по основному долгу, процентам на основной долг, исходя из ставки 24,9%, с которым суд считает возможным согласиться в части размера основного долга и процентов. Иного расчета в материалы дела, в том числе, контррасчета, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что с Азанова Д.И. подлежат взысканию за период с (дата) по (дата): сумма задолженности по основному долгу – 4 347 руб. 09 коп., проценты в размере 8 404 руб. 66 коп. (2 793 руб. 44 коп. (по ставке 24,9% годовых) + 5 611 руб. 22 коп. (по ставке 50% годовых)).

По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки. Соответственно, за период с (дата) по (дата) штраф составит 18 000 руб.

С учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, размер процентов, суд полагает возможным снизить размер фиксированного ежемесячного штрафа до 4 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО "Реальные инвестиции" о взыскании с Азанова Д.И. суммы кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты по состоянию на (дата) по основному долгу в размере 4 347 руб. 09 коп., по процентам в размере 8 404 руб. 66 коп., штраф (неустойка) в размере 4 000 рублей.

Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению (без учета снижения суммы штрафа (неустойки), которая, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, пункту 6 статьи 52 НК РФ составляет 1 123 руб. (30 751 руб. 75 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Азанова Данила Ивановича в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты КК-ПМ-001177 от 3 июня 2013 года по состоянию на 1 сентября 2019 года по основному долгу - 4 347 руб. 09 коп., по процентам - 8 404 руб. 66 коп., сумма неустойки - 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А.Файзрахманов

Дело № 2-47/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее ООО «Реальные инвестиции») к Азанову Данилу Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Азанову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 523 руб. 80 коп., из них 35 163 руб. 07 коп. – задолженность по основному долгу, 76 060 руб. 73 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 18 300 руб.- сумма неустойки, государственной пошлины в размере 1672 руб.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между <данные изъяты> и Азановым Д.И. заключен договор кредитной карты (номер), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом - 45 000 руб., с процентной ставкой 24,9 % в год. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

(дата) между <данные изъяты> и Т.. заключен агентский договор (номер), в соответствии с которым от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у <данные изъяты> прав...

... требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

(дата) между <данные изъяты> и Т. заключен договор уступки требования (номер) в соответствии с которым Кассину С.В. перешли права требования, в том числе по кредитному договору с Азановым Д.И.

По заявлению ООО «Реальные инвестиции» мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Азанова Д.И. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) в размере 107 206 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1672 руб. 00 коп. На основании возражений должника судебный приказ отменен (дата).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Азанов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования не признает, указав на пропуск исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) между <данные изъяты> и Азановым Д.И., в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты (номер), на основании которого Азанову Д.И. была выдана Банком кредитная карта со сроком действия до (дата) с предоставлением кредитного лимита на сумму 45 000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9% годовых, полная стоимость кредита 31,6% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, повышенных процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Положении "О международных банковских картах <данные изъяты> для физических лиц", а также Условиях обслуживания).

Согласно условиям Заявления-Анкеты, Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки.

В соответствии с пунктом 2.4 Заявления-Анкеты на выдачу кредитной карты, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9% годовых, полная стоимость кредита 31,6% годовых.

В силу пункта 2.7 Заявления-Анкеты штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением, и размере, установленном Условиями обслуживания.

В соответствии с Условиями обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц по тарифному плану "Кредитная карта 112+" срок действия банковской карты 36 месяцев, в льготный период (до 60 дней) проценты по кредиту не начисляются, минимальный платеж - 5% от суммы кредита, предоставленного клиенту на конец расчетного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - 300 рублей.

При этом расчетным периодом является календарный месяц, платежным периодом - календарный месяц, следующий за расчетным периодом, срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом - до последнего рабочего дня платежного периода.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае нарушения сроков оплаты/неполную оплату минимального платежа - неустойку.

Ответчик активировал кредитную карту и воспользовался кредитными денежными средствами по договору кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету по кредитному договору (номер) от 3 (дата) о совершении расходных и приходных операций.

Данный факт свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредиту, что последним не опровергнуто.

Также согласно материалам дела, (дата) между истцом и Т.. был заключен агентский договор (номер), в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

(дата) между <данные изъяты> в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и Т.. (цессионарий) был заключен договор (номер) уступки права требования (цессии).

Согласно акту приема-передачи имущества, являющегося приложение к указанному договору, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика Азанова Д.И. по кредитному договору (номер) от (дата)

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ Азанов Д.И., заключая кредитный договор, согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности третьим лицам.Так, согласно пункту 2.9 Заявления-Анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций). Поскольку стороны не определили конкретный вид лица, которому может быть передано право требования взыскания задолженности, что дает право банку самостоятельно принимать решение о цессионарии, независимо от наличия или отсутствия у него банковской лицензии. Таким образом, проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд считает, что требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору перешли к ООО "Реальные инвестиции" и последний является кредитором в отношении ответчика.В связи с ненадлежащим исполнением Азановым Д.И., принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, истец обращался к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района №2-608/2019 с Азанова Д.И. в пользу ООО «Реальные инвестиции» взыскана задолженность по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) – 107 206 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 1672 руб. 00 коп. На основании возражений должника судебный приказ отменен (дата).Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Помимо прочего, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – (дата), период действия судебного приказа (с (дата) по (дата) в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до (дата) и в этой части исковые требования ООО "Реальные инвестиции" не подлежат удовлетворению. По периодическим платежам с 31 января 2017 года сроки исковой давности с учетом обращения истца ООО "Реальные инвестиции" за выдачей судебного приказа – (дата) не пропущены. В материалы дела ООО "Реальные инвестиции" представлен подробный расчет задолженности по основному долгу, процентам на основной долг, исходя из ставки 24,9%, с которым суд считает возможным согласиться в части размера основного долга и процентов. Иного расчета в материалы дела, в том числе, контррасчета, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что с Азанова Д.И. подлежат взысканию за период с (дата) по (дата): сумма задолженности по основному долгу – 6 405 руб. 64 коп., проценты в размере 12 465 руб. 38 коп. (4 143 руб. 17 коп. (по ставке 24,9% годовых) + 8 322 руб. 21 коп. (по ставке 50% годовых)). По условиям договора предусмотрен штраф за нарушение срока внесения минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки. Соответственно, за период с (дата) по (дата) штраф составит 18 300 руб. С учетом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, размер процентов, суд полагает возможным снизить размер фиксированного ежемесячного штрафа до 4 500 рублей. Таким образом, исковые требования ООО "Реальные инвестиции" о взыскании с Азанова Д.И. суммы кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности, в силу чего, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты по состоянию на (дата) по основному долгу в размере 6 405 руб. 64 коп., по процентам в размере 12 465 руб. 38 коп., штраф (неустойка) в размере 4 500 рублей. Также необходимо взыскать сумму госпошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению (без учета снижения суммы штрафа (неустойки), которая, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, пункту 6 статьи 52 НК РФ составляет 1 315 руб. (37 171 руб. 02 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб., сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворить частично.

Взыскать с Азанова Данила Ивановича в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты (номер) от (дата) по состоянию на (дата) по основному долгу - 6 405 руб. 64 коп., по процентам - 12 465 руб. 38 коп., сумма неустойки - 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Л.А.Файзрахманова