Азарнова Светлана Евгеньевича

Дело № 2-86/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 04 марта 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием представителя истцов Плескачева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарновой С.Е., Азарнова С.Г. к администрации муниципального образования г. Медногорск о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Азарнова С.Е., Азарнов С.Г. обратились в суд с вышеназванным иском.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: **, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № ** и № **.

Истцами за счет собственных средств была произведена перепланировка: <данные изъяты> . В связи с перепланировкой произошло уменьшение общей площади квартиры.

Из заключения **.**.** о соответствии выполненных работ по перепланировке **, строительным нормам и правилам следует, что выполненные работы по перепланировке квартиры не противоречат требованиям СНиП 31-01-20032 «Здания жилые многоквартирные», не влияют на снижение несущей способности конструкций зданий, а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно указанному заключению после перепланировки ** имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь * кв. м, жилая – * кв. м.

Истцы просят сохранить <данные изъяты> общей площадью * кв. м, жилой площадью – * кв. м, рас...

...положенную на <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Плескачев Е.А. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Истцы Азарнова С.Е., Азарнов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

От ответчика - администрации муниципального образования город Медногорск, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик оставляет принятие решения на усмотрение суда, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 1», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил суду письменное заявление, в котором против исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, выслушав представителя истца Плескачева Е.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из свидетельств о государственной регистрации права от **.**.** следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**, истцы приобрели на праве общей частной долевой собственности <данные изъяты> общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: **.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в жилом ** был рассмотрен вопрос на реконструкцию ** путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома <данные изъяты> Общее собрание собственников жилых помещений приняло решение о разрешении проведения реконструкции **

Согласно справке <данные изъяты> № * от **.**.**, ** принадлежит Азарновой С.Е. и Азарнову С.Г. на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности от **.**.** № ** и № **. В квартире самовольно произведена внутренняя перепланировка, <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты> № * от **.**.** выполненные работы по перепланировке <данные изъяты> , расположенной **, не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не влияют на снижение несущей способности конструкций здания, а также не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

Из вышеназванного заключения следует, что до перепланировки <данные изъяты> * по адресу: ** имела следующие технико-экономические показатели: общая площадь – * кв. м, жилая – * кв. м. Перепланировка ** включает: <данные изъяты> Несущие конструкции, инженерные коммуникации и внутридомовая система вентиляции перепланировкой не затронуты.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенного заключения, суд приходит к выводу, что произведенная внутренняя перепланировка жилого помещения истцами не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить самовольно перепланированное жилое помещение – *, расположенную по адресу: ** удовлетворив исковые требования истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарновой С.Е., Азарнова С.Г. к администрации муниципального образования г. Медногорск о сохранении жилого помещения в переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить самовольно перепланированное жилое помещение - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Медногорского городского суда: подпись Романенко Н.А.