Азарскова Людмила Михайловна

Апелляционное дело № 22-2038/2021

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В., судей Яковлева В.В. и Капитоновой Б.М.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденной Азарсковой Л.М. и ее защитника - адвоката Дурницыной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению помощника прокурора г Новочебоксарск Чувашской Республики Николаевой И.В., апелляционным жалобам осужденной Азарсковой Л.М. и ее защитника - адвоката Акимовой С.Г. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года в отношении Азарсковой Л.М..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденной Азарсковой Л.М. и её защитника – адвоката Дурницыной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Михайлова В.А., полагавшего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года

Азарскова Л.М., <данные изъяты>

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 (два) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Азарсковой Л.М. под стражей с 31 мая 2021 года по ден...

...ь вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания Азарсковой Л.М. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Азарсковой Л.М. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю - содержание под стражей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Азарскова Л.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО20 совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление совершено 6 марта 2021 года на общей кухне, расположенной на третьем этаже дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Азарскова Л.М. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Азарскова Л.М. выражает несогласие с приговором, просит изменить приговор со смягчением ей наказания, с учетом состояния ее здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые. Также отмечает, что суд ошибочно признал отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не приведя мотивов об этом. В связи с чем, просит приговор изменить, применив все смягчающие обстоятельства, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденной – адвокат Акимова С.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. По ее мнению, наказание по своему виду и размеру не является соразмерным и справедливым, а также не отвечает условиям влияния наказания на условия жизни ее семьи. Считает, что вывод суда о невозможности исправления и перевоспитание осужденной без изоляции от общества, не мотивированным и не соответствующим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие заболеваний, а также данные о личности осужденной, характеризующееся положительно по месту жительства и работы, как ранее к уголовной ответственности не привлекавшееся, имеющей постоянное место жительства и место работы. С учетом изложенного, и личности Азарсковой Л.М., ее состояние здоровья, полагает возможным достижение цели ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

В апелляционном представлении помощник прокурора г Новочебоксарск Чувашской Республики Николаева И.В. не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела, считает, что при назначении наказания Азарсковой Л.М., судом необоснованно не признано смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления, поскольку в материалах дела имеются сведения о противоправном и аморальном характере поведения потерпевшей ФИО20 которое явилось поводом для совершения Азарсковой Л.М. преступления. В связи с чем, просит снизить назначенное Азарсковой Л.М. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ наказание на 1 месяц.

Обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда о виновности Азарсковой Л.М. в совершении вышеуказанного преступления мотивирован, подтверждается совокупностью относимых и допустимых, исследованных непосредственно и устно, подробно приведенных в приговоре доказательств, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В частности, указанный вывод полностью подтверждается показаниями как самой осужденной Азарсковой Л.М., ее явки с повинной, так и показаниями потерпевшей ФИО20, свидетелей: ФИО22 ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26 протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра, заключениями судебно-биологических, трассологической экспертиз.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 получила рану <данные изъяты>, которая является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Азарсковой Л.М. в умышленном причинении ФИО20 тяжкого вреда здоровью, с применением ножа, использованного в качестве оружия, и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ и наказание назначил с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азарсковой Л.М., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние, наличие заболеваний и принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам представления прокурора, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях потерпевшей ФИО20 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Давая оценку характеру действий потерпевшей ФИО20 суд правильно указал, что она не совершала противоправных или аморальных действий в отношении Азарсковой Л.М., не применяла насилие, не высказывала тяжких оскорблений и не оказывала какого - либо психологического давления. Действия осужденной не были ответными на действия потерпевшей, которая в момент совершения преступления стояла спиной к осужденной. Как установлено судом, конфликтная ситуация на общей кухне инициирована самой осужденной несоблюдением очередности пользования общей газовой плитой, и нападение на потерпевшую совершено, когда последняя стояла спиной при мытья посуды в раковине.

Таким образом, суд дал правильную оценку сложившейся ситуации, поэтому дополнительных оснований для применения п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем просит в апелляционном представлении помощник прокурора г Новочебоксарск Чувашской Республики Николаева И.В., судебная коллегия не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание Азарсковой Л.М., в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Азарскова Л.М. сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления.

Поэтому доводы в апелляционной жалобе осужденной Азарсковой Л.М. об ошибочном признании отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения и не приведении мотивов об этом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяться в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно посчитал, что исправление Азарсковой Л.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Поэтому считать, что Азарсковой Л.М., судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, на что указывают в апелляционных жалобах осуждённая и её защитник – адвокат Акимова С.Г., оснований не имеется и оснований для удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит.

Обстоятельства дела и все выдвинутые доводы осужденной Азарсковой Л.М. и защитника, как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции исследованы и проверены всесторонне, полно и объективно, на анализе неоднократно допрошенных показаниях свидетелей, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой обязательную отмену проверяемого приговора, как органом предварительного следствия, так и судом первой инстанции при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах с дополнениями осуждённого и его защитника – адвоката Акимовой С.Г., судебная коллегия не находит.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Азарскова Л.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых данных суду не представлено.

Судом при назначение вида исправительного учреждения учтены положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 июля 2021 года в отношении Азарсковой Л.М. оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 2-А-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А., с участием прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аликовского района Чувашской Республики в интересах администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики к Маслову Валерию Михайловичу о прекращении права собственности и признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

у с т а н о в и л :

Прокурор Аликовского района Чувашской Республики в интересах администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики обратился в суд с иском к Маслову В.М. – наследнику <ФИО>1, <ФИО>2 о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указывая, что <ФИО>1и <ФИО>2, каждый, являлись собственниками 1/677 земельной доли, расположенной на территории землепользования бывшего СХПК «Шумшеваши» Аликовского района Чувашской Республики, в соответствии с постановлением главы администрации Аликовского района Чувашской Республики № 175 от 23 сентября 1996 г. «О выдаче свидетельства о праве собственности на земельные доли гражданам района», согласно которому выданы свидетельства о праве на землю. <ФИО>1, <ФИО>2 умерли соответственно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. После их смерти наследство принял ответчик, который вступил во владение имуществом наследодателей, однако земельные доли не оформил. Администрацией Шумшевашского сельского поселения в августе 2011 года составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в законе, в который включены и указанные выше собственники. Данный список опубликован в газете «Пурнас сулепе» за номером 127-128 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., а также размещен на официальном сайте администрации Шумшевашского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Шумшевашского сельского поселения до истечения 3 месяцев со дня его опубликования. Однако, наследник вышеприведенных собственников в администрацию Шумшевашского сельского поселения с целью оформления земельных долей наследодателей не обращался. Д...

...ля целей утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием собственников земельных долей администрацией Шумшевашского сельского поселения в газете «Пурнассулепе» от 24 марта 2012 года №29-30 размещено сообщение о проведении общего собрания собственников земельных долей на территории бывшего СХПК «Шумшеваши» 25 апреля 2012 года в 10 часов в здании Шумшевашского СДК. Аналогичное объявление размещено также и на официальном сайте администрации Шумшевашского сельского поселения в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Однако, в назначенный срок на собрание явились только четыре собственника земельных долей и собрание не состоялось, в связи с отсутствием кворума, о чем был составлен акт от 26 апреля 2012 года, в виду чего по истечении 4 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей данный список был утвержден постановлением главы администрации Шумшевашского сельского поселения № 17.1 от 27 апреля 2012 г. В силу изложенного, прокурор Аликовского района Чувашской Республики со ссылкой на п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» просит признать право муниципальной собственности муниципального образования «Шумшевашское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики на земельную долю, принадлежавшие <ФИО>1, <ФИО>2

На основании сообщения нотариуса Аликовского нотариального округа от 13 августа 2018 года определением суда от 23 августа 2018 года в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, исходя из характера спорного правоотношения, предусматривающего правопреемство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Осокина Г.М., Азарскова Л.М.

На судебное заседание представитель истца – глава администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики <ФИО>8 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, где исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Маслов В.М., Осокина Г.М., Азарскова Л.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, не известив о причинах не явки, не просили об отложении рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрайонная ИФНС №3 по ЧР, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не направили своих представителей, о причинах уважительности не явки в суд не известили.

Министерство юстиции имущественных отношений ЧР в судебное заседание не направили своих представителей, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, где вопрос об удовлетворении требований истца оставили на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.ч.3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, поддержавшего требования прокурора и просившего их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

По смыслу п. 2 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В целях признания земельных долей невостребованными, как того требует п.3 и 4 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, иземельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 названной статьи и опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить список на информационныхщитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» опубликование списков невостребованных земельных долей органами местного самоуправления должно производиться в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктом 6 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с п.п.5 и 7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, должен представляться на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как следует из архивной копии постановления главы администрации Аликовского района от 23 сентября 1996 года №175 <ФИО>1, <ФИО>2 на праве общей долевой собственности на землю СХПК «Шумшеваши» Аликовского района принадлежит 1/677 доля, каждому, согласно свидетельствам на право собственности на землю <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ( л.д.4).

Из справки о смерти от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и копии записи акта о смерти от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ФИО>2 умер <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ФИО>1 умерла <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (л.д.18,44).

Из сообщения нотариуса Аликовского нотариального округа от 13 августа 2018г., поступившего в суд 23 августа 2018 года следует, что на имущество <ФИО>2, умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> открыто наследственное дело наследником по завещанию, сыном- Масловым В.М. Выдано свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства, внесенные во вклады, на недополученную ежемесячную денежную выплату;

На имущество <ФИО>1, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> открыто наследственное дело наследниками первой очереди по закону, дочерьми – Осокиной Г.М., Азарсковой Л.М. и сыном- Масловым В.М. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/6 долях Маслову В.М. и по 1/6 доле каждому, Осокиной Г.М. и Азарсковой Л.М. на права на денежные средства.

Согласно справке администрации Шумшевашского сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, выписке из похозяйственной книги наследником <ФИО>1, <ФИО>2, умерших соответственно <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является сын Маслов В.М., который не зарегистрировал свои права на земельные доли наследодателей, не выразил какого-либо намерения распорядиться ими.

Из выписки из ЕГРН от 22.02.2018 года и кадастровой выписки о земельном участке от 29.01.2018 г явствует, что ни ответчик, ни при жизни собственники свое право собственности на земельные доли в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не зарегистрировали. Сведений о том, что при жизни собственники, а после их смерти наследник передал принадлежащую наследодателям земельные доли в аренду, суду не представлено.

То обстоятельство, что истцом соблюден порядок признания спорных земельных долей невостребованными, подтверждается копиями газеты Пурнассулепе» за номером 127-128 от 24 декабря 2011 года, и от 24 марта 2012 года №29-30, где были опубликованы списки невостребованных земельных долей и информационное сообщение о проведении 25 апреля 2012 года общего собрания собственников земельных долей СХПК «Шумшеваши»", а также копией постановления главы администрации Шумшевашского сельского поселения от 27.04.2012г. №17.1, утвердившим, в связи с несостоявшимся собранием при явке 4 человек, список невостребованных земельных долей

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики Маслов В.М., Осокина Г.М., Азарскова Л.М., - наследники умерших <ФИО>2, <ФИО>1, являвшихся собственниками земельных долей, наследственные права в отношении принадлежавших наследодателям земельных долей не оформили, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали; а также собственники земельных долей при жизни не выражали намерения распорядиться земельными долями и не использовали земельные доли по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности указанных земельных долей.

Не было направлено ответчиками и письменное возражение в адрес истца о включении земельных долей наследодателей в список невостребованных, поэтому и не возражал против признания указанных земельных долей невостребованными.

Как установлено судом из представленных доказательств, иные лица, имеющие право наследования на имущество <ФИО>1, <ФИО>2 не выразили своего волеизъявления в отношении земельных долей, принадлежавших последним в течение срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также не представили возражения на стадии признания истцом указанных земельных долей невостребованными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исковые требования истца о признании права собственности Шумшевашского сельского поселения Аликовского района ЧР на невостребованные земельные доли, принадлежавшие умершим <ФИО>1, <ФИО>2 и прекращении их права собственности на земельные доли, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 7950628 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в отношении 1/677 доли, каждого, предоставленной 23 сентября 1996 года: <ФИО>1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженке д. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, умершей <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <ФИО>2, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженцу выс. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Чувашской Республики, умершему <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, свидетельство на право собственности на землю №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, наследниками которых являются: Маслов Валерий Михайлович, Осокина Галина Михайловна, Азарскова Людмила Михайловна и признать право муниципальной собственности на указанные земельные доли муниципального образования «Шумшевашское сельское поселение Аликовского района Чувашской Республики».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы и представления через районный суд.

Судья Л.В.Толстова

Дело № 5-120/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Азарсковой Людмилы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Азарскова Л.М., покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, в отсутствие законных оснований находилась на улице возле <адрес>, нарушив требования пункта 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики", тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Азарскова Л.М., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и представителя административного органа, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП Р...

...Ф, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), предусматривающие, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики" постановлено: с 7 апреля 2020 года до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки обязать граждан:

1) не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации и решением Кабинета Министров Чувашской Республики; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Чувашской Республики, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указом Президента Российской Федерации (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки); случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении; доставки товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, в том числе из групп риска (лицам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, беременным женщинам).

Положения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, а также не распространяются на граждан в случае наличия у них справок, указанных в подпункте 6 пункта 8 настоящего Указа;

2) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах (п. 2 в ред. Указа Главы Чувашской Республики от 07.04.2020 N 98).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному командиром отделения 1 взвода ОБППСП ОМВД РФ по г.Новочебоксарск ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут Азарскова Л.М. находилась возле <адрес>, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, продолжала находиться в общественном месте, на улице, игнорируя требования пункта 2 Указа Главы Чувашской Республики от 03.04.2020 N 92 "О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики", тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Азарсковой Л.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, кроме протокола об административном правонарушении, рапортом командира отделения 1 взвода ОБППСП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск ФИО6, письменным объяснением сотрудника полиции ФИО7, письменным объяснением Азарсковой Л.М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она вышла из дома в ломбард, посмотреть телефон.

С учетом имеющихся доказательств суд квалифицирует действия Азарсковой Л.М. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения - характер и тяжесть совершенных действий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень тяжести совершенных противоправных действий, суд в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначает Азарсковой Л.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.21, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Азарскову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

Дело № 1-201/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Николаевой И.В.

подсудимой Азарсковой Л.М., защитника - адвоката Акимовой С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Азарсковой Людмилы Михайловны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Азарскова Л.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на общей кухне общей секции, расположенной на третьем этаже <адрес> Республики между Азарсковой Л.М. и ФИО15 возникла бытовая ссора из - за приготовления еды на газовой плите указанной общей кухни. Азарскова Л.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, взяла из кухонного ящика в руки нож, и в тот момент когда ФИО15 отвернулась к раковине и стояла спиной к Азарсковой Л.М., используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла им один удар в область спины с правой стороны ФИО15, причинив ФИО15 телесные повреждения в виде раны задне-боковой стенки грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с касательным повреждением плевры и проник...

...ающую в забрюшинное пространство с ранением правой почки, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Азарскова Л.М. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой Азарсковой Л.М., данные ею в ходе предварительного расследования с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она, находясь в комнате № <адрес>, с сожителем ФИО6 употребляли спиртное. От выпитого она немного опьянела и легла спать. Около 12 часов ее разбудил ФИО6, который пошел готовить еду на кухню. Через некоторое время он вернулся и сказал, что все конфорки на плите заняты. Тогда они вдвоем вышли на кухню, где никого не было, на плите были заняты две конфорки, на которых стояли кастрюля и сковородка. Она передвинула кастрюлю на свободную конфорку и поставила разогревать свою сковороду. Через некоторое время на общую кухню пришла соседка из комнаты № ФИО15 и начала возмущаться, что они отодвинули ее кастрюлю. ФИО15 подошла к газовой плите, отодвинула их сковородку и вновь поставила свою кастрюлю. Она тоже начала высказывать, что ФИО15 не одна живет в секции и они тоже хотят приготовить еду. Когда ФИО15 ушла из общей кухни к себе в комнату, она снова отодвинула кастрюлю ФИО15 на пустую конфорку и поставила свою сковороду. В это время ФИО6 стоял около стола, расположенного около окна, разворачивал пельмени и резал лук. Через некоторое время на кухню вернулась ФИО15 и, увидев, что кастрюля отодвинута, вновь начала ругаться, что она переставила кастрюлю. Она в это время стояла около газовой плиты. ФИО15 подошла к газовой плите, передвинула свою кастрюлю на горящую конфорку вновь и убрала сковороду. ФИО15 подошла к раковине и стала мыть посуду. Они продолжали ругаться между собой и высказывать в адрес друг друга слова нецензурной брани. В ходе ссоры ФИО15 высказала в ее адрес оскорбительное слово и обозвала ее, ей стало обидно, она разозлилась на ФИО15 и, подойдя к своему столу, из ящика достала кухонный нож с ручкой сине-белого цвета, подошла к ФИО15, которая стояла около раковины к ней спиной, и держа, в правой руке кухонный нож, нанесла ФИО15 один удар ножом в область правого бока сверху вниз, держа нож в кулаке. Из раны брызнула кровь. После произошедшего она сразу же ушла в свою комнату. ФИО6 в этот момент стоял возле тумбочки, видел ли он, как она нанесла удар ножом ФИО15, не знает. Через 15 минут ФИО6 тоже вернулся в комнату. Куда пошла ФИО15 и что происходило дальше ей не известно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, их доставили в отделение полиции. Ранее она давала показания, что ножевое ранение нанесла случайно, в ходе того, как они с ФИО15, толкались и она выхватывала у ФИО15 из рук нож, но это не так. В тот момент она испугалась и боялась, что ее могут посадить, поэтому хотела выгородить себя, дала такие показания.. Причин для самооговора не имеет. На ногах, когда она была на общей кухне, были одеты сланцы разового цвета. Когда она уходила из общей кухни, наступила на кровь, которая брызнула на пол из раны ФИО15. Она чистосердечно признается и раскаивается в том, что нанесла телесные повреждения ФИО15, обязуется возместить причиненный моральный и физический вред. Приносит извинения (л.д. 50-51, 159-160 т.1).

Подсудимая Азарскова Л.М. подтвердила оглашенные показания.В тот момент она была в состоянии опьянения, была бы трезвой не совершила бы такого.

ДД.ММ.ГГГГ Азарскова Л.М. написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на общей кухне по адресу проживания, в ходе скандала нанесла один удар ножом правой руки в область почки соседке из комнаты № ФИО15 В содеянном раскаивается, вину признает. (л.д. 29 т.1).

В судебном заседании подсудимая Азарскова Л.М. подтвердила явку с повинной.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении умышленного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей ФИО15, данные ею в ходе предварительного расследования. Из показаний следует,что утром ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, через 2-3 часа вернулась домой, решила сварить компот и приготовить картошку с грибами. На общей кухне поставила на газовую плиту кастрюлю с водой, на вторую конфорку поставила сковороду, где жарила грибы. До того как пойти на кухню, в комнате почистила картошку. Затем она вернулась в комнату, чтобы взять виноград и помыть его на кухне. Вернувшись на общую кухню, увидела соседей из комнаты № Азарскову Л.М. и ФИО6, который стоял около своего стола-тумбы, расположенного около окна, а Азарскова Л.М. стояла около газовой плиты. Она подошла к газовой плите, увидела, что ее кастрюля с водой для компота стоит на газовой плите, где конфорка не работала, то есть, отодвинута в сторону. На конфорке, где стояла ее кастрюля, находился казанок, где Азарскова Л.М. варила пельмени. Она сказала Азарсковой Л.М., что ей осталось немного доварить компот, когда она пришла на кухню готовить, их никого не было. Она отодвинула казанок Азарсковой Л.М. и на горящую конфорку поставила свою кастрюлю с компотом. ФИО6 также находился около своего стола, Азарскова Л.М. находилась около газовой плиты. Когда она заходила на кухню, обратила внимание, что на расположенной около окна столе-тумбе Азарсковой Л.М., лежал кухонный нож с пластмассовой ручкой сине-белого цвета. Данным ножом пользовался ФИО6, он резал лук для варки пельменей. Конфликт у нее был только с Азарсковой Л.М., ФИО6 в их разговор не влезал, ничего не говорил. После того, как она в очередной раз зашла на кухню и обнаружила, что ее кастрюля опять переставлена, она вновь отодвинула в сторону казанок Азарсковой Л.М. и поставила доваривать компот. Она два раза выходила из общей кухни в свою комнату, а по возвращении видела, что ее кастрюля опять стоит на конфорке, которая не работает. Она второй раз высказала претензию, что Азарскова Л.М. не дает доварить ей компот, после чего переставила свою кастрюлю на конфорку и отодвинула казанок в сторону. Затем отошла к раковине, чтобы помыть посуду и фрукты. В раковине у нее ножа не было, он находился на салфетке на столе-тумбе, расположенном вторым от окна и от входной двери на кухню. Нож она помыла раньше и положила на стол. При конфликте они с Азарсковой Л.М. не толкались, между ними была только словесная ссора. Из-за шума воды она не слышала о чем разговаривали Азарскова Л.М. и ФИО6 она услышала только: «Где это?», но что это, она не поняла и не обращала на них внимание. Когда она стояла около раковины, мыла посуду и фрукты, в какой-то момент почувствовала, что по правой стороне потекло что-то горячее. Посмотрев, увидела, что с правого бока у нее течет кровь, она почувствовала сильную боль в боку с правой стороны. ФИО6 стоял между своим столом и балконной дверью, а Азарскова Л.М. прошла за ее спиной мимо нее в сторону своей секции. Она услышала слова ФИО6: «Что ты наделала?». Азарскова Л.М. зашла в свою комнату и закрылась. Она поняла, что после конфликта Азарскова Л.М. нанесла ей удар ножом в правый бок, а затем вышла из общей кухни, после этого на столе Азарсковой Л.М. кухонного ножа с пластмассовой ручкой сине-белого цвета не было. Причин для оговора Азарсковой Л.М. у нее не имеется (л.д. 35-38, 144 т.1).

В ходе очной ставки потерпевшая ФИО15 подтвердила свои показания, пояснив, что Азарскова Л.М. в ходе ссоры на общей кухне секции, расположенной на третьем этаже <адрес>, нанесла ей ножевое ранение в правую сторону в область почки. Азарскова Л.М. показания потерпевшей ФИО15 подтвердила в полном объеме (л.д. 151-154 т.1).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, ком. 74 совместно с Азарсковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ он и Азарскова Л.М. находились в стоянии алкогольного опьянения, вышли на кухню, чтобы приготовить еду, но плита была занята. На плите было 4 конфорки 2 из которых не работали, тогда они передвинули кастрюлю стоящую на плите. Через некоторое время подошла соседка из комнаты № ФИО15 и увидела, что передвинули ее кастрюлю, из - за чего Азарскова с ФИО15 начали ругаться, а он отошел в сторону. Азарскова и ФИО15 часто ругались. У Азарсковой в этот момент в руках ничего не было. Он отвернулся, стоял к ним спиной и чистил лук, ножей не видел и не знает, в какой момент появился нож. ФИО15, когда пришла на кухню, тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт произошел обоюдно, из за того, что не поделили плиту. Потом он услышал, что ФИО15 вскрикнула, он повернулся а ФИО15 держалась за бок. Как он понял, Азарскова Л.М. зацепила ФИО15 ножом. Азарскова Л.М. сразу ушла, и о произошедшим он ее не спрашивал. ФИО15 показала, что у нее течет кровь с правой стороны и сказала, что ее порезали. ФИО15 закричала своему сыну, чтобы тот вызвал полицию. Азарскова Л.М. ему ничего не рассказывала, она испугалась, и они закрылись в комнате. Показалось, что ФИО15,Н. сама наклонилась в сторону ножа. Как все произошло ему неизвестно, подробных обстоятельств не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им воде предварительного расследования в связи с существенными противоречиями из показаний следует, что он по проживает в комнате № <адрес> с сожительницей Азарсковой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ним в гости пришел его друг ФИО13, который принес с собой бутылку настойки «Три старика». Он с Азарсковой Л.М. употребляли спиртное. Примерно через 30-40 минут ФИО13 ушел. Они остались в своей комнате, где с Азарсковой Л.М. допили бутылку алкоголя, а после он сходил еще в «Бристоль» и купил бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 литров. Указанную бутылку они с Азарсковой Л.М. распили вдвоем. Примерно после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он захотел поесть, достал из холодильника пельмени, которые высыпал в сковороду и они с Азарсковой Л.М. вышли из комнаты на общую кухню где он увидел, что две большие конфорки на газовой плите были заняты. Азарскова Л.М. подошла к плите и переставила кастрюлю на другую конфорку. Он на место кастрюли поставил сковороду с пельменями. В этот момент на общую кухню зашла соседка из комнаты № ФИО15, которая начала ругаться, из - за того, что что они переставили ее посуду. Он находился возле своей кухонной тумбы, где чистил лук, чтобы пожарить его вместе с пельменями. Он заметил, что ФИО15 тоже как и Азарскова Л.М. была в состоянии алкогольного опьянения. Они ругались между собой, после ФИО15 вновь переставила свою кастрюлю вместо их сковороды, а после вышла из общей кухни. Когда ФИО15 ушла из кухни, Азарскова Л.М. вновь переставила посуду и их сковороду поставила на конфорку, которая горела. Через некоторое время на общую кухню опять зашла ФИО15 Что у нее было в руках он не заметил, возможно полотенце. Нож в руках у ФИО15 он не видел. В это время он резал лук на своем столе, ножом с красной ручкой, а Азарскова Л.М. стояла за его спиной около газовой плиты. Азарскова Л.М. и ФИО15 продолжили ругаться между собой и стояли около газовой плиты. Что было дальше он не видел, но через несколько минут услышал крик ФИО15, которая крикнула: «Кирилл вызывай полицию, меня Люда порезала». Он обернулся и увидел стоящую около раковины ФИО15, которая рукой держалась за правый бок, откуда сочилась кровь. В это время Азарсковой Л.М. на общей кухне уже не было. ФИО15 подняла свою кофту, и он увидел на ее теле кровь, но самой раны он не видел. После ФИО15 вышла из общей кухни. Он дожарил пельмени и со сковородой зашел в комнату. После приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Находясь в комнате, Азарскова Л.М. сказала, что наверно порезала ФИО15, и переживала, что теперь будет. ФИО15 и его сожительница Азарскова Л.М. неоднократно ругались между собой. Конфликты происходили на бытовой почве, в основной на общей кухне. Они неоднократно ругались между собой, особенно когда обе находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он в их разговоры не вмешивался, поскольку женщины должны разбираться между собой сами. (том 1 л.д. 54-55)

После оглашения показаний, свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что точно не помнит как все происходило, часть произошедшего забыл. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля ФИО6, которые он дал в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ОБППСП ОМВД России по <адрес>, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>. соседка ударила ножом. Прибыв по указанному адресу в 14 часов 25 минут, потерпевшей ФИО15, на общей кухне медицинские работники оказывали первую помощь. При опросе ФИО15 пояснила, что у нее произошел конфликт с соседкой, проживающей в комнате № указанной секции, которая, когда она стояла около раковины на кухне и мыла посуду нанесла ей один удар ножом с правой стороны. Было установлено, что ножевое ранение ФИО15 нанесла Азарскова Л.М. о чем было доложено в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. Потерпевшую ФИО15 работники скорой медицинской помощи доставили в медицинское учреждение (л.д. 135-136 т.1).

Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что соседка ударила ножом. Потерпевшая ФИО15 была доставлена в Новочебоксарскую городскую больницу с диагнозом: колото-резанное ранение задней стенки грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> по подозрению в совершении преступления была доставлена Азарскова Л.М., которая в ходе беседы созналась в совершенном ей преступлении, изъявила желание написать явку с повинной, в которой указала, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она, находясь на общей кухне по адресу проживания, в ходе скандала нанесла один удар ножом правой рукой в область почки своей соседке ФИО15, проживающей в комнате № (л.д. 80-81 т.1).

Свидетель Свидетель №1.А., врач анестезиолог-реаниматолог БУ РЦМКиСМП Минзрава Чувашии, в ходе расследования показал, что в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о ножевом ранении в область грудной клетки. Он совместно с Свидетель №4 выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они поднялись на третий этаж и прошли на общую кухню, где их встретила женщина, которая стояла опершись на раковину. На полу около нее и на одежде имелись следы крови, женщина представилась ФИО15 При ее осмотре было обнаружено открытая колото-резанная рана размером около 1 см на 0,4 см в области задней стенки грудной клетки справа. При опросе она пояснила, что у нее произошел конфликт с соседкой из комнаты № из-за того, что они не могла поделить конфорки на газовой плите, после чего соседка из указанной комнаты нанесла ей один удар ножом. Они оказали первую помощь, после чего ФИО15 была госпитализирована в приемный покой Новочебоксарской городской больницы. (том 1 л.д. 133-134)

Свидетель Свидетель №4, медбрат БУ РЦМКиСМП Минздрава Чувашии, в ходе расследования показал, что в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ операторам поступил телефонный звонок о ножевом ранении в область грудной клетки по адресу: <адрес> В составе бригады, совместно с врачом-анастезиологом Свидетель №1 прибыли по указанному адресу, на общей кухне находилась ФИО15 у которой на одежде в области задней стенки грудной клетки имелись следы крови, на полу возле раковины также имелись следы крови. ФИО15 пояснила, что на общей кухне у нее произошел конфликт с соседкой, проживающей в комнате №, в ходе которого соседка нанесла ФИО15 один удар ножом. Было принято решение о транспортировке ФИО15 в приемный покой Новочебоксарской городской больницы (л.д. 149 т.1).

Согласно телефонных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в КУСП №, 6786 от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 58 минут в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО15 о том, что соседка пырнула ножом, в 15 часов 21 минуту в ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от Сергеевой МУЗ «Новочебоксарская городская больница» о том, что поступила ФИО15 с диагнозом: колото-резанное ранение задней стенки грудной клетки (том 1 л.д. 3, 4)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра общей кухни, расположенной на 3 этаже <адрес>, на полу возле раковины обнаружены брызги бурого цвета, с которых изъят смыв на ватную палочку. Около раковины обнаружен след обуви, образованный наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, который сфотографирован на цифровой носитель. В ходе осмотры комнаты №, расположенной на 3 этаже <адрес> изъяты кухонный нож с пластиковой рукояткой сине-белого цвета, сланцы женские розового цвета. (л.д. 9-12, 13-18, 19-20, 21-23 т.1).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУЗ «Новочебоксарская городская больница» по адресу: Чувашская Республика, <адрес> изъяты женская блузка и джинсы, принадлежащие потерпевшей ФИО15 в которых она была госпитализирована, что следует из протокола (л.д. 44-45, 46 т.1).

Из заключения судебно-биологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на смывах, кухонном ноже, сланцах обнаружены следы крови человека. Определена групповая принадлежность этой крови и не исключается ее происхождение от ФИО15 (л.д.75-77, 125-128 т.1).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на блузке, представленной на исследование, имеется одно колото-резанное повреждение, которое могло быть оставлено как ножом, представленным на исследование, так и любым другим ножом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. Решить вопрос в более конкретной форме не представляется возможным ввиду свойств материалов предметов одежды (растяжимость, плотность вязки, плотность ткани трикотажа), а также конкретных признаков повреждающего предмета. На джинсовых брюках, представленных на исследование, каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 102-105 т.1).

Из заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви на CD диске под именем «IMG_0918», зафиксированный и признанный пригодным для групповой идентификации обуви его оставившей, мог быть оставлен обувью, которая изъята в ходе осмотра места происшествия у Азарсковой Л.М., представленными на экспертизу, либо обувью, имеющей аналогичные характеристики и рельефный рисунок подошвы (л.д. 112-116, 117-118 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром предметов являются: блузка женская серо-черного цвета, джинсовые брюки темно-синего цвета, в которых была доставлена в больницу ФИО15, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУЗ «Новочебоксарская городская больница», кухонный нож и сланцы розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, расположенной в <адрес> Республики, две ватные палочки со смывом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ общей кухни секции, расположенной в <адрес> Республики, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 137-140, 141)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 получила рану задне-боковой стенки грудной клетки справа проникающую в правую плевральную полость с касательным повреждением плевры, и проникающую в забрюшинное пространство с ранением правой почки, которая является опасным для жизни человека телесным повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и квалифицируется как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Давность происхождения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Исходя из отмеченных врачами объективных свойств повреждения («ревизия раны грудной клетки на уровне 9-го медреберья по заднее-подмышечной линии размерами 1,5*0,5 см. Раневой канал направлен прямо сверху вниз на уровне 10 межреберья проникает в забрюшинное пространство», «касательное проникающее ранение плевры отверстием до 0,5 см», «на переднебоковой поверхности в /3 правой почки определяется слепо заканчивающееся ранение размером до 1,0x0,3 см») оно могло быть причинено однократным воздействием острого орудия, к категории которых относится и «кухонный нож» (л.д. 92-95 т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут между Азарсковой Л.М. и ФИО15 возникла бытовая ссора из - за приготовления еды на общей газовой плите общей кухни, где Азарскова Л.М. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно взяла в руки нож и используя нож в качестве оружия, нанесла потерпевшей один удар ножом с правой стороны в область спины, причинив ФИО15 телесное повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Суд приходит к выводу, что подсудимая, нанеся потерпевшей удар ножом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. виновная совершила преступление с прямым умыслом и использовала для этого незначительный повод. Об умысле виновной на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствуют: орудие преступления - она нанесла удар ножом, который держала в кулаке и нанесла удар ножом совершив движение рукой сверху вниз, характер повреждения - у потерпевшей имелось телесное повреждение в виде раны задне-боковой стенки грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость с касательным повреждением плевры и проникающую в забрюшинное пространство с ранением правой почки, то есть нанесла удар ножом с достаточной силой.

Согласно уголовному законодательству, если общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.

Для подсудимой не существовало общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей, в руках у потерпевшей не было каких- либо предметов для причинения опасного для жизни вреда здоровью, до нанесения удара ножом потерпевшая какого либо насилия к подсудимой не применяла.

Азарскова Л.М. применила в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся удар ножом в жизненно - важный орган- область грудной клетки и правой почки, что свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии необходимой обороны, и не было превышения пределов необходимой обороны.

Действия подсудимой были осознанными, целенаправленными, она осознанно и целенаправленно взяла в руки нож, и умышленно причинила телесное повреждение потерпевшей,а не по неосторожности,заведомо зная о том, что в ее руке находится нож. Она дала последовательные показания об обстоятельствах дела до совершения преступления, в момент совершения преступления и после совершение преступления, что свидетельствует о том, что она не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Признаков оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимой, при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 данным в судебном заседании в части того, что ФИО15 сама наткнулась на нож, и опровергает их показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, протоколом очной ставки, а также показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей. На основе анализа и оценки доказательств, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО6 данные в ходе расследования и приходит к выводу, что он изменил показания с целью смягчить участь виновной, являющейся гражданской супругой.

На основе анализа и оценки доказательств суд приходит к выводу, что до нанесения удара ножом и в этот момент потерпевшая не применяла насилие к подсудимой, не пыталась применить насилие, что подтверждается показаниями самой подсудимой, также показаниями потерпевшей, свидетеля, т.е. Азарскова Л.М. не находилась в состоянии необходимой обороны и не было превышения ее пределов. Действия подсудимой были осознанными, целенаправленными, она не находилась в состоянии физиологического аффекта.

Подсудимая Азарскова Л.М. преступление совершила в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для переквалификации действий виновной на иные статьи УК РФ, в том числе на ст. 118 ч. 1 УК РФ. Азарскова Л.М. преступление совершила в здравом уме, на почве личных неприязненных отношений в ходе бытовой ссоры.

При таких обстоятельствах суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вина подсудимой Азарсковой Л.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана, данное преступление она совершила с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поэтому суд квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, т.е. требования ст. 60 ч. 3 УК РФ.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Потерпевшая ФИО15 не совершала противоправных или аморальных действий в отношении подсудимой, не применяла насилие, издевательств, не высказывала тяжких оскорблений, не оказывала психологическое давление. Действия подсудимой не были ответными на действия потерпевшей. Потерпевшая в момент совершения преступления стояла спиной к подсудимой.

Преступление подсудимая совершила будучи в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновной, влияния состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая суду показала, что во время совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвой, не нанесла бы удар ножом потерпевшей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. Суд не находит оснований для примирения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по месту неофициальной работы положительно. Родственниками и сожителем Азарскова Л.М. характеризуется положительно.

Подсудимая не состояла и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению ее психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Азарсковой Л.М. невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований применения условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом исследованных материалов дела, учитывая, что подсудимая впервые совершила умышленное тяжкое преступление, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Азарскову Людмилу Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Азарсковой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Азарсковой Л.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, являющийся орудием преступления, две ватные палочки со смывом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; пару сланцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности осужденной Азарсковой Л.М.; блузку, джинсы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО15

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.А. Сычев

судья