Ажимова Людмила Серафимовна

Дело №2-1707/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006477-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «Агентство малого кредитования» (далее по тексту – истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы следующим образом.

14.04.2010г. между ООО «Агентство малого кредитования» (займодавцем) и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 8 000 руб. с обязательством уплаты процентов 2% в день или 732 % годовых. Срок возврата займа 29.04.2010г. Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской заемщика. 27.07.2012г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство малого кредитования» задолженности по договору займа. В связи с возражениями должника судебный приказ был отменен. Об отмене судебного приказа истец узнал из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства. Для оказания юридической помощи обществом был привлечен представитель ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 61924,63 руб., в том числе: 8000 руб. сумму основного долга, 24 000 руб. проценты за пользование займом, начисленные з...

...а период с 15.04.2010г. по 17.09.2021г., 18218,09 руб. неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 30.04.2010г. по 17.09.2021г., 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1706,54 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что сумма задолженности списана с ее счетов в рамках исполнительного производства в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что по договору от 14.04.2010г. истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В подтверждение обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом представлена копия судебного приказа №2-2363/2012, вынесенный по заявлению ООО «Агентство малого кредитования» о взыскании с ФИО1 задолженность по договору займа №397/3 от 10.06.2010г. Вместе с тем, в качестве основания требования о взыскании оспариваемых сумм в настоящем деле истец ссылается на договор займа №397 от 14.04.2010г.

При таких обстоятельствах, из представленных суду доказательств следует, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств иного не представлено.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения истцом порядка приказного производства, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство малого кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №397 от 14.04.2010г. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Шахтин М.В.