Азизов Теймур Алимирзоевич

Дело № 2-2441/2024

УИД 86RS0007-01-2024-002919-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора – Шепеля В.Н., представителя истца – Мухамедьяновой А.И., ответчиков: Азизова Т.А. и Азизовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» к Азизовым Теймуру Алимерзоевичу, Вере Курбановне, НТ и АТ о признании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда расторгнутым и выселении,

установил:

Администрация гп. Пойковский (далее – Администрация) обратилась в суд с иском, в котором заявила о признании расторгнутым заключенного с Азизовым Т.А. договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.11.2020 № № (далее - Договор) и выселении ответчиков Азизовых из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено Азизовым на основании указанного договора за плату в срочное возмездное владение и пользование.

19.02.2024 жилищно-бытовой комиссией Администрации поселения Азизовым Т.А. и В.К. отказано в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договорам социального ...

...найма, в связи с невозможностью признания их малоимущими.

Поскольку ответчики в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, не значатся, 14.03.2024 им направлено Соглашение о расторжении Договора и уведомление об освобождении и сдаче спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчики Азизовы Т.А. и В.К. с требованиями истца не согласились, пояснив суду, что представители администрации все время после сноса купленного ими для проживания балка уверяли их, что они останутся проживать в спорном жилом помещении либо им предоставят другое жилое помещение, поэтому они не подбирали себе другое жилое помещение. Никаких уведомлений и соглашений о расторжении Договора и освобождении спорного жилого помещения им не направляли и не вручали.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены через их родителей.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца и явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения Азизовых из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений) регулируются гражданским законодательством.

По смыслу положений п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 683 ГК РФ).

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования (иные данные) и на основании Договора было предоставлено во временное владение и пользование Азизову Т.А. (Наниматель) на состав семьи 4 человека, включая супругу Азизову В.К. и их детей: АНТ и ААТ по условиям которого срок найма жилого помещения установлен на 11 месяцев (п. 1.4 Договора).

Согласно п. 2.2.10 Договора, по истечении срока Договора, а также при досрочном его прекращении Наниматель обязуется в течение 10-ти дней жилое помещение в технически исправленном состоянии (так дословно в Договоре), оплатить коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета.

Как следует из имеющегося в материалах дела уведомления от 14.03.2024 N №, Администрация направило в адрес Азизовых соглашение о расторжении Договора и напомнило о необходимости освобождения и сдаче спорного жилого помещения в 10-дневный срок с момента получения настоящего уведомления. Однако, доказательств направления данного уведомления с соглашением в адрес нанимателя, их получения последним, материалы дела не содержат, как не представлено суду и само упомянутое в уведомлении соглашение.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Азизовы до настоящего времени проживают в спорной квартире и зарегистрированы в нем.

Между тем, судом также установлено, что 31.01.2024 Азизов А.Т. обращался в Администрацию с заявлением о признании его малоимущим в составе семьи с супругой Азизовой В.К., в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в чем, 19.02.2024 им было отказано, поскольку представленными документами и сведениями не подтверждается право на признание малоимущими и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд связывает намерение Администрации расторгнуть с Азизовым А.Т. Договор и возврат Азизовыми спорного жилого помещения с отсутствием права последних состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, а не с истечением срока действия Договора и принятием решения не сдавать спорное жилое помещение в течение не менее года.

Вместе с тем, пунктом 6.4 Раздела 6 «Особые условия» Договора установлено, что по истечении срока действия настоящего Договора Наниматель имеет преимущественное право на возобновление Договора перед другими лицами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкование условий договора краткосрочного найма, заключенного между истцом и ответчиком Азизовым А.Т., с учетом приведенных норм материального права, позволяет суду прийти к выводу о наличии у последнего преимущественного права на его заключение на новый срок.

Сведений о совершении Администрацией действий по направлению в установленный законом срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма и отказа нанимателя от продления данного договора в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчиков, сведений о согласовании их регистрации в спорном жилом помещении: у Азизова А.Т. с 13.09.2019, у Азизовой В.К. – с 13.03.2020, следует, что, как минимум последние, проживают в спорном жилом помещении длительное время, от продления договора найма жилого помещения не отказывались, имеют первоочередное право на заключение договора найма и в настоящее время продолжают проживать в нем, о необходимости освобождения жилого помещения их никто не уведомлял.

Исходя же из условий Договора, его продление происходило в следующие даты: 27.10.2021, 27.09.2022, 27.08.2023 и 27.07.2024.

Таким образом, поскольку доказательств расторжения Договора в установленном законом и Договором порядке истцом в материалы дела не представлено, от продления Договора ответчик Азизов А.Т. не отказался, договор считается продленным и на момент обращения Администрации в суд с настоящим иском срок его действия не истек.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для признания заключенного с Азизовым А.Т. Договора расторгнутым и соответственно, выселения ответчиков из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» о признании расторгнутым заключенного с Азизовым Теймуром Алимерзоевичем договора коммерческого найма жилого помещения № № от 27.11.2020 и выселении Азизовых Теймура Алимерзоевича, Веры Курбановны, НТ и АТ из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 07.08.2024.

СУДЬЯ: подпись.

Дело №2-1697/2022

УИД 05RS0012-01-2022-004779-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент. 17 июня 2022 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслановой (Азизовой) Эльмиры Алимирзоевны к МБУ «ОУРП» Администрации ГО «г. Дербент», Азизовой Периханум Алимирзоевне, Азизову Теймуру Алимирзоевичу, Азизову Исламу Казимовичу о признании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО «г. Дербент» и Азизовой Периханум Алимирзоевной, Азизовым Теймуром Алимирзоевичем, Азизовой Эльмирой Алимирзоевной и Азизовым Исламом Казимовичем в части передачи 1/4 доли <адрес изъят> по ул. 345 ДСД, <адрес изъят> Азизову Исламу Казимовичу недействительным; договора дарения 1/4 доли приватизированной квартиры, (удостоверенного нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, заключенного между Азизовой Периханум Алимирзоевной (даритель) и Азизовым Теймуром Алимирзоевичем (одариваемый) недействительным; договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, (серия <адрес изъят>2 от 21.12.2018г.), расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, заключенного между Азизовым Исламом Казимовичем (продавец) и Азизовым Теймуром Алимирзоевичем (покупатель) недействительными; о применении последствий недействительности договора дарения 1/4 доли квартиры и договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, 345 ДСД, <адрес изъят>, путем аннулирования записей в Управлении Федеральной слу...

...жбы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД; о признании по 1/3 доли права собственности в жилом помещении по адресу: РД, ул. 345 ДСД, <адрес изъят> за Азизовой Периханум Алимирзоевной, Азизовым Теймуром Алимирзоевичем и Аслановой (Азизовой) Эльмирой Алимирзоевной,

У С Т А Н О В И Л :

Асланова (Азизова) Э.А. обратилась в суд с иском к МБУ «ОУРП» Администрации ГО «город Дербент», Азизовой Периханум Алимирзоевне, Азизову Теймуру Алимирзоевичу, Азизову Исламу Казимовичу о признании договора передачи квартиры в собственность граждан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией ГО «г. Дербент» и Азизовой Периханум Алимирзоевной, Азизовым Теймуром Алимирзоевичем, Азизовой Эльмирой Алимирзоевной и Азизовым Исламом Казимовичем в части передачи 1/4 доли

<адрес изъят> по ул. 345 ДСД, <адрес изъят> Азизову Исламу Казимовичу недействительным; договора дарения 1/4 доли приватизированной квартиры, (удостоверенного нотариусом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, заключенного между Азизовой Периханум Алимирзоевной (даритель) и Азизовым Теймуром Алимирзоевичем (одариваемый) недействительным; договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, (серия <адрес изъят>2 от 21.12.2018г.), расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, заключенного между Азизовым Исламом Казимовичем (продавец) и Азизовым Теймуром Алимирзоевичем (покупатель) недействительными; о применении последствий недействительности договора дарения 1/4 доли квартиры и договора купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, 345 ДСД, <адрес изъят>, путем аннулирования записей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД; о признании по 1/3 доли права собственности в жилом помещении по адресу: РД, ул. 345 ДСД, <адрес изъят> за Азизовой Периханум Алимирзоевной, Азизовым Теймуром Алимирзоевичем и Азизовой Эльмирой Алимирзоевной.

Свои требования Азизова Э.А. мотивировала тем, что Решением исполнительного комитета Дербентского городского совета народных депутатов <номер изъят> от 18.04.1989г. Азизовой Кергисханым Ризвановне было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ул.345 ДСД, <адрес изъят>, общей площадью 67.1 кв.м. и выдан ордер <номер изъят> от 19.05.1989г. на вселение в данную квартиру вместе с членами семьи. На основании письменных заявлений граждан, Администрация ГО «<адрес изъят>» по договору <номер изъят> от 16.07.2007г. передала <адрес изъят> по ул.345 ДСД, <адрес изъят> долевую собственность Азизовой П.А., Азизову Т.А. и Азизовой Э.А., которые являлись членами семьи умершей Азизовой К.Р. В процессе приватизации, Азизова П.А., являясь опекуном Азизова И.К., включила также и его в качестве сособственника на квартиру, в связи с тем, что якобы по закону не имели право лишать жилья несовершеннолетнего гражданина, проживающего в жилом помещении. В 2019 году Азизов И.К. по договору купли-продажи доли квартиры, серия <адрес изъят>2 от 21.12.2018г. продал принадлежащую ему 1/4 долю жилого помещения Азизову Т.А. На данный момент Азизов Т.А. владеет 3/4 доли в указанной квартире, а истица владеет 1/4 долей. Вышеизложенные обстоятельства, а также включение в долю приватизируемого имущества в несовершеннолетнем возрасте Азизова И.К., который не являлся членом их семьи и не имел законных прав на долю в приватизируемом жилье, нарушили её жилищные права, привело к уменьшению размера доли в квартире. Просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчики Азизова П.А., Азизов Т.А., Азизов И.К. в судебное заседание не явились, направили заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают, просят удовлетворить, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Начальник МБУ «ОУРП» администрация ГО «<адрес изъят>» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, просит удовлетворить, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аслановой (Азизовой) Эльмиры Алимирзоевны удовлетворить.

Признать Договор передачи квартиры в собственность граждан <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией ГО «<адрес изъят>» и Азизовой Периханум Алимирзоевной, Азизовым Теймуром Алимирзоевичем, Азизовой Эльмирой Алимирзоевной и Азизовым Исламом Казимовичем в части передачи 1/4 доли <адрес изъят> по ул. 345 ДСД, <адрес изъят> Азизову Исламу Казимовичу недействительным.

Признать Договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Азизовой Периханум Алимирзоевной (даритель) и Азизовым Теймуром Алимирзоевичем (одариваемый) (удостоверенный нотариусом ФИО15) недействительным.

Признать Договор купли-продажи 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>, заключенный 21.12.2018г. между Азизовым Исламом Казимовичем (продавец) и Азизовым Теймуром Алимирзоевичем (покупатель) (удостоверенный нотариусом ФИО16) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

- исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности Азизова Теймура Алимирзоевича на 3/4 части общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят> за номером 05:42:000000:15301-05/188/2019-3 от 24.01.2019г. ;

- исключить (аннулировать) из ЕГРН запись регистрации права собственности Азизовой Эльмиры Алимирзоевны на 1/4 часть общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят> за номером 05-05-08/018/2007-587от 04.09.2007г.;

Признать за Аслановой (Азизовой) Эльмирой Алимирзоевной, Азизовой Периханум Алимирзоевной, Азизовым Теймуром Алимирзоевичем право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 345 ДСД, <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.