Бабахов Григорий Викторович

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2022 года

Дело № 2-1958/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БабаховГВ к Великанов ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа. Истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 3 060 000 рублей, по условиям договора, денежные средства должны были быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени. На основании п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Заемщик выплачивает Займодавцу 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по возврату суммы займа составляет 241 446,58 руб., что подтверждается расчетом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3060000 рублей, неустойку в размере 241446,58 руб., расходы на оп...

...лату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 24757 руб.

Истец БабаховГВ, и его представитель надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело в отношении истца, представителя истца, заявившего рассмотрении дела в ее отсутствие, рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 3060000 рублей, по условиям договора, денежные средства должны были быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение получения денежных средств в размере 3060000 рублей ответчиком истцу подтверждается заключенным договором.

Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, ответа от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3060000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и факт не возврата денежной суммы в общем размере 3060000 рублей.

При подписании договора займа сумма займа была передана Заемщику в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика на договоре.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Заемщик выплачивает Займодавцу 36% (тридцать шесть процентов) годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по возврату суммы займа составляет 241 446,58 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 3060000 руб. из расчета 36% годовых, в размере 241 446,58 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Великанов ВВ в пользу БабаховГВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3060000 рублей, неустойку в размере 241446,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24757 рублей, а всего взыскать 3331203,58 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2022 года

Дело № 2-1957/2022 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабахов ГВ к Великанов ВВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. Истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 3 120 000 рублей, по условиям договора, денежные средства должны были быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре займа. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени. Срок возврата займа наступил, однако ответчик выполнил свои обязательства повозврату долга в не полном объеме. Частично возвращено 120 000 руб. Обязательства по возврату займа в размере 3 000 000руб. и уплате неустойки в размере 213 041,1 руб. не исполнены ответчиком и до настоящего времени. На основании п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Заемщик выплачивает Займодавцу 36% годовых. По состоян...

...ию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 213 041,10 руб., что подтверждается, приложенным к исковому заявлению, расчетом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 3000000 рублей, неустойку в размере 213041,1 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату гос. пошлины в размере 24315 руб.

Истец Бабахов ГВ, и его представитель надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело в отношении истца, представителя истца, заявившего рассмотрении дела в ее отсутствие, рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа. Истцом переданы в долг ответчику денежные средства в размере 3120000 рублей, по условиям договора, денежные средства должны были быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ. Частично ответчиком возвращена сумма по договору займа в размере 120 000 руб.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение получения денежных средств в размере 3120000 рублей ответчиком истцу подтверждается заключенным договором.

Однако, в установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, ответа от ответчика не последовало, денежные средства не возвращены.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3000000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, как и факт не возврата денежной суммы в общем размере 3000000 рублей.

При подписании договора займа сумма займа была передана Заемщику в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика на договоре.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, Заемщик выплачивает Займодавцу 36% (тридцать шесть процентов) годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по возврату суммы займа составляет 241 446,58 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа из расчета 36% годовых, в размере 213041,1 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Великанов ВВ в пользу Бабахов ГВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, неустойку в размере 213041,1 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24315 рублей, а всего взыскать 3242356,1 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2022 года.

Дело № 2-3294/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабахова ФИО7 к Великанову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, что подтверждается передаточной надписью о получении денежных средств на договоре. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа составляет 811 686,58 рублей.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с Великанова ФИО10 в пользу Бабахова ФИО9 задолженность по договору займа в размере 3 240 000 руб., неустойку в размере 811 686,58 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере 28508 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сагамоновна ФИО13., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Внеликанов ФИО12. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 240 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа путем передачи денежных средств в размере 3 240 000 рублей, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика на договоре.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п.3.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа составляет 811 686,58 рублей, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумму займа из расчета 36% годовых, в размере 811 686,58 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан соответствующим договору.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения суммы займа по указанному договору.

Таким образом, требование о взыскании суммы займа и неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 10 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом объема оказанной истцам юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Великанова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> в пользу Бабахова ФИО15 задолженность по договору займа в размере 3 240 000 рублей, неустойку в размере 811 686,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28508 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья