Бабанина Любовь Викторовна

Дело №2-872/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2016 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя истца Шестакова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миг Финанс» к Бабаниной Л. В. о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Миг Финанс» обратилось в суд с иском к Бабаниной Л.В. о взыскании суммы долга по договору микрозайма.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Финанс» и Бабаниной Л.В. был заключен договор займа №д о предоставлении последней займа в сумме ...., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 2,5 процента за каждый день пользования денежными средствами в случае не возврата займа. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения займа с ответчика было взыскано ...., в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 807,808 ГК РФ ООО «Миг Финанс» просит суд взыскать с ответчика Бабаниной Л.В. в свою пользу долг по договору микрозайма №д от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе основной долг – ...., проценты по договору – ...., пени по договору – ...., расходы по госпошлине ....

В судебном заседании представитель истца Шестаков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изло...

...женным в иске, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме .....

Ответчик Бабанина Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, судом на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миг Финанс» (далее – Займодавец) и Бабаниной Л.В. (далее – Заемщик) заключен договор займа №д, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере .... (л.д.6)

Согласно Расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бабанина Л.В. получила в кассе ООО «Миг Финанс» ...., о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 7).

Согласно условиям договора Бабанина Л.В. обязалась возвратить сумму займа в размере ...., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора микрозайма Заемщик уплачивает Займодавцу при выдаче микрозайма единовременную комиссию в размере 5% от суммы микрозайма.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в случае не возврата миурозайма в срок, установленный в п.1.2 настоящего Договора, с даты выдачи микрозайма начисляются проценты в размере 2,5 % в день.

В соответствии с п.6.2. Договора микрозайма, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по условиям Договора микрозайма в срок, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет ...., из которых: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ...., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - .... Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа и наличия у него обязательств перед истцом по возврату образовавшейся задолженности, в связи с чем находит исковые требования ООО «Миг Финанс» обоснованными.

Между тем, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка чрезмерно завышена, не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до ....

Таким образом, с Бабаниной Л.В. в пользу ООО «Миг Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... (в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимыми

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ...., согласно договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шестаковым С.В., расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, выразившихся в участии представителя в одном судебном заседании, а также документальное подтверждение понесенных расходов, суд находит заявленную сумму расходов обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ...., в связи с чем с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма ...., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Миг Финанс» к Бабаниной Л. В. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабаниной Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миг Финанс» сумму долга по договору микрозайма №д от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....), в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска ...., расходы на оплату услуг представителя – ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение принято 09.03.2016 года.

Дело № 2-82/2017 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2016 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Басовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бабаниной Л.В. о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бабаниной Л.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обосновании указано, что 14.02.2015 сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №...... согласно условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 84182,4 руб. с процентной ставкой 32% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность возникла 17.03.2015 и на 15.11.2016 составила 610 дней. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 6130,87 руб.

По состоянию на 15.11.2016 общая сумма долга ответчика перед банком составляет 104080,43 руб., из которых основной долг в сумме 84182,40 руб., проценты в сумме 9817,17 руб., проценты по просроченной ссуде 1026,82 руб., неустойка в сумме 8717,72 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 636,32 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 104080,43 руб., а также сумму у...

...плаченной государственной пошлины в размере 3281,61 руб.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Бабанина Л.В. надлежащим образом извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2015 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бабаниной Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №...... на сумму 84182,40 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 32% годовых, с возвратом долга согласно графика платежей.01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (последствии в ПАО «Совкомбанк» путем регистрации юридического лица с передачей всех обязательств в отношении кредиторов и должников, что подтверждается изменениями №1 в Устав от 01.09.2014, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 01.09.2014, генеральной лицензией на осуществление банковских операций №963 от 05.12.2014).

Согласно заявления-оферты Заемщик обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Банку штрафные санкции, возместить иные расходы Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Договором потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по банковскому счету. Как следует из выписки по банковскому счету по состоянию на 15.11.2016, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, допуская просрочку погашения кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в лишь размере 6130,87 руб. 87 коп.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, оставшееся без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу за период с 17.03.2015 по 15.11.2016г. составляет 84182,40 руб., задолженность по процентам за период с 17.03.2015 по 15.11.2016г. составляет 9817,17 руб., задолженность по просроченным процентам 1026,82 руб. (всего 10843 руб.99 коп.), неустойка за период с 20.03.2015 по 02.10.2015г. составит 8417,73 руб. за просрочку выплаты основного долга и неустойка за просроченную ссуду составит 637,09 руб. (всего 9054 руб.04 коп.)

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга или неправильности расчета в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 3281 руб.61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бабаниной Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитному договору №...... от 14.02.2015г. основной долг в сумме 84182 руб.40 коп., проценты в сумме 10843 руб.99 коп, неустойку в сумме 9054 руб.04 коп., в возврат государственной пошлины 3281 руб.61 коп.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 17 июля 2014 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,

при секретаре Игнатенко И.В.,

с участием: представителя истца Бабанина Г.Ф. - Любомировой Ю.В.,

с извещением: истцов Бабаниной Л.В., Бабанина В.Г. и Бабанина А.Г., поддержавших иск и просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

представителя ответчика - Горлова Н.С., признавшего иск и просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанина Г.Ф., Бабаниной Л.В., Бабанина В.Г. и Бабанина А.Г. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

По договору приватизации жилого помещения семье истцов безвозмездно передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: (указано). В договоре неправильно описана разновидность жилого помещения, что для истцов стало препятствием в оформлении права общей долевой собственности каждого на 1/4 долю в жилом помещении. Кроме того, в договоре поименно указаны не все приобретатели недвижимости.

Дело инициировано иском Бабанина Г.Ф., Бабаниной Л.В., Бабанина В.Г. и Бабанина А.Г., которые просят внести в договор изменения в части описания разновидности объекта недвижимости в соответствии с документами технического учета, а также включить в состав приобретателей по договору Бабанина В.Г. и Бабанина А.Г.

В судебном заседании представитель истца Бабанина Г.Ф. - Любомиро...

...ва Ю.В. поддержала заявленные требования.

Признание представителем ответчика Горловым Н.С. иска принято судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неправильное описание в договоре разновидности переданного жилого помещения и включения в текст договора поименно не всех участников приватизации, участие всех истцов в приватизации жилья, а также невозможность во внесудебном порядке привести договор в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от 10 декабря 1992 года подтверждается факт безвозмездной передачи семье истцов трехкомнатной квартиры общей площадью 65,50 кв.м по адресу: (указано). Договор зарегистрирован в Ивнянском БТИ. Согласно договору квартира передана на четырех членов семьи, однако остальные двое участников приватизации - истцы Бабанин В.Г. и Бабанин А.Г. - поименно в договоре не указаны (л.д. 13).

Тот факт, что именно эти лица являются приобретателями по договору приватизации, но не указаны в нем поименно, подтверждается справкой о составе семьи истцов на момент приватизации (л.д. 12), справками Ивнянского БТИ от 26 мая 2014 года о зарегистрированных правах истцов на указанное жилое помещение (л.д. 23-24).

Из кадастрового паспорта здания от 18 апреля 2014 года (л.д. 15), технического паспорта жилого помещения от 25 февраля 2014 года (л.д. 16-20), свидетельства на право собственности на землю от 20 марта 2014 года (л.д. 27) и кадастровой выписки земельного участка от 03 марта 2014 года (л.д. 29) следует, что приобретенное истцами в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с кадастровым номером (указано) общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой - 41,6 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указано) площадью 300 кв.м по адресу: (указано).

Согласно справке Ивнянского БТИ от 26 мая 2014 года расхождение площади жилого помещения в правоустанавливающем документе с площадью, указанной в документах технического учета, произошло за счет уточнения размеров комнат (л.д. 21).

Из справки администрации п. Ивня Ивнянского района от 03 июня 2014 года следует, что при упорядочении нумерации домов на ул. Весенняя домовладению истцов был присвоен № 37/3 (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 октября 2012 года ОАО «Ивнянский маслозавод» прекратил свою деятельность (л.д. 31-36).

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.ст. 8 и 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, а гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, являющегося, в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, правоустанавливающим документом.

В силу п. 1 ст. 18 упомянутого Закона правоустанавливающие документы должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержать описание недвижимого имущества.

Краткое описание объекта недвижимого имущества осуществляется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа (п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219).

На территории Ивнянского района Белгородской области органом, осуществляющим технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, является Ивнянское БТИ. Документами, содержащими описание недвижимого имущества, являются кадастровый и технический паспорта БТИ, из которых следует, что приобретенное семьей истицы в общую долевую собственность по договору приватизации жилое помещение представляет собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

Суд признает доказанным приобретение истцами по договору приватизации жилого помещения, представляющего собой не квартиру, а часть жилого дома с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения.

Ввиду ликвидации отчуждающей стороны по договору - ОАО «Ивнянский маслозавод» - соблюсти требования ст. 450 ГК РФ и внести изменения в договор соглашением сторон во внесудебном порядке не представляется возможным.

Невнесение изменений в договор приватизации жилого помещения объективно препятствует истцам в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бабанина Г.Ф., Бабаниной Л.В., Бабанина В.Г. и Бабанина А.Г. к администрации Ивнянского района Белгородской области о внесении изменений в договор приватизации жилого помещения признать обоснованным.

Внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам в Белгородской области от10 декабря 1992 года, заключенный между администрацией Ивнянского маслозавода п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, с одной стороны, и Бабанина Г.Ф. и Бабаниной Л.В., с другой:

вводную часть договора после слова «Продавец» изменить, изложив ее в следующей редакции:

«и граждане Бабанин Г.Ф., Бабанина Л.В., Бабанин В.Г. и Бабанин А.Г., именуемые в дальнейшем «Покупатели», заключили настоящий договор о нижеследующем:»;

пункт 1 договора изложить в следующей редакции:

«1. «Продавец» безвозмездно передал в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве), а «Покупатели» приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле в праве) часть жилого дома с кадастровым номером (указано) общей площадью 73 кв.м, в том числе жилой - 41,6 кв.м, с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями (согласно техническому паспорту Ивнянского БТИ от 25 февраля 2014 года), расположенными на земельном участке с кадастровым номером (указано) площадью 300 кв.м по адресу: (указано)».

в остальных пунктах договора вместо слова «квартира» читать «часть жилого дома».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов