Бабенышев Роман Константинович

Дело №2-2215/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» об удалении электронной книжки с записями о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5» о возложении обязанности удалить электронную трудовую книжку истца вместе с записями о трудоустройстве у ответчика, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец на сайте «Госуслуги» увидел, что его без подписанного заявления о согласии и без подписанного трудового договора с ответчиком перевели на электронную трудовую книжку и сделали запись о трудоустройстве истца у ответчика, при этом истец не давал своего согласия на переход на электронную трудовую книжку. Ответчиком были распространены сведения в электронной трудовой книжке о трудоустройстве истца у ответчика и увольнении за прогул, которые не соответствуют действительности, в результате чего истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупнос...

...ти, суд считает, что в исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что между сторонами была достигнута договоренность о работе истца в должности стропальщика, при этом, как указывает истец, он должен был быть принят на работу на должность стропальщика 4 разряда, а ему на подпись предоставили трудовой договор, в котором его принимали на работу на должность стропальщика 3 разряда.

Трудовой договор №ТД от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в деле, не был подписан истцом (л.д. 77-79).

При этом, как указывает истец, он прошел необходимый инструктаж, получил спецодежду и фактически был допущен ответчиком к работе, отработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает представитель ответчика в письменных возражениях.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в течение 2020 года осуществляют мероприятия в том числе уведомление по ДД.ММ.ГГГГ включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по ДД.ММ.ГГГГ включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Обосновывая свои требования в части незаконного перевода истца на предоставление ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом предоставлены суду Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, в которых отражены периоды работы истца у ответчика, должность, на которую он был принят, а также причины увольнения (л.д.29-30).

Вместе с тем, данные Сведения о трудовой деятельности истца сформированы ответчиком в электронном виде и предоставлены не истцу, а в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в них имеется отметка о подаче заявления о продолжении ведения трудовой книжки, в связи с чем, данные сведения не являются «электронной трудовой книжкой», а лишь дублируют сведения о трудовом стаже работника.

В письменных возражениях представитель ответчика также ссылается на то, что заявления от истца на ведение учета его трудовой деятельности электронно ответчику не поступало, в связи с чем, записи о трудовой деятельности велись на бумажном носителе.

В судебном заседании суд разъяснил истцу его право изменить основание или предмет иска, однако, истец данным своим правом не воспользовался, указав, что не будет подавать уточненный иск.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт перевода истца на предоставление ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исковое требование об удалении электронной книжки с записями о приеме и увольнении и производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен права обжаловать действия работодателя по основаниям его увольнения, если полагает, что увольнение было проведено незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» об удалении электронной книжки с записями о приеме и увольнении, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.