Бабешко Евгений Евгеньевич

Дело №5-445/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Енисейск 15 марта 2021года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бабешко Евгения Евгеньевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Бабешко Е.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Бабешко Е.Е., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, посетил магазин «Дом Быта» в торговом зале отдела «Кардинал», расположенного по адресу: Красноярский край, Енисейский район, п.Подтесово, пер.Заводской, д.7, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), при нахождении в местах массового пребывания людей, тем самым не минимизировал риски распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное, нарушив требования п.п.«б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 01.11.2020), а также п.п.«в»,«г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ...

...чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417.

По данным обстоятельствам должностным лицом участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Енисейский» Яхонтовым С.В. в отношении Бабешко Е.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представитель МО МВД России «Енисейский»надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился.

Бабешко Е.Е. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст. 25.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 3, подпунктами «а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.п. «а» п. 3); иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (п.п. «д» п. 3); гражданам запрещается: создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта (п.п. «а» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4);осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п. 4).

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 01.11.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение указанных требований, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции.

Реальность угрозы жизни и здоровью подтверждается фактом введения режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

ВинаБабешко Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бабешко Е.Е. и другими материалами дела об административном правонарушении.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, судья считает доказанным факт совершения Бабешко Е.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст.3.1,4.1,4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного наказания судья исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит.

С учетом изложенного, судья считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бабешко Евгения Евгеньевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс

УИД: 24RS0014-01-2021-001461-80

№ 1-225/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 24 августа 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.

подсудимого Бабешко <данные изъяты>

его защитника - адвоката Табаковой О.В., представившей удостоверение № 2185 и ордер № 274

при секретаре Муравицкой Л.В.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабешко <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабешко Е.Е. совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

15.07.2021 с 09 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции (дислокация рп. Подтесово) Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» (далее по тексту УУП группы УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский») майор полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> от 24.05.2013г. № л/с, находился на службе в отделении полиции МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес>, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

15.07.2021 около 21 часа 05 минут Потерпевший №1 от начальника отделения полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО4 поступило распоряжение о необходимости прибыть вместе с ним по адресу: <адрес>, по сообщению о совершении административного правонарушения Бабешко Е.Е.. В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающих сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне и выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального орга...

...на исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ, обязывающего сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

15.07.2021 около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Вавилов А.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл вместе с начальником отделения полиции МО МВД России «Енисейский» ФИО4 к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, около которого на обочине проезжей части Бабешко Е.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался публично грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от Бабешко Е.Е. прекратить выражаться нецензурной бранью в публичном и общественном месте, так как своими действиями Бабешко E.E. совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот момент, у находившегося на проезжей части автодороги в состоянии алкогольного опьянения Бабешко Е.Е. возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения Бабешко Е.Е., реализуя который, он в тот же день и время, находясь в состоянии алкогольного опьянения там же по указанному адресу осознавая что УУП группы УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Енисейский» майор полиции Потерпевший №1, является представителем власти, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, сознательно допуская и желая наступления этих последствий, Бабешко Е.Е. подошел к Потерпевший №1, обхватил его правой рукой предплечьем за шею и умышленно, с целью причинения физической боли, стал сдавливать его шею, прижимая к своей груди, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Данное обвинение в суде подсудимый Бабешко Е.Е. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бабешко Е.Е. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Бабешко <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Бабешко Е.Е. ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за нетрудоспособной престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога, диспансерном учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, ограниченно годен к военной службе.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Бабешко Е.Е. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и нетрудоспособной престарелой бабушки, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившееся в принесение потерпевшему извинений и публичных извинений сотрудникам полиции за свои противоправные действия через газету «Енисейская правда», выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Учитывая все изложенное, то обстоятельство, что Бабешко Е.Е. совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Не подлежит указанию в водной части приговора сведения о наличии у Бабешко Е.Е. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 122 в Северо - Енисейском районе Красноярского края от 12.03.2018 года, так как согласно ст. 86 УК РФ данная судимость является погашенной.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабешко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бабешко Е.Е. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: