Бабич Нэйлона Ивановна

Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – *20,

с участием прокурора *27, представителя административного ответчика – администрации Поронайского городского округа *28, представителя административного ответчика – * *21, представителя административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства * *22, заинтересованного лица *128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску Поронайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Поронайского городского округа, *, Министерству жилищно-коммунального хозяйства *, Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к администрации Поронайского городского округа, *, Министерству жилищно-коммунального хозяйства *, Министерству энергетики *, Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер по оказанию содействия по обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков на территории муниципального образования Поронайский городской округ в кадастровых кварталах с номерами * посредством строительства коммунальной инфраструктуры; возложить на административных ответчиков обяза...

...нность оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопление смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона №119-ФЗ на территории муниципального образования Поронайский городской округ в указанных кадастровых кварталах посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) инфраструктуры в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено, что на территории Поронайского городского округа имеется агломерация земельных участков, предоставленных в рамках программы «Дальневосточный гектар» на расстоянии около 4 километров на север от *, состоящая из 125 земельных участков, которая, вопреки требованиями части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ, не обеспечена инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Определениями Поронайского городского суда от дата , дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений *, Министерство финансов *, Правительство Российской Федерации, *34, *35, *36, *37, *38, *39, *40, *41, *42, *43, *44, *45, *15, *46, *47, *23, *48, *49, *50, *51, *52, *53, *54, *55, *56, *57, *58, *59, *60, *61, *62, *63, *24, *64, *65, *66, *67, *68, *69, *70, *71, *72, *25, *73, *74, *75, *76, *77, *78, *79, *80, *81, *82, *83, *84, *85, *86, *6 П.С., *87, *88, *89, *90, *91, *92, *93, *94, *95, *96, *97, *98, *99, *100, *101, *102, *103, *104, *105, *106, *107, *108, *109, *110, *111, *112, *113, *114, *156 *16, *115, *116, *117, *118, *119, *120, *121, *122, *123, *124, *125, *126, *127, *128, *129, *130, *131, *132, *133, *134, *135, *136, *137, *138, *139, *26, *140, *141, *142, *143, *144, *145, *146, *147, *148, *149, *150

Определением Поронайского городского суда от дата принят отказ Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, от административных исковых требований к Министерству энергетики * о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопление смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона №119-ФЗ на территории муниципального образования Поронайский городской округ в кадастровых кварталах с номерами * посредством строительства коммунальной (электроснабжение) инфраструктуры в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; производство по делу в указанной части прекращено.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – администрации Поронайского городского округа просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку фактически мероприятия по оказанию гражданам содействия в обустройстве территории осуществляются. Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению анализа и формированию сведений о территориях, в границах которых расположены земельные участки, указанные в части 24 статьи 8 Федерального закона от дата №119-ФЗ, в отношении которых планируется оказание содействия в обеспечении инфраструктурой предусмотрено, что под содействие обеспечению инфраструктурой попадают территории, по которым имеются обращения граждан о потребности в создании инфраструктуры, а также присутствуют признаки хозяйственной деятельности на земельном участке. Вместе с тем, на территории Поронайского городского округа инициативные группы граждан – получателей дальневосточных гектаров не созданы; обращений граждан по вопросам обеспечения агломерации инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не поступало. Прокурором сведения о фактически используемых земельных участках не представлены; наличие формально заключенного договора не означает фактическое использование земельных участков. Полагает, что круг лиц, в интересах которых в данном случае может быть подано административное исковое заявление, является определенным. Прокурором не представлено доказательств исполнимости заявленных требований, в том числе, соразмерности затрат на обеспечение земельных участков объектами инфраструктур с размером дохода бюджета муниципального образования Поронайский городской округ, которое является дотационным. В административном иске не указано, какие именно коммуникации необходимо построить (длина, ширина, технические характеристики), а также не представлено доказательств наличия технической возможности их строительства и потребности граждан в данной инфраструктуре. Кроме того, прокурором не учтено, что при обеспечении инфраструктурой земельных участков, расположенных в 4 км на север от *, необходимо проводить коммуникации от действующих объектов водоснабжения и водоотведения *, которые располагаются на землях, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации. Также полагает, что прокурором не обоснован заявленный срок для исполнения требований. Ссылается на Национальную программу социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата *-р, в части источников финансирования и сроков строительства инфраструктуры.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства * просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Министерству и органам исполнительной власти *. Указывает, что незаконного бездействия органами государственной власти * не допущено. Письма о необходимости предоставления бюджетных заявок ежегодно направлялись в адрес муниципальных образований; заявок, предложений, писем об оказании содействия, выделении финансирования в целях строительства на территории агломерации объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение) от администрации Поронайского городского округа не поступало, как и обращений граждан, при этом администрация просила предусмотреть бюджетные лимиты на иные объекты. В административном иске отсутствуют сведения о том, в чем заключается бездействие органов государственной власти *. Заявленные прокуратурой сроки реализации мероприятий ничем не обоснованы и являются не реальными.

В письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему представитель административного ответчика – * просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к данному административному ответчику. Указал о том, что обеспечение инфраструктурой агломерации на основании Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью администрации Поронайского городского округа, которая выполняется при необходимой поддержке органов региональной власти. Органы исполнительной власти * в отсутствие законодательно установленных полномочий не вправе вторгаться в исключительную сферу деятельности органов местного самоуправления. Оказание органами государственной власти содействия администрации в рамках Федерального закона №119-ФЗ может осуществляться исключительно путем софинансирования возникающих обязательств муниципалитета. Полагал, что разумный срок для исполнения указанных прокурором требований, составляет не менее четырех лет.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства финансов * просил отказать в удовлетворении предъявленных к данному лицу требований, полагал Министерство финансов * ненадлежащим ответчиком, поскольку обеспечение инфраструктурой земельных участков является обязанностью администрации, которая выполняется с учетом положений Федерального закона №119-ФЗ при необходимой поддержке органов региональной власти.

В ходе судебного заседания прокурор *27 заявленные требования, с учетом их уточнений и частичного отказа от административного иска, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Поронайского городского округа *28 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Указала, что использование земельных участков в агломерации «*» (*) носит сезонный характер, участки используются гражданами под дачи, в связи с чем в зимний период времени возникнут проблемы с поддержанием инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в рабочем состоянии. Участки расположены в зоне сельскохозяйственной застройки «СХ-2», что не предполагает капитального строительства объектов недвижимости, кроме дачных домиков. У граждан не выяснялось, готовы ли они нести бремя содержания коммуникаций. Кроме того, коммуникации необходимо будет проводить через *, которая является нерестовой, и земли Министерства обороны Российской Федерации. Полагала заявленные прокурором сроки для устранения нарушений недостаточными.

Представитель административного ответчика – * *21, представитель административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства * *22 (участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда) против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Дополнительно пояснили о том, что в административном иске не указан период бездействия органов государственной власти *, кроме того, в отношении данных органов прокурором проверка не проводилась, их незаконное бездействие фактически не устанавливалось.

Заинтересованное лицо *29 в судебном заседании пояснил о том, что полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, поскольку в отсутствие инфраструктуры водоснабжения люди вынуждены ходить за водой к реке.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от заинтересованных лиц *61, *59, *30, *98, поступили письменные заявления, в которых они просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали о согласии с заявленными требованиями; от заинтересованных лиц *86, *55, *80, *81, *99, *39, *85 поступили письменные заявления, в которых они просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о несогласии с заявленными требованиями в связи с отсутствием нуждаемости в водоснабжении и водоотведении. Ранее в судебном заседании заинтересованные лица *46, *77, *36, *16, *132, *31, *32 пояснили об отсутствии необходимости в централизованном водоснабжении и водоотведении на земельных участках, заинтересованные лица *69, *42 пояснили о согласии с требованиями прокурора.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в *1 соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в *1, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, в том числе *, регулируются Федеральным законом от дата №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №119-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 №119-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории *), площадь которого не превышает одного гектара.

Положениями части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата * (далее - Минвостокразвития России), данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, в том числе долгосрочных, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в части программ и (или) мероприятий таких программ, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа), функции в области создания и функционирования территорий опережающего развития на территориях Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации, функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Дальневосточного федерального округа, в порядке и пределах, установленных актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, по контролю осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации, переданных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а также функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития Арктической зоны Российской Федерации.

Пунктом 4.2.1 Положения о Минвостокразвитии России предусмотрено, что в полномочия министерства входит, в том числе, координация деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа.

В соответствии со статьей * от дата №103-ФЗ «О *» * является высшим исполнительным органом *.

Согласно статье *, принятого * Думой дата , в ведении * находятся, в том числе: принятие и изменение *, законов, нормативных и иных правовых актов *, контроль за их соблюдением; определение политики * и принятие областных программ в сфере экономического, социального, культурного развития и охраны окружающей среды; областные энергетические, транспортные, информационные, инженерные и иные системы жизнеобеспечения (пункты 1, 5, 7).

Статьей * определено, что * в соответствии с компетенцией * и в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом, законом *, в том числе осуществляет мероприятия по развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта, связи; организует строительство объектов за счет средств областного бюджета * (пункты 21, 24).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства *, утвержденного постановлением * от дата N 21, установлено, что данное министерство является органом исполнительной власти *, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства *. Основными задачами министерства являются: проведение на территории * единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства; внедрение новых принципов и методов управления системами жизнеобеспечения городов и населенных пунктов, направленных на обеспечение надежности и безопасности их функционирования; нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

В числе прочего, министерство жилищно-коммунального хозяйства * разрабатывает в сфере жилищно-коммунального хозяйства проекты законов и иных нормативных актов * и вносит их на рассмотрение * и *. Вносит предложения * по определению региональной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обеспечивает ее реализацию; в пределах своей компетенции участвует в реализации федеральных, межрегиональных программ развития жилищно-коммунального хозяйства *; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на мероприятия в сфере ведения министерства; разрабатывает и реализует государственные программы в сфере жилищно-коммунального хозяйства в виде нормативных правовых актов *; участвует в проверках по соблюдению законодательства, выполнению региональных программ, основополагающих документов Российской Федерации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, а также указов * и постановлений * (пункты 3.1.1, 3.1.2, дата , 3.2.4, 3.3.6, 3.38 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства *).

Постановлением * от дата * утверждено Положение о министерстве энергетики *, согласно пункту 1.1 которого министерство энергетики * является органом исполнительной власти *, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке и реализации региональной государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере электроэнергетики, осуществляющим развитие газификации и нефтегазовой отрасли на территории *, за исключением реализации соглашений о разделе продукции по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2», а также предоставляющим государственные услуги в сфере электроэнергетики и газификации.

Одной из основных задач данного министерства является газификация * за счет технического перевооружения действующих и строительства новых объектов энергетики, создания газотранспортной инфраструктуры для подачи газа населению, на предприятия жилищно-коммунального комплекса и промышленным объектам; создание условий для развития газификации и участие в организации газоснабжения граждан (пункт 2.2 Положения о министерстве энергетики *).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5, 3.9, 3.39.2 Положения о министерстве энергетики * последнее в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия: участвует в реализации мероприятий государственных программ * и ведомственных целевых программ * в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в порядке, установленном *; участвует в реализации мероприятий государственных программ Российской Федерации и *, иных программ и проектов развития в сфере электроэнергетики, сетевой и автономной газификации населенных пунктов *; разрабатывает региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе план мероприятий программы газификации с указанием объектов, планируемых к строительству, реконструкции и подключению, источников их финансирования, сроков их реализации и ожидаемых результатов, в том числе на территориях опережающего социально-экономического развития; обеспечивает предоставление мер государственной поддержки получателям при реализации инвестиционных проектов в сфере деятельности министерства и отраслевое сопровождение инвестиционных проектов на территории *; в установленном порядке участвует в формировании Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, иных схем и программ перспективного развития электроэнергетики и газификации; разрабатывает предложения по формированию и реализует мероприятия областной адресной инвестиционной программы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поронайским городским прокурором на основании решения о проведении проверки * от дата в отношении администрации Поронайского городского округа проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении органом местного самоуправления полномочий по обустройству земельных участков, предоставляемых в рамках программы «Дальневосточный гектар», многодетным семьям инфраструктурой.

В ходе проведенной прокуратурой Поронайского городского округа проверки установлено, что на территории Поронайского городского округа имеется агломерация земельных участков, предоставленных гражданам в рамках программы «Дальневосточный гектар», на расстоянии около 4 км на север от *, состоящая из 125 земельных участков (агломерация «353 км»), не обеспеченных инфраструктурой водоснабжения, водоотведения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства Поронайским городским прокурором в адрес мэра Поронайского городского округа дата внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Согласно ответу администрации Поронайского городского округа на представление прокурора от дата , обращения граждан по вопросу обеспечения агломерации земельных участков, предоставленных в рамках программы «Дальневосточный гектар», на расстоянии около 4 км на север от *, которая состоит из 125 земельных участков, инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не поступали. В связи с сезонным и временным нахождением граждан в агломерации (ориентировочно в период с мая по сентябрь) в настоящее время проведение анализа потребности в коммунальной инфраструктуре не представляется возможным, ввиду чего до конца сентября 2024 года запланированы мероприятия по сбору и анализу данных о потребности пользователей земельных участков в данной инфраструктуре, после чего запланировано проведение расчета стоимости реализации технических решений для обеспечения коммунальной инфраструктурой агломерации.

Из ответа администрации Поронайского городского округа на запрос суда от дата следует, что администрацией проведен опрос граждан по вопросу необходимости строительства на земельных участках инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), а именно – по состоянию на дата опрошено 73 гражданина, из них 8 человек высказались за строительство коммунальной инфраструктуры.

Из паспорта (информационной карточки) агломерации «353 км» от дата следует, что она расположена за пределами населенного пункта в Поронайском городском округе в кадастровых кварталах с номерами * состоит из 129 земельных участков; профиль агломерации: «дачи, огороды»; объединения граждан и коллективные обращения инициативной группы или участников агломерации о потребности в обеспечении участков инфраструктурой отсутствуют; 19 участков оформлены в собственность; имеется 1 объект капитального строительства, 2 уведомления о планируемом строительстве; гражданами ведется освоение земельных участков, согласно видам разрешенного использования; имеется инфраструктура электроснабжения и транспортная инфраструктура; инфраструктура газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и потребность в них отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеприведенные требования нормативно-правового регулирования, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в отношении администрации Поронайского городского округа, *, Министерства жилищно-коммунального хозяйства *, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики в связи с наличием со стороны данных органов бездействия по непринятию мер по оказанию содействия в обустройстве территории, в границах которых расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленных в рамках Федерального закона №119-ФЗ на территории муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, поскольку до настоящего времени Федеральный закон №119-ФЗ в части обеспечения указанных земельных участков коммунальной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение) не реализован, доказательств принятия эффективных мер для достижения указанной цели административными ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Ссылки представителя административного ответчика – администрации Поронайского городского округа на Методические рекомендации по проведению анализа и формированию сведений о территориях, в границах которых расположены земельные участки, указанные в части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ, и отсутствие соответствующих обращений граждан, в подтверждение довода о том, что необходимость в обеспечении коммунальной инфраструктурой агломерации отсутствует, суд находит несостоятельными ввиду того, что земельные участки, входящие в состав агломерации, используются гражданами в соответствии с их разрешенными видами использования, что подтверждено самим административным ответчиком; в ходе проведенного администрацией опроса и в ходе судебного разбирательства ряд граждан – владельцев земельных участков выразили мнение о необходимости обеспечения водоснабжением и водоотведением; при этом расположение земельных участков в зоне «СХ2» само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости в обеспечении их инфраструктурой водоснабжения и водоотведения.

Доводы представителей административных ответчиков – *, Министерства жилищно-коммунального хозяйства * об отсутствии незаконного бездействия данных органов, поскольку обеспечение инфраструктурой земельных участков является обязанностью администрации, которая выполняется с учетом положения Федерального закона №119-ФЗ при необходимой поддержке органов региональной власти, подлежат отклонению ввиду следующего.

Частью 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ указывает на недопустимость возложения на граждан, получивших земельные участки в порядке данного Федерального закона, полного бремени несения дополнительных финансовых расходов. В связи с этим, на органах государственной власти и органах местного самоуправления лежит обязанность содействовать гражданам в благоустройстве соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для добровольного переселения граждан на Дальний Восток, были снабжены необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит возможность использования предоставленных земельных участков.

Возложенная в части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ обязанность по содействию обустройства территории путем обеспечения инфраструктурой компактно расположенных земельных участков в рамках данного Федерального закона относится к предмету совместного ведения, осуществляемого органами государственной власти и органами местного самоуправления, и предполагает необходимость решения задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контролирующего воздействия, в целях реализации мер, направленных на строительство объектов коммунальной инфраструктуры, исходя из компетенции указанных органов, установленной законом.

Таким образом, предусмотренная частью 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ обязанность по оказанию содействия гражданам по обустройству земельных участков необходимой инфраструктурой в равной мере возложена как на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, так и на органы местного самоуправления.

Вопреки позиции административных ответчиков, непосредственное оказание органами исполнительной власти * содействия гражданам по обустройству спорной территории путем строительства необходимой инфраструктуры не является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от дата *-П, Конституция Российской Федерации исходит из того, что органы местного самоуправления должны решать вопросы, относящиеся к непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования (постановления Конституционного суда Российской Федерации от дата *-П и от дата *-П). Это однако не препятствует конструктивному – основанному на признании и гарантировании самостоятельности местного самоуправления и в тоже время единстве системы публичной власти – взаимодействии между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее успешного решения общих задач непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, равно как и возложению на органы местного самоуправления тех или иных имеющих общегосударственное значение публичных функций и задач на соответствующей территории: как в порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, так и в иных формах конституционно оправданного участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти конституционных функций государства на конкретной территории.

Доводы административных ответчиков о том, что органами государственной власти * не допущено бездействия в исполнении требований статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ, а отсутствие обустройства спорных земельных участков, предоставленных гражданам, обусловлено бездействием органа местного самоуправления, не реализовавшим собственные полномочия, предусмотренные Федеральным законом №131-ФЗ, и что федеральные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны содействовать обустройству земельных участков путем имеющихся инструментов бюджетного финансирования и не вмешиваться в решение вопросов местного значения, а также о том, что заявок на соответствующее финансирование от органа местного самоуправления не поступало, - суд находит необоснованными, поскольку на органы государственной власти * возложена обязанность по оказанию содействия в обустройстве территории муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, в границах которых расположены земельные участки, образующие скопление смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, исходя из предоставленных им полномочий в соответствующей сфере.

Указание в возражениях на сроки, определенные Национальной программой социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, необоснованно, поскольку не представлены доказательства того, что территория муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, в границах которой расположены спорные земельные участки, включена в Национальную программу социально-экономического развития Дальнего Востока, и что на этой территории запланированы мероприятия по строительству объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, и в том случае если они включены, то выделены на эти мероприятия денежные средства.

Рассматривая доводы сторон административных ответчиков о невозможности реализации полномочий органов исполнительной власти * по оказанию содействия в обустройстве спорной территории в отсутствие инициативы органа местного самоуправления суд находит их основанными на неправильном толковании норм права.

Федеральным законом от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в том числе утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Разработка государственной программы осуществляется на основании перечня государственных программ, утверждаемым правительством *.

Проект перечня государственных программ формируется министерством экономического развития * на основании предложений федеральных законов и законов *. Во исполнение отдельных решений Президента *3 Федерации, Правительства Российской Федерации, * и правительства *, предложений органов исполнительной власти *(пункт 2.1.). Государственная программа разрабатывается исходя из положений (целей, задач, мероприятий, планируемых результатов Федеральных законов, решений Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, законов *, стратегии долгосрочного социально-экономического развития * и программы социально-экономического развития *, решений * и * (пункт 3.1).

В случае если государственная программа и (или) ее подпрограмма предусматривает предоставление субсидий местным бюджетам на реализацию мероприятий муниципальных программ, в государственную программу (подпрограмму) включается приложение «Порядок предоставления и распределения субсидии местным бюджетам» (пункт 3.6).

Финансовое обеспечение реализации государственных программ осуществляется за счет средств областного бюджета *, средств федерального бюджета, получаемых в форме межбюджетных трансфертов, и внебюджетных источников (пункт 4.1).

Планирование бюджетных средств на реализацию государственных программ в очередном году и плановом периоде осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами *, регулирующими порядок составления проекта закона * об областном бюджете (пункт 4.2).

Из анализа вышеприведенных положений правовых норм следует, что вышеперечисленные органы государственной власти * в целях реализации возложений на них частью 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ обязанности должны принять комплекс мер, исходя из предоставленных им полномочий в соответствующей сфере, направленный на достижение конечного результата в виде обустройства спорной территории необходимой инфраструктурой независимо от волеизъявления органа местного самоуправления при необходимом взаимодействии в выполнении поставленной задачи.

В материалах дела доказательства принятия таких мер органами государственной власти * отсутствуют, что свидетельствует об их незаконном бездействии по оказанию содействия обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленных в рамках Федерального закона от дата №119-ФЗ, муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, посредством строительства коммунальной инфраструктуры.

*, являющимся высшим исполнительным органом *, в пределах своих полномочий могли быть осуществлены мероприятия по развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, на территории сложившейся агломерации и организовано строительство спорных объектов за счет средств областного бюджета *, могло быть определено нормативно-правовое регулирование реализации вытекающих из части 24 статьи 8 Федерального закона от №119-ФЗ полномочий, вследствие чего в перечень государственных программ могла быть включена соответствующая программа, определяющая финансирование необходимых мероприятий, сроки их выполнения и ответственных исполнителей.

В свою очередь, профильными министерствами * в сферах жилищно-коммунального хозяйства, являющимися главными распорядителями средств областного бюджета, могли быть приняты меры применительно к спорному вопросу в пределах предоставленных полномочий, а в частности: министерством жилищно-коммунального хозяйства * разработаны проекты нормативных правовых актов в подведомственной сфере деятельности, внесены предложения * по определению региональной политики в спорной сфере с обеспечением ее реализации, осуществлено участие в реализации Федерального закона №119-ФЗ, направлены бюджетные заявки в министерство финансов для участия в формировании областного бюджета, разработана государственная программа * с последующей ее реализацией по обеспечению водоснабжения и водоотведения спорной агломерации, разработаны предложения по формированию мероприятий областной адресной инвестиционной программы.

При этом довод о том, что * не было известно о наличии агломераций земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ, на территории * суд находит несостоятельным, поскольку соответствующие сведения направлялись администрацией в органы исполнительной власти, содержатся в федеральной информационной системе, и, при необходимости, могли быть истребованы у органа местного самоуправления.

Ссылка административных ответчиков в возражениях на то, что прокурором не определено, какие конкретно действия должен совершить каждый из административных ответчиков, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из системного толкования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации), а также органов местного самоуправления, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на органы государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данных субъектов, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органами государственной власти и органом местного самоуправления при реализации их полномочий.

Доводы возражений административных ответчиков о том, что испрашиваемый прокурором срок для исполнения заявленных требований не мотивирован и является недостаточным для реализации требуемых мероприятий, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, административные ответчики вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 358 КАС РФ по вопросу отсрочки его исполнения, представив суду соответствующие доказательства в обоснование данного заявления; предполагаемый расчет таким доказательством не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Поронайского городского округа, *, Министерства жилищно-коммунального хозяйства *, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики по непринятию мер по оказанию содействия обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от дата №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории муниципального образования Поронайский городской округ * в кадастровых кварталах с №*, * (агломерация «* км») посредством строительства коммунальной инфраструктуры.

Возложить на администрацию Поронайского городского округа, *, Министерство жилищно-коммунального хозяйства *, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики обязанность оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от дата №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории муниципального образования Поронайский городской округ * №*, 65* (агломерация «*») посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение) инфраструктуры в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина

УИД 65RS0011-01-2024-000751-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Поронайского городского округа, Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оказанию содействия обустройству территории коммунальной инфраструктурой, возложении обязанности устранить допущенное бездействие

по апелляционным жалобам Правительства Сахалинской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области на решение Поронайского городского суда от 06 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа, Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерству энергетики Сахалинской области, министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, в котором проси...

...л (с учетом уточнения административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ):

признать незаконным бездействие названных органов власти, выразившееся в непринятии мер по оказанию содействия по обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков на территории Поронайского городского округа Сахалинской области в кадастровых кварталах с номерами № посредством строительства коммунальной инфраструктуры;

возложить обязанность на указанные органы власти оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ на территории Поронайского городского округа Сахалинской области в кадастровых кварталах с номерами №, посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение) инфраструктуры в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проверки указал, что на территории Поронайского городского округа имеется агломерация земельных участков, предоставленных в рамках программы «Дальневосточный гектар», при этом административными ответчиками не обеспечено их обустройство посредством строительства объектов водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако каких-либо действенных мер администрацией Поронайского городского округа принято не было.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, министерство финансов Сахалинской области, Правительство Российской Федерации.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.55, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.31, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.45, Ф.И.О.46, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.49, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53, Ф.И.О.54, Ф.И.О.56, Ф.И.О.57 Ф.И.О.58, Ф.И.О.59, Ф.И.О.60, Ф.И.О.61, Ф.И.О.62, Ф.И.О.63, Ф.И.О.64, Ф.И.О.65, Ф.И.О.66, Ф.И.О.67, Ф.И.О.68, Ф.И.О.69, Ф.И.О.70, Ф.И.О.71, Ф.И.О.72, Ф.И.О.73, Ф.И.О.74, Ф.И.О.75, Ф.И.О.76, Ф.И.О.77, Ф.И.О.78, Ф.И.О.79, Ф.И.О.80, Ф.И.О.81, Ф.И.О.82, Ф.И.О.83, Ф.И.О.84, Ф.И.О.85, Ф.И.О.86, Ф.И.О.87, Ф.И.О.88, Ф.И.О.89, Ф.И.О.90, Ф.И.О.91, Ф.И.О.92, Ф.И.О.93, Ф.И.О.94, Ф.И.О.95, Ф.И.О.96, Ф.И.О.97, Ф.И.О.98, Ф.И.О.99, Ф.И.О.100, Ф.И.О.101, Ф.И.О.102, Ф.И.О.103, Ф.И.О.104, Ф.И.О.105, Ф.И.О.106, Ф.И.О.107 Ф.И.О.108, Ф.И.О.109, Ф.И.О.110, Ф.И.О.111, Ф.И.О.112, Ф.И.О.113, Ф.И.О.114, Ф.И.О.115, Ф.И.О.116, Ф.И.О.117, Ф.И.О.118, Ф.И.О.119, Ф.И.О.120, Ф.И.О.121, Ф.И.О.122, Ф.И.О.123, Ф.И.О.124

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2024 года принят отказ Поронайского городского прокурора от административных исковых требований к министерству энергетики Сахалинской области.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2024 года административное исковое заявление Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований к Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области. Считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку одна обязанность возложена на несколько сторон без учета компетенции каждого административного ответчика. Суд первой интенции не учел, что содействие в обустройстве земельных участков оказывается только на основании обращения владельцев земельных участков, на которых присутствуют признаки хозяйственной деятельности. Обеспечение инфраструктурой всех спорных земельных участков создает угрозу эффективности использования бюджетных средств. Исполнение решения суда зависит от выполнения определенных обязанностей органом местного самоуправления, что противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, установленный судом срок исполнения обязанностей не обоснован.

В апелляционной жалобе Правительство Сахалинской области просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований к Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области. Считает, что бездействия органами исполнительной власти не допущено, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с периодом возникновения агломерации, при этом действующее законодательство не содержит срока, в течение которого необходимо оказать содействие в обустройстве территории агломерации. Суд первой инстанции возложил на региональные министерство и правительство обязанности, исполнение которых относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Помимо прочего судом оставлено без внимания, что финансирование расходов органа местного самоуправления на исполнение возложенной обязанности осуществляется посредством формирования заявок о выделении денежных средств. Более того, решение суда противоречит принципу единства системы публичной власти, а также является актом вмешательства в деятельность органов исполнительной власти.

Относительно доводов апелляционных жалоб поступили письменные пояснения акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от Поронайского городского прокурора поступило заявление об отказе от административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В. заявление об отказе от административного иска поддержала, представители Правительства Сахалинской области Марченко М.В., Троневская Н.Н., она же представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Несмачный Д.О., представитель администрации Поронайского муниципального округа Сафронова А.Ю. не возражали против принятия отказа от иска.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заявление прокурора об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении).

Статьей 46 данного Кодекса предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Сахалинской области), площадь которого не превышает одного гектара.

Частью 1 статьи 8 данного Федерального закона установлено, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 10 этого же Федерального закона гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет.

Положениями части 24 статьи 8 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории муниципального образования «Поронайский городской округ» в кадастровых кварталах с номерами № более 20 компактно расположенных земельных участков, предоставленных гражданам в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ, образована агломерация «353 км».

Из паспорта (информационной карточки) агломерации, сформированной на земельных участках в рамках программы «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» следует, что агломерация имеет условный № находится на расстоянии до ближайшего населенного пункта 4 км, количество предоставленных земельных участков 129. Агломерация расположена на землях сельскохозяйственного назначения, профиль агломерации – дачи, огороды. На территории агломерации объекты водоснабжения и водоотведения отсутствуют, потребности в обеспечении агломерации этой инфраструктурой не имеется.

Учитывая профиль агломерации, возможность освоения земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования без заявленной в административном иске инфраструктуры, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от административного иска, поскольку он заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает положений федерального закона, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Поронайского городского прокурора от административного иска.

Решение Поронайского городского суда от 06 ноября 2024 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение принято 17 апреля 2025 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А.Седых

А.А.Русецкая