Шишлова Светлана Григорьевна

Дело № 2-995/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000947-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шишловой С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

14 мая 2024 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Шишловой С.Г. о расторжении кредитного договора №, заключенного 08 октября 2020 года, взыскании денежных средств в размере 2 202 695 рублей 89 копеек, из которых задолженность по кредитному договору за период с 08 сентября 2023 года по 06 мая 2024 года в размере 2 171 637 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 058 рублей 19 копеек, обращении взыскания на предмет залога, - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 076 000 рублей 00 копеек, из которых начальная продажная цена земельного участка 323 200 рублей 00 копеек, начальная продажная цена жилого дома 752 800 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Шишловой С.Г. заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 414 147 рулей 90 копеек под 8,50 % годовых, на срок 144 месяца с даты фактического предоставления. Как следует из пункта 7 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами размер которых определен по формуле Общих условий кредитования, с определением платежной даты – 08 число месяца, начиная с 09 ноября 2020 года. Согласно пункта 12 договора кредит предоставлен на цели приобретения объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером 65:08:0000032:616 и земельного участка с кадастровым номером 65:08:0000032:541, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обяза...

...тельств по кредитному договору, указанное выше имущество заложено. Согласно заключения о стоимости имущества от 08 апреля 2024 года стоимость предмета залога составляет 1 345 000 рублей 00 копеек, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 404 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 941 000 рублей 00 копеек, соответственно начальная продажная цена предмета залога составляет 1 076 000 рублей 00 копеек, из которых начальная продажная цена земельного участка 323 200 рублей 00 копеек, начальная продажная цена жилого дома 752 800 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, начиная с сентября 2023 года, что подтверждается расчетом. По состоянию на 06 мая 2024 года общая задолженность составляет 2 174 754 рубля 90 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам составляет 114 694 рубля 91 копейка, задолженность по процентам просроченных на просроченных долг в размере 1 910 рублей 64 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 2 055 032 рубля 15 копеек, неустойка по кредиту и процентам в размере 3 117 рублей 20 копеек.

Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не исполнено заемщиком.

По изложенным основаниям, просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 октября 2020 года, взыскать задолженность по кредиту за период с 08 сентября 2023 года по 06 мая 2024 года в размере 2 171 637 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 058 рублей 19 копеек, обратить взыскание на предмет залога, - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 076 000 рублей 00 копеек, в том числе земельный участок 323 200 рублей 00 копеек, жилой дом 752 800 рублей 00 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Шишловой С.Г. заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2 414 147 рулей 90 копеек под 8,50 % годовых, на срок 144 месяца с даты фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов". Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 7 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщикам на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.1.1. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.3.4 Общих условий кредитования).

Банк выполнил свои обязательства перед Шишловой С.Г., перечислив последней 08 октября 2020 года денежные средства на приобретение жилого дома и земельного участка на счет в размере 2 414 147 рублей 90 копеек, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Как следует из пункта 11 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору после выдачи кредита, в сроки и порядке, предусмотренные п. 22 Договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке объекта недвижимости. В пункте 12 кредитного договора указаны цели использования кредита - приобретение недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 апреля 2024 г. № КУВИ-001/2024-96096054 и № КУВИ-001/2024-96096340, предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности Шишловой С.Г. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от 08 апреля 2024 года, составленного оценщиком Виноградовым А.Н., стоимость залогового имущества составляет 1 345 000 рублей 00 копеек, из которых рыночная стоимость земельного участка составляет 404 000 рублей, стоимость жилого дома составляет 941 000 рублей 00 копеек.

Статьей пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Согласно статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

Согласно статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора (п. 1). Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного закона (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 30.12.2004 № № 216-ФЗ), ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

03 апреля 2024 года Шишловой С.Г. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 03 апреля 2024 года – 2 143 068 рублей 96 копеек, которую предложено вернуть в срок до 03 мая 2024 года, в случае неисполнения банк обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств, в том числе, об исполнении требований истца, содержащихся в уведомлении от 03 апреля 2024 года, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору, согласно представленному расчету общая сумма задолженности по состоянию на 06 мая 2024 года составляет 2 174 754 рубля 90 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам составляет 114 694 рубля 91 копейка, задолженность по процентам просроченных на просроченных долг в размере 1 910 рублей 64 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 2 055 032 рубля 15 копеек, неустойка по кредиту и процентам в размере 3 117 рублей 20 копеек.

Представленный расчет выполнен верно, ответчиком Шишловой С.Г. не опровергнут, возражений относительно указанного расчета не представлено.

С учетом норм действующего законодательства, принятых Шишловой С.Г. на себя обязательств по кредитному договору, а также того обстоятельства, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в размере 2 171 637 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между банком и Шишловой С.Г. кредитного договора № от 08 октября 2020 года.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в нарушении сроков уплаты основного долга и процентов. Допущенные Шишловой С.Г. нарушения условий договора суд признает существенными, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

ПАО "Сбербанк" заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Шишловой С.Г. объектов недвижимого имущества с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 076 000 рублей 00 копеек, из которых начальная продажная цена земельного участка 323 200 рублей 00 копеек, начальная продажная цена жилого дома 752 800 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлены иные правила.

Суд, с учетом действующего законодательства и достигнутого сторонами соглашения, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 076 000 рублей 00 копеек, из которых начальная продажная цена земельного участка 323 200 рублей 00 копеек, начальная продажная цена жилого дома 752 800 рублей 00 копеек (80% от рыночной стоимости объектов недвижимости).

С учетом норм действующего законодательства реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 31 058 рублей 19 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 16 мая 2024 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шишловой С. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08 октября 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Шишловой С. Г..

Взыскать с Шишловой С. Г. (паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по Поронайскому ГО УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2020 года за период с 08 сентября 2023 года по 06 мая 2024 года в размере 2 171 637 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 058 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 076 000 рублей 00 копеек, из которых начальная продажная цена земельного участка 323 200 рублей 00 копеек, жилого дома 752 800 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024 года.

Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – *20,

с участием прокурора *27, представителя административного ответчика – администрации Поронайского городского округа *28, представителя административного ответчика – * *21, представителя административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства * *22, заинтересованного лица *128,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску Поронайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Поронайского городского округа, *, Министерству жилищно-коммунального хозяйства *, Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к администрации Поронайского городского округа, *, Министерству жилищно-коммунального хозяйства *, Министерству энергетики *, Министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по непринятию мер по оказанию содействия по обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков на территории муниципального образования Поронайский городской округ в кадастровых кварталах с номерами * посредством строительства коммунальной инфраструктуры; возложить на административных ответчиков обяза...

...нность оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопление смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона №119-ФЗ на территории муниципального образования Поронайский городской округ в указанных кадастровых кварталах посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) инфраструктуры в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой установлено, что на территории Поронайского городского округа имеется агломерация земельных участков, предоставленных в рамках программы «Дальневосточный гектар» на расстоянии около 4 километров на север от *, состоящая из 125 земельных участков, которая, вопреки требованиями части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ, не обеспечена инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Определениями Поронайского городского суда от дата , дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений *, Министерство финансов *, Правительство Российской Федерации, *34, *35, *36, *37, *38, *39, *40, *41, *42, *43, *44, *45, *15, *46, *47, *23, *48, *49, *50, *51, *52, *53, *54, *55, *56, *57, *58, *59, *60, *61, *62, *63, *24, *64, *65, *66, *67, *68, *69, *70, *71, *72, *25, *73, *74, *75, *76, *77, *78, *79, *80, *81, *82, *83, *84, *85, *86, *6 П.С., *87, *88, *89, *90, *91, *92, *93, *94, *95, *96, *97, *98, *99, *100, *101, *102, *103, *104, *105, *106, *107, *108, *109, *110, *111, *112, *113, *114, *156 *16, *115, *116, *117, *118, *119, *120, *121, *122, *123, *124, *125, *126, *127, *128, *129, *130, *131, *132, *133, *134, *135, *136, *137, *138, *139, *26, *140, *141, *142, *143, *144, *145, *146, *147, *148, *149, *150

Определением Поронайского городского суда от дата принят отказ Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, от административных исковых требований к Министерству энергетики * о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопление смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона №119-ФЗ на территории муниципального образования Поронайский городской округ в кадастровых кварталах с номерами * посредством строительства коммунальной (электроснабжение) инфраструктуры в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; производство по делу в указанной части прекращено.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – администрации Поронайского городского округа просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку фактически мероприятия по оказанию гражданам содействия в обустройстве территории осуществляются. Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению анализа и формированию сведений о территориях, в границах которых расположены земельные участки, указанные в части 24 статьи 8 Федерального закона от дата №119-ФЗ, в отношении которых планируется оказание содействия в обеспечении инфраструктурой предусмотрено, что под содействие обеспечению инфраструктурой попадают территории, по которым имеются обращения граждан о потребности в создании инфраструктуры, а также присутствуют признаки хозяйственной деятельности на земельном участке. Вместе с тем, на территории Поронайского городского округа инициативные группы граждан – получателей дальневосточных гектаров не созданы; обращений граждан по вопросам обеспечения агломерации инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не поступало. Прокурором сведения о фактически используемых земельных участках не представлены; наличие формально заключенного договора не означает фактическое использование земельных участков. Полагает, что круг лиц, в интересах которых в данном случае может быть подано административное исковое заявление, является определенным. Прокурором не представлено доказательств исполнимости заявленных требований, в том числе, соразмерности затрат на обеспечение земельных участков объектами инфраструктур с размером дохода бюджета муниципального образования Поронайский городской округ, которое является дотационным. В административном иске не указано, какие именно коммуникации необходимо построить (длина, ширина, технические характеристики), а также не представлено доказательств наличия технической возможности их строительства и потребности граждан в данной инфраструктуре. Кроме того, прокурором не учтено, что при обеспечении инфраструктурой земельных участков, расположенных в 4 км на север от *, необходимо проводить коммуникации от действующих объектов водоснабжения и водоотведения *, которые располагаются на землях, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации. Также полагает, что прокурором не обоснован заявленный срок для исполнения требований. Ссылается на Национальную программу социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата *-р, в части источников финансирования и сроков строительства инфраструктуры.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства * просит отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Министерству и органам исполнительной власти *. Указывает, что незаконного бездействия органами государственной власти * не допущено. Письма о необходимости предоставления бюджетных заявок ежегодно направлялись в адрес муниципальных образований; заявок, предложений, писем об оказании содействия, выделении финансирования в целях строительства на территории агломерации объектов коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение) от администрации Поронайского городского округа не поступало, как и обращений граждан, при этом администрация просила предусмотреть бюджетные лимиты на иные объекты. В административном иске отсутствуют сведения о том, в чем заключается бездействие органов государственной власти *. Заявленные прокуратурой сроки реализации мероприятий ничем не обоснованы и являются не реальными.

В письменном отзыве на административное исковое заявление и дополнении к нему представитель административного ответчика – * просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к данному административному ответчику. Указал о том, что обеспечение инфраструктурой агломерации на основании Федерального закона от дата №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обязанностью администрации Поронайского городского округа, которая выполняется при необходимой поддержке органов региональной власти. Органы исполнительной власти * в отсутствие законодательно установленных полномочий не вправе вторгаться в исключительную сферу деятельности органов местного самоуправления. Оказание органами государственной власти содействия администрации в рамках Федерального закона №119-ФЗ может осуществляться исключительно путем софинансирования возникающих обязательств муниципалитета. Полагал, что разумный срок для исполнения указанных прокурором требований, составляет не менее четырех лет.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства финансов * просил отказать в удовлетворении предъявленных к данному лицу требований, полагал Министерство финансов * ненадлежащим ответчиком, поскольку обеспечение инфраструктурой земельных участков является обязанностью администрации, которая выполняется с учетом положений Федерального закона №119-ФЗ при необходимой поддержке органов региональной власти.

В ходе судебного заседания прокурор *27 заявленные требования, с учетом их уточнений и частичного отказа от административного иска, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – администрации Поронайского городского округа *28 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений. Указала, что использование земельных участков в агломерации «*» (*) носит сезонный характер, участки используются гражданами под дачи, в связи с чем в зимний период времени возникнут проблемы с поддержанием инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в рабочем состоянии. Участки расположены в зоне сельскохозяйственной застройки «СХ-2», что не предполагает капитального строительства объектов недвижимости, кроме дачных домиков. У граждан не выяснялось, готовы ли они нести бремя содержания коммуникаций. Кроме того, коммуникации необходимо будет проводить через *, которая является нерестовой, и земли Министерства обороны Российской Федерации. Полагала заявленные прокурором сроки для устранения нарушений недостаточными.

Представитель административного ответчика – * *21, представитель административного ответчика – Министерства жилищно-коммунального хозяйства * *22 (участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Южно-Сахалинского городского суда) против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Дополнительно пояснили о том, что в административном иске не указан период бездействия органов государственной власти *, кроме того, в отношении данных органов прокурором проверка не проводилась, их незаконное бездействие фактически не устанавливалось.

Заинтересованное лицо *29 в судебном заседании пояснил о том, что полагает необходимым удовлетворить требования прокурора, поскольку в отсутствие инфраструктуры водоснабжения люди вынуждены ходить за водой к реке.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. До начала судебного заседания от заинтересованных лиц *61, *59, *30, *98, поступили письменные заявления, в которых они просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали о согласии с заявленными требованиями; от заинтересованных лиц *86, *55, *80, *81, *99, *39, *85 поступили письменные заявления, в которых они просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о несогласии с заявленными требованиями в связи с отсутствием нуждаемости в водоснабжении и водоотведении. Ранее в судебном заседании заинтересованные лица *46, *77, *36, *16, *132, *31, *32 пояснили об отсутствии необходимости в централизованном водоснабжении и водоотведении на земельных участках, заинтересованные лица *69, *42 пояснили о согласии с требованиями прокурора.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в *1 соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в *1, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, в том числе *, регулируются Федеральным законом от дата №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №119-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 №119-ФЗ, в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории *), площадь которого не превышает одного гектара.

Положениями части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата * (далее - Минвостокразвития России), данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, в том числе долгосрочных, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в части программ и (или) мероприятий таких программ, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа), функции в области создания и функционирования территорий опережающего развития на территориях Дальневосточного федерального округа и Арктической зоны Российской Федерации, функции по управлению федеральным имуществом, расположенным на территории Дальневосточного федерального округа, в порядке и пределах, установленных актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, по контролю осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации, переданных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, а также функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития Арктической зоны Российской Федерации.

Пунктом 4.2.1 Положения о Минвостокразвитии России предусмотрено, что в полномочия министерства входит, в том числе, координация деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, реализуемых на территории Дальневосточного федерального округа.

В соответствии со статьей * от дата №103-ФЗ «О *» * является высшим исполнительным органом *.

Согласно статье *, принятого * Думой дата , в ведении * находятся, в том числе: принятие и изменение *, законов, нормативных и иных правовых актов *, контроль за их соблюдением; определение политики * и принятие областных программ в сфере экономического, социального, культурного развития и охраны окружающей среды; областные энергетические, транспортные, информационные, инженерные и иные системы жизнеобеспечения (пункты 1, 5, 7).

Статьей * определено, что * в соответствии с компетенцией * и в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом, законом *, в том числе осуществляет мероприятия по развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта, связи; организует строительство объектов за счет средств областного бюджета * (пункты 21, 24).

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства *, утвержденного постановлением * от дата N 21, установлено, что данное министерство является органом исполнительной власти *, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства *. Основными задачами министерства являются: проведение на территории * единой государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства; внедрение новых принципов и методов управления системами жизнеобеспечения городов и населенных пунктов, направленных на обеспечение надежности и безопасности их функционирования; нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности.

В числе прочего, министерство жилищно-коммунального хозяйства * разрабатывает в сфере жилищно-коммунального хозяйства проекты законов и иных нормативных актов * и вносит их на рассмотрение * и *. Вносит предложения * по определению региональной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства и обеспечивает ее реализацию; в пределах своей компетенции участвует в реализации федеральных, межрегиональных программ развития жилищно-коммунального хозяйства *; осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на мероприятия в сфере ведения министерства; разрабатывает и реализует государственные программы в сфере жилищно-коммунального хозяйства в виде нормативных правовых актов *; участвует в проверках по соблюдению законодательства, выполнению региональных программ, основополагающих документов Российской Федерации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, а также указов * и постановлений * (пункты 3.1.1, 3.1.2, дата , 3.2.4, 3.3.6, 3.38 Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства *).

Постановлением * от дата * утверждено Положение о министерстве энергетики *, согласно пункту 1.1 которого министерство энергетики * является органом исполнительной власти *, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке и реализации региональной государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере электроэнергетики, осуществляющим развитие газификации и нефтегазовой отрасли на территории *, за исключением реализации соглашений о разделе продукции по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2», а также предоставляющим государственные услуги в сфере электроэнергетики и газификации.

Одной из основных задач данного министерства является газификация * за счет технического перевооружения действующих и строительства новых объектов энергетики, создания газотранспортной инфраструктуры для подачи газа населению, на предприятия жилищно-коммунального комплекса и промышленным объектам; создание условий для развития газификации и участие в организации газоснабжения граждан (пункт 2.2 Положения о министерстве энергетики *).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.5, 3.9, 3.39.2 Положения о министерстве энергетики * последнее в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия: участвует в реализации мероприятий государственных программ * и ведомственных целевых программ * в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в порядке, установленном *; участвует в реализации мероприятий государственных программ Российской Федерации и *, иных программ и проектов развития в сфере электроэнергетики, сетевой и автономной газификации населенных пунктов *; разрабатывает региональную программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе план мероприятий программы газификации с указанием объектов, планируемых к строительству, реконструкции и подключению, источников их финансирования, сроков их реализации и ожидаемых результатов, в том числе на территориях опережающего социально-экономического развития; обеспечивает предоставление мер государственной поддержки получателям при реализации инвестиционных проектов в сфере деятельности министерства и отраслевое сопровождение инвестиционных проектов на территории *; в установленном порядке участвует в формировании Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики, иных схем и программ перспективного развития электроэнергетики и газификации; разрабатывает предложения по формированию и реализует мероприятия областной адресной инвестиционной программы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Поронайским городским прокурором на основании решения о проведении проверки * от дата в отношении администрации Поронайского городского округа проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении органом местного самоуправления полномочий по обустройству земельных участков, предоставляемых в рамках программы «Дальневосточный гектар», многодетным семьям инфраструктурой.

В ходе проведенной прокуратурой Поронайского городского округа проверки установлено, что на территории Поронайского городского округа имеется агломерация земельных участков, предоставленных гражданам в рамках программы «Дальневосточный гектар», на расстоянии около 4 км на север от *, состоящая из 125 земельных участков (агломерация «353 км»), не обеспеченных инфраструктурой водоснабжения, водоотведения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства Поронайским городским прокурором в адрес мэра Поронайского городского округа дата внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Согласно ответу администрации Поронайского городского округа на представление прокурора от дата , обращения граждан по вопросу обеспечения агломерации земельных участков, предоставленных в рамках программы «Дальневосточный гектар», на расстоянии около 4 км на север от *, которая состоит из 125 земельных участков, инфраструктурой водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения не поступали. В связи с сезонным и временным нахождением граждан в агломерации (ориентировочно в период с мая по сентябрь) в настоящее время проведение анализа потребности в коммунальной инфраструктуре не представляется возможным, ввиду чего до конца сентября 2024 года запланированы мероприятия по сбору и анализу данных о потребности пользователей земельных участков в данной инфраструктуре, после чего запланировано проведение расчета стоимости реализации технических решений для обеспечения коммунальной инфраструктурой агломерации.

Из ответа администрации Поронайского городского округа на запрос суда от дата следует, что администрацией проведен опрос граждан по вопросу необходимости строительства на земельных участках инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), а именно – по состоянию на дата опрошено 73 гражданина, из них 8 человек высказались за строительство коммунальной инфраструктуры.

Из паспорта (информационной карточки) агломерации «353 км» от дата следует, что она расположена за пределами населенного пункта в Поронайском городском округе в кадастровых кварталах с номерами * состоит из 129 земельных участков; профиль агломерации: «дачи, огороды»; объединения граждан и коллективные обращения инициативной группы или участников агломерации о потребности в обеспечении участков инфраструктурой отсутствуют; 19 участков оформлены в собственность; имеется 1 объект капитального строительства, 2 уведомления о планируемом строительстве; гражданами ведется освоение земельных участков, согласно видам разрешенного использования; имеется инфраструктура электроснабжения и транспортная инфраструктура; инфраструктура газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и потребность в них отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и вышеприведенные требования нормативно-правового регулирования, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в отношении администрации Поронайского городского округа, *, Министерства жилищно-коммунального хозяйства *, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики в связи с наличием со стороны данных органов бездействия по непринятию мер по оказанию содействия в обустройстве территории, в границах которых расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленных в рамках Федерального закона №119-ФЗ на территории муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, поскольку до настоящего времени Федеральный закон №119-ФЗ в части обеспечения указанных земельных участков коммунальной инфраструктурой (водоснабжение, водоотведение) не реализован, доказательств принятия эффективных мер для достижения указанной цели административными ответчиками не представлено и в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Ссылки представителя административного ответчика – администрации Поронайского городского округа на Методические рекомендации по проведению анализа и формированию сведений о территориях, в границах которых расположены земельные участки, указанные в части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ, и отсутствие соответствующих обращений граждан, в подтверждение довода о том, что необходимость в обеспечении коммунальной инфраструктурой агломерации отсутствует, суд находит несостоятельными ввиду того, что земельные участки, входящие в состав агломерации, используются гражданами в соответствии с их разрешенными видами использования, что подтверждено самим административным ответчиком; в ходе проведенного администрацией опроса и в ходе судебного разбирательства ряд граждан – владельцев земельных участков выразили мнение о необходимости обеспечения водоснабжением и водоотведением; при этом расположение земельных участков в зоне «СХ2» само по себе не свидетельствует об отсутствии необходимости в обеспечении их инфраструктурой водоснабжения и водоотведения.

Доводы представителей административных ответчиков – *, Министерства жилищно-коммунального хозяйства * об отсутствии незаконного бездействия данных органов, поскольку обеспечение инфраструктурой земельных участков является обязанностью администрации, которая выполняется с учетом положения Федерального закона №119-ФЗ при необходимой поддержке органов региональной власти, подлежат отклонению ввиду следующего.

Частью 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ указывает на недопустимость возложения на граждан, получивших земельные участки в порядке данного Федерального закона, полного бремени несения дополнительных финансовых расходов. В связи с этим, на органах государственной власти и органах местного самоуправления лежит обязанность содействовать гражданам в благоустройстве соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для добровольного переселения граждан на Дальний Восток, были снабжены необходимой инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит возможность использования предоставленных земельных участков.

Возложенная в части 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ обязанность по содействию обустройства территории путем обеспечения инфраструктурой компактно расположенных земельных участков в рамках данного Федерального закона относится к предмету совместного ведения, осуществляемого органами государственной власти и органами местного самоуправления, и предполагает необходимость решения задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контролирующего воздействия, в целях реализации мер, направленных на строительство объектов коммунальной инфраструктуры, исходя из компетенции указанных органов, установленной законом.

Таким образом, предусмотренная частью 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ обязанность по оказанию содействия гражданам по обустройству земельных участков необходимой инфраструктурой в равной мере возложена как на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, так и на органы местного самоуправления.

Вопреки позиции административных ответчиков, непосредственное оказание органами исполнительной власти * содействия гражданам по обустройству спорной территории путем строительства необходимой инфраструктуры не является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от дата *-П, Конституция Российской Федерации исходит из того, что органы местного самоуправления должны решать вопросы, относящиеся к непосредственному обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования (постановления Конституционного суда Российской Федерации от дата *-П и от дата *-П). Это однако не препятствует конструктивному – основанному на признании и гарантировании самостоятельности местного самоуправления и в тоже время единстве системы публичной власти – взаимодействии между органами местного самоуправления и органами государственной власти для наиболее успешного решения общих задач непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципальных образований, равно как и возложению на органы местного самоуправления тех или иных имеющих общегосударственное значение публичных функций и задач на соответствующей территории: как в порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, так и в иных формах конституционно оправданного участия органов местного самоуправления в осуществлении совместно с органами государственной власти конституционных функций государства на конкретной территории.

Доводы административных ответчиков о том, что органами государственной власти * не допущено бездействия в исполнении требований статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ, а отсутствие обустройства спорных земельных участков, предоставленных гражданам, обусловлено бездействием органа местного самоуправления, не реализовавшим собственные полномочия, предусмотренные Федеральным законом №131-ФЗ, и что федеральные органы и органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны содействовать обустройству земельных участков путем имеющихся инструментов бюджетного финансирования и не вмешиваться в решение вопросов местного значения, а также о том, что заявок на соответствующее финансирование от органа местного самоуправления не поступало, - суд находит необоснованными, поскольку на органы государственной власти * возложена обязанность по оказанию содействия в обустройстве территории муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, в границах которых расположены земельные участки, образующие скопление смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, исходя из предоставленных им полномочий в соответствующей сфере.

Указание в возражениях на сроки, определенные Национальной программой социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, необоснованно, поскольку не представлены доказательства того, что территория муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, в границах которой расположены спорные земельные участки, включена в Национальную программу социально-экономического развития Дальнего Востока, и что на этой территории запланированы мероприятия по строительству объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, и в том случае если они включены, то выделены на эти мероприятия денежные средства.

Рассматривая доводы сторон административных ответчиков о невозможности реализации полномочий органов исполнительной власти * по оказанию содействия в обустройстве спорной территории в отсутствие инициативы органа местного самоуправления суд находит их основанными на неправильном толковании норм права.

Федеральным законом от дата № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено, в том числе утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности.

Разработка государственной программы осуществляется на основании перечня государственных программ, утверждаемым правительством *.

Проект перечня государственных программ формируется министерством экономического развития * на основании предложений федеральных законов и законов *. Во исполнение отдельных решений Президента *3 Федерации, Правительства Российской Федерации, * и правительства *, предложений органов исполнительной власти *(пункт 2.1.). Государственная программа разрабатывается исходя из положений (целей, задач, мероприятий, планируемых результатов Федеральных законов, решений Президента Российской Федерации и правительства Российской Федерации, законов *, стратегии долгосрочного социально-экономического развития * и программы социально-экономического развития *, решений * и * (пункт 3.1).

В случае если государственная программа и (или) ее подпрограмма предусматривает предоставление субсидий местным бюджетам на реализацию мероприятий муниципальных программ, в государственную программу (подпрограмму) включается приложение «Порядок предоставления и распределения субсидии местным бюджетам» (пункт 3.6).

Финансовое обеспечение реализации государственных программ осуществляется за счет средств областного бюджета *, средств федерального бюджета, получаемых в форме межбюджетных трансфертов, и внебюджетных источников (пункт 4.1).

Планирование бюджетных средств на реализацию государственных программ в очередном году и плановом периоде осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами *, регулирующими порядок составления проекта закона * об областном бюджете (пункт 4.2).

Из анализа вышеприведенных положений правовых норм следует, что вышеперечисленные органы государственной власти * в целях реализации возложений на них частью 24 статьи 8 Федерального закона №119-ФЗ обязанности должны принять комплекс мер, исходя из предоставленных им полномочий в соответствующей сфере, направленный на достижение конечного результата в виде обустройства спорной территории необходимой инфраструктурой независимо от волеизъявления органа местного самоуправления при необходимом взаимодействии в выполнении поставленной задачи.

В материалах дела доказательства принятия таких мер органами государственной власти * отсутствуют, что свидетельствует об их незаконном бездействии по оказанию содействия обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленных в рамках Федерального закона от дата №119-ФЗ, муниципального образования Поронайский городской округ на расстоянии около 4 км на север от * в кадастровых кварталах с номерами *, посредством строительства коммунальной инфраструктуры.

*, являющимся высшим исполнительным органом *, в пределах своих полномочий могли быть осуществлены мероприятия по развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, на территории сложившейся агломерации и организовано строительство спорных объектов за счет средств областного бюджета *, могло быть определено нормативно-правовое регулирование реализации вытекающих из части 24 статьи 8 Федерального закона от №119-ФЗ полномочий, вследствие чего в перечень государственных программ могла быть включена соответствующая программа, определяющая финансирование необходимых мероприятий, сроки их выполнения и ответственных исполнителей.

В свою очередь, профильными министерствами * в сферах жилищно-коммунального хозяйства, являющимися главными распорядителями средств областного бюджета, могли быть приняты меры применительно к спорному вопросу в пределах предоставленных полномочий, а в частности: министерством жилищно-коммунального хозяйства * разработаны проекты нормативных правовых актов в подведомственной сфере деятельности, внесены предложения * по определению региональной политики в спорной сфере с обеспечением ее реализации, осуществлено участие в реализации Федерального закона №119-ФЗ, направлены бюджетные заявки в министерство финансов для участия в формировании областного бюджета, разработана государственная программа * с последующей ее реализацией по обеспечению водоснабжения и водоотведения спорной агломерации, разработаны предложения по формированию мероприятий областной адресной инвестиционной программы.

При этом довод о том, что * не было известно о наличии агломераций земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом №119-ФЗ, на территории * суд находит несостоятельным, поскольку соответствующие сведения направлялись администрацией в органы исполнительной власти, содержатся в федеральной информационной системе, и, при необходимости, могли быть истребованы у органа местного самоуправления.

Ссылка административных ответчиков в возражениях на то, что прокурором не определено, какие конкретно действия должен совершить каждый из административных ответчиков, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из системного толкования пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации), а также органов местного самоуправления, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на органы государственной власти, орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данных субъектов, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органами государственной власти и органом местного самоуправления при реализации их полномочий.

Доводы возражений административных ответчиков о том, что испрашиваемый прокурором срок для исполнения заявленных требований не мотивирован и является недостаточным для реализации требуемых мероприятий, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, административные ответчики вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 358 КАС РФ по вопросу отсрочки его исполнения, представив суду соответствующие доказательства в обоснование данного заявления; предполагаемый расчет таким доказательством не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Поронайского городского округа, *, Министерства жилищно-коммунального хозяйства *, Министерства Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики по непринятию мер по оказанию содействия обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от дата №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории муниципального образования Поронайский городской округ * в кадастровых кварталах с №*, * (агломерация «* км») посредством строительства коммунальной инфраструктуры.

Возложить на администрацию Поронайского городского округа, *, Министерство жилищно-коммунального хозяйства *, Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики обязанность оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от дата №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории муниципального образования Поронайский городской округ * №*, 65* (агломерация «*») посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение) инфраструктуры в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина

УИД 65RS0011-01-2024-000751-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к администрации Поронайского городского округа, Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оказанию содействия обустройству территории коммунальной инфраструктурой, возложении обязанности устранить допущенное бездействие

по апелляционным жалобам Правительства Сахалинской области, министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области на решение Поронайского городского суда от 06 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа, Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, министерству энергетики Сахалинской области, министерству Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, в котором проси...

...л (с учетом уточнения административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ):

признать незаконным бездействие названных органов власти, выразившееся в непринятии мер по оказанию содействия по обустройству территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков на территории Поронайского городского округа Сахалинской области в кадастровых кварталах с номерами № посредством строительства коммунальной инфраструктуры;

возложить обязанность на указанные органы власти оказать содействие в обустройстве территории, в границах которой расположены земельные участки, образующие скопления смежных и компактно расположенных земельных участков, предоставленные в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ на территории Поронайского городского округа Сахалинской области в кадастровых кварталах с номерами №, посредством строительства коммунальной (водоснабжение, водоотведение) инфраструктуры в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проверки указал, что на территории Поронайского городского округа имеется агломерация земельных участков, предоставленных в рамках программы «Дальневосточный гектар», при этом административными ответчиками не обеспечено их обустройство посредством строительства объектов водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес органа местного самоуправления внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако каких-либо действенных мер администрацией Поронайского городского округа принято не было.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, министерство финансов Сахалинской области, Правительство Российской Федерации.

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О., Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.55, Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, Ф.И.О.21, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25, Ф.И.О.26, Ф.И.О.27, Ф.И.О.28, Ф.И.О.29, Ф.И.О.30, Ф.И.О.31, Ф.И.О.32, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34, Ф.И.О.35, Ф.И.О.36, Ф.И.О.37, Ф.И.О.38, Ф.И.О.39, Ф.И.О.40, Ф.И.О.41, Ф.И.О.42, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44, Ф.И.О.45, Ф.И.О.46, Ф.И.О.47, Ф.И.О.48, Ф.И.О.49, Ф.И.О.50, Ф.И.О.51, Ф.И.О.52, Ф.И.О.53, Ф.И.О.54, Ф.И.О.56, Ф.И.О.57 Ф.И.О.58, Ф.И.О.59, Ф.И.О.60, Ф.И.О.61, Ф.И.О.62, Ф.И.О.63, Ф.И.О.64, Ф.И.О.65, Ф.И.О.66, Ф.И.О.67, Ф.И.О.68, Ф.И.О.69, Ф.И.О.70, Ф.И.О.71, Ф.И.О.72, Ф.И.О.73, Ф.И.О.74, Ф.И.О.75, Ф.И.О.76, Ф.И.О.77, Ф.И.О.78, Ф.И.О.79, Ф.И.О.80, Ф.И.О.81, Ф.И.О.82, Ф.И.О.83, Ф.И.О.84, Ф.И.О.85, Ф.И.О.86, Ф.И.О.87, Ф.И.О.88, Ф.И.О.89, Ф.И.О.90, Ф.И.О.91, Ф.И.О.92, Ф.И.О.93, Ф.И.О.94, Ф.И.О.95, Ф.И.О.96, Ф.И.О.97, Ф.И.О.98, Ф.И.О.99, Ф.И.О.100, Ф.И.О.101, Ф.И.О.102, Ф.И.О.103, Ф.И.О.104, Ф.И.О.105, Ф.И.О.106, Ф.И.О.107 Ф.И.О.108, Ф.И.О.109, Ф.И.О.110, Ф.И.О.111, Ф.И.О.112, Ф.И.О.113, Ф.И.О.114, Ф.И.О.115, Ф.И.О.116, Ф.И.О.117, Ф.И.О.118, Ф.И.О.119, Ф.И.О.120, Ф.И.О.121, Ф.И.О.122, Ф.И.О.123, Ф.И.О.124

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 22 октября 2024 года принят отказ Поронайского городского прокурора от административных исковых требований к министерству энергетики Сахалинской области.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 06 ноября 2024 года административное исковое заявление Поронайского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований к Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области. Считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку одна обязанность возложена на несколько сторон без учета компетенции каждого административного ответчика. Суд первой интенции не учел, что содействие в обустройстве земельных участков оказывается только на основании обращения владельцев земельных участков, на которых присутствуют признаки хозяйственной деятельности. Обеспечение инфраструктурой всех спорных земельных участков создает угрозу эффективности использования бюджетных средств. Исполнение решения суда зависит от выполнения определенных обязанностей органом местного самоуправления, что противоречит положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Более того, установленный судом срок исполнения обязанностей не обоснован.

В апелляционной жалобе Правительство Сахалинской области просит данный судебный акт отменить в части удовлетворения требований к Правительству Сахалинской области, министерству жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области. Считает, что бездействия органами исполнительной власти не допущено, поскольку судом не установлены обстоятельства, связанные с периодом возникновения агломерации, при этом действующее законодательство не содержит срока, в течение которого необходимо оказать содействие в обустройстве территории агломерации. Суд первой инстанции возложил на региональные министерство и правительство обязанности, исполнение которых относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Помимо прочего судом оставлено без внимания, что финансирование расходов органа местного самоуправления на исполнение возложенной обязанности осуществляется посредством формирования заявок о выделении денежных средств. Более того, решение суда противоречит принципу единства системы публичной власти, а также является актом вмешательства в деятельность органов исполнительной власти.

Относительно доводов апелляционных жалоб поступили письменные пояснения акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», администрации Поронайского муниципального округа Сахалинской области.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции от Поронайского городского прокурора поступило заявление об отказе от административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жаронкина О.В. заявление об отказе от административного иска поддержала, представители Правительства Сахалинской области Марченко М.В., Троневская Н.Н., она же представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области Несмачный Д.О., представитель администрации Поронайского муниципального округа Сафронова А.Ю. не возражали против принятия отказа от иска.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заявление прокурора об отказе от административного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении).

Статьей 46 данного Кодекса предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Правовые отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) определенных субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Сахалинской области), площадь которого не превышает одного гектара.

Частью 1 статьи 8 данного Федерального закона установлено, что земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 10 этого же Федерального закона гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет.

Положениями части 24 статьи 8 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если с двадцатью или более гражданами заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками, которые являются смежными и (или) компактно расположенными и находятся в границах населенного пункта или на расстоянии не более двадцати километров от населенного пункта, органы государственной власти, органы местного самоуправления оказывают содействие обустройству территории, в границах которой расположены такие земельные участки, посредством строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на территории муниципального образования «Поронайский городской округ» в кадастровых кварталах с номерами № более 20 компактно расположенных земельных участков, предоставленных гражданам в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ, образована агломерация «353 км».

Из паспорта (информационной карточки) агломерации, сформированной на земельных участках в рамках программы «Гектар на Дальнем Востоке и в Арктике» следует, что агломерация имеет условный № находится на расстоянии до ближайшего населенного пункта 4 км, количество предоставленных земельных участков 129. Агломерация расположена на землях сельскохозяйственного назначения, профиль агломерации – дачи, огороды. На территории агломерации объекты водоснабжения и водоотведения отсутствуют, потребности в обеспечении агломерации этой инфраструктурой не имеется.

Учитывая профиль агломерации, возможность освоения земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования без заявленной в административном иске инфраструктуры, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от административного иска, поскольку он заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает положений федерального закона, прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Поронайского городского прокурора от административного иска.

Решение Поронайского городского суда от 06 ноября 2024 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение принято 17 апреля 2025 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А.Седых

А.А.Русецкая

Дело № 2 – 304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием истца Шишловой С.Г.,

ответчика Меляева С.В.,

представителя ответчика ООО ЖХ «Бумажник» Пуликова С.Н.. действующего на основании доверенности от 05.10.2020,

представителей ответчика ООО «Сахстройпроект» Мотуновой А.В.. действующей на основании доверенности от 01.02.2021, Рожникова Д.Р., действующего на основании доверенности от 01.02.2021, Маковец К.В., имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шишловой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник», обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройпроект», Рябовой П.А., Меляеву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Шишлова С.Г. обратилась в суд с иском к Рябовой П.А. с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что является нанимателем * в *, залитой дата из вышерасположенной квартиры, в которой проживает Рябова П.А.. Восстановительная стоимость отделки квартиры составила * рублей. Данную сумму, а также расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере * рублей, составлением акта обследования в размере * рублей, технического паспорта в размере * рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *., р...

...асходы, связанные с составлением иска в суд в размере * рублей просит взыскать с ответчика.

Протокольным определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сахстройпроект», Меляев С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация Поронайского городского округа, Шишлов А.В..

В судебном заседании истец Шишлова С.Г., ее представитель САА исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Меляев С.В. с иском не согласился, пояснив, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. В данной квартире проживает только его бабушка Рябова П.А.. дата ему позвонила Рябова П.А. и сообщила о заливе квартиры, в том числе, и соседей. Мастерами ООО ЖХ «Бумажник» было установлено, что залив квартиры произошел в результате разрыва тройника. Весной 2020 г. по всему дому была произведена замена стояков тепло, водоснабжения, в том числе, и в его квартире. Стояк и тройник устанавливали работники ООО Сахстройпроект», а вентиль он купил за свой счет по их просьбе, так как у них не было в наличии.

Представитель ответчика ООО ЖХ «Бумажник» Пуликов С.Н. с иском не согласился, пояснив, что в * в 2020 г. был проведен капитальный ремонт внутридомовых систем водоснабжения, теплоснабжения. Причиной заливы квартиры стал лопнувший тройник, который устанавливал подрядчик ООО «Сахстройпроект».

Представители ответчика «Сахстройпроект» с иском не согласились, пояснив, что выполненные в рамках договора работы по капитальному ремонту водо и теплоснабжения * (в том числе, с установлением тройников) приняты заказчиком, каких-либо претензий, спустя полгода после принятых работ заказчик не предъявлял.

Свидетель ТДВ суду показал, что он работает мастером в ООО ЖХ «Бумажник», устранял последствия залива, тройник, который отведен от трубы теплоснабжения, был подсоединен к металлическому основанию, что недопустимо.

В судебное заседание ответчик Рябова П.А. не явилась, извещена надлежащим образом, со слов Меляев С.В. Рябова П.А. в суд не явилась, в силу преклонного возраста и состояния здоровья.

Третье лицо Шишлов А.В. и представитель третьего лица администрации Поронайского городского округа в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Рябовой П.А., представителя третьего лица администрации Поронайского городского округа и третьего лица Шишлов А.В..

Выслушав доводы истца, ответчика, представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Шишлова С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *, что подтверждается договором социального найма жилого помещения * от дата .

Меляев С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании договора дарения квартиры от дата , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата .

В соответствии с п. 8 договора дарения квартиры от дата на момент заключения договора зарегистрирована Рябова П.А., имеющая в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Из выписки из финансово-лицевого счета по адресу * следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Рябова П.А. и Меляев С.В.

Факт залива квартиры, расположенной по адресу: *, подтверждается актом обследования объекта от дата , составленным работниками ООО ЖХ «Бумажник», согласно которому на основании устного заявления Шишловой С.Г. произведен осмотр * по *.

02.10.2020 в 03 часа 00 минут в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении квартиры.

Были подвержены затоплению ванная комната, туалет, прихожая, кухня, зал. В зале потолок оклеен потолочной плиткой, стены – виниловыми обоями, на полу – линолеум, под ним – полы застелены листами ДВП.

На потолке намокла потолочная плитка, выступили коричневые пятна. Площадь намокания потолка 15 кв.м.. На стенах по всему периметру комнаты намокли обои, площадь намокания 23 кв.м. На полу затекание по линолеуму, намокли и вздулись листы ДВП. Площадь намокания полов 15 кв.м.

В прихожей описана аналогичная ситуация, площадь намокания потолка 4 кв.м., стен – 6 кв.м., пола – 4 кв.м.. Кроме того, произошло замыкание электропроводки, намоканию подверглись половые дорожки.

На кухне – аналогично вышеизложенному, площадь намокания потолка 5 кв.м., стен – 7 кв.м., пола – 5 кв.м..

В ванной комнате на потолке листы адепана, на стенах – листы МДФ, на полу – линолеум. На потолке намокли листы ДВП. На стенах – затекания за листы МДФ. На полу намок линолеум.

В туалете потолок оштукатурен и побелен, на потолке намокание штукатурного слоя, выступили коричневые пятна.

Причиной затопления * является излом тройника на стояке полотенцесушителя (резьбовое соединение) в вышерасположенной *.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

П.п.а пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

На основании п. 2 пп. д Правил в состав общего имущества включается, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения.

В силу пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного теплоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу 2 указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 указанных Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, осуществляет ООО ЖХ «Бумажник» на основании договора * от дата .

23.12.2019 между ООО ЖХ «Бумажник» и ООО «Сахалинстройпроект» был заключен договор * на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем водоснабжения, теплоснабжения, в том числе, многоквартирного дома, расположенного по адресу: *.

Работы выполнялись в срок с 23.12.2019 по 13.03.2020. (п.п.3.1., 3.2 договора).

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что датой выполнения работ п считается дата подписания Заказчиком акта сдачи – приемки работ формы КС-2, КС-3 и комиссионного акта приемки – сдачи выполненных работ.

Актами о приемке выполненных работ от 20.02.2020 приемочной комиссией ООО ЖХ «Бумажник» приняты работы по капитальному ремонту системы водоснабжения и теплоснабжения дома, расположенного в *.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок выполненных работ и входящих в них материалов устанавливается 60 месяцев с момента приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1.5 заказчик имеет право заявить подрядчику об обнаружении скрытых недостатках, которые не были установлены при приемке работ, в пределах гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что причиной залива квартиры истца явился излом тройника (резьбовое соединение), установленного на трубопроводе теплоснабжения (а не на стояке полотенцесушителя, как указано в акте от дата ), до первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка теплоснабжения.

Тройник является общим имуществом многоквартирного дома, исходя из его конструктивного расположения на стояке.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, именно на управляющую организацию ООО ЖХ «Бумажник» возложена обязанность следить за технически исправным состоянием инженерного оборудования дома, излом тройника на стояке теплоснабжения свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию дома, вследствие чего ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на именно на ООО ЖХ «Бумажник», так как излом тройника произошел до первого отключающего устройства, в связи с чем материальный вред подлежит взысканию именно с данного ответчика.

Довод представителя ответчика ООО ЖХ «Бумажник» Пуликов С.Н. об ответственности подрядчика за выполненные работы судом отклоняется, поскольку после приема выполненных работ и при наличии данной ситуации (излом тройника) какие-либо претензии по качеству установки, либо скрытых дефектов тройника подрядчику ООО «Сахстройпроект» не заявил, сам проведя работы по замене тройника.

Доказательств, подтверждающих факт некачественно выполненной работы подрядчиком в материалах дела не имеется и ООО ЖХ «Бумажник» не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен отчет * об оценке ущерба жилому помещению по адресу: *, согласно которому восстановительная стоимость ремонта квартиры истца составляет *..

В отчете не отражены данные по ванной комнате и туалету, которые также пострадали в результате залива, поскольку истца пояснила, то данные помещения ею не ремонтировались до залива, поэтому она их не стала оценивать.

Иную оценку ущерба стороны ответчиков суду не представили, не ходатайствовали о назначении судебной оценочной экспертизы, несмотря на предложение судом о назначении данной экспертизы

Вышеуказанный отчет суд признает надлежащим доказательством по делу, так как расчет составлен после осмотра квартиры, пострадавшей в результате залива, на основании вышеуказанного акта, в нем перечислены необходимые работы, объем работ, стоимость работ.

Расходы по обследованию квартиры и оформлению отчета в сумме *., которые подтверждены соответствующим чеком по операции от 29.11.2020, расходы за составление акта обследования квартиры после залива в размере *., и изготовление копии технического паспорта, который использовался в дальнейшем оценщиком при определении размера ущерба в размере *., которые подтверждены соответствующими квитанциями, подлежат взысканию с ООО ЖХ «Бумажник», как убытки.

Государственная пошлина в размере *., уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования о взыскании расходов в размере * рублей, потраченных за составление иска, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов.

Иск, предъявленный к Рябовой П.А., которая пользуется данной квартирой, Малееву С.В., собственнику квартиры, ООО «Сахстройпроект», подрядчику, выполнившему работы по капитальному ремонту водоснабжения и теплоснабжения, не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена ответственность ООО ЖХ «Бумажник» за причиненный истцу ущерб в результате залива.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишловой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО ЖХ «Бумажник» в пользу Шишловой С.Г. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере *., расходы, связанные с составление заключения об оценке ущерба в размере *., акта обследования в размере *., изготовление копии технического паспорта в размере *., расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб. 00 коп., всего *..

В удовлетворении исковых требований Шишловой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» о взыскании расходов, связанных с составлением иска в размере 5000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований Шишловой С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройпроект», Рябовой П.А., Меляеву С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек

Судья Венек И.В. УИД 65RS0009-01-2019-000361-66

Докладчик Чемис Е.В. Дело 33-1332/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Калинского В.А.,

судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишловой Ф.И.О.20 к обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник», обществу с ограниченной ответственностью «Сахстройпроект», Рябовой Ф.И.О.21 и Меляеву Ф.И.О.22 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

по апелляционной жалобе директора ООО ЖХ «Бумажник» Ф.И.О.23. на решение Поронайского городского суда от 18 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 декабря 2020 года Шишлова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО ЖХ «Бумажник» и Рябовой П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма проживает со своей семьей в квартире № <адрес>. 2 октября 2020 года произошел залив квартиры, в результате излома тройника на стояке полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № №, в результате чего, ей был причинен материальный ущерб в размере 126000 рублей. Кроме этого, понесены судебные расходы в размере 19030 рублей, из которых: 9500 рублей - стоимость экспертизы; 640 рублей – составление акта обследования жилого помещения; 170 рублей –изготовлен...

...ие копии техпаспорта; 5000 –составление искового заявления; 3720 рублей – расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, просила взыскать указанную сумму ущерба и судебные расходы.

Протокольным определением Поронайского городского суда от 3 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Сахстройпроект», Меляев С.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Шишлов А.В., администрация Поронайского ГО.

Решением Поронайского городского суда от 18 марта 2021 года исковые требования Шишловой С.Г. удовлетворены частично. С ООО ЖХ «Бумажник» в ее пользу взыскано в счет возмещения ущерба 126000 рублей, стоимость экспертизы 9500 рублей, 640 рублей – за составление акта обследования жилого помещения, 170 рублей – за изготовление копии техпаспорта, расходы по оплате госпошлины - 3720 рублей, а всего 140030 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На решение суда директор ООО ЖХ «Бумажник» Ф.И.О.24. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что именно в результате действий Меляева С.В., по инициативе которого установлен не соответствующий смете тройник на стояке теплоснабжения, произошел залив квартиры, данное обстоятельство не исследовалось судом, что указывает на неполноту выяснения всех обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Шишлова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Шишлова С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Меляев С.В. является собственником вышерасположенной квартиры № № указанного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЖК «Бумажник» на основании договора № 42 от 15 ноября 2018 г.

23 декабря 2019 г. между ООО ЖК «Бумажник» и ООО «Сахстройпроект» заключен договор № 4 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем водоснабжения, теплоснабжения, в том числе дома № <адрес>

20 февраля 2020 г. приемочной комиссией ООО ЖК «Бумажник» приняты работы по капитальному ремонту капитальному ремонту внутридомовых систем водоснабжения и теплоснабжения указанного дома, о чем составлены соответствующие акты.

2 октября 2020 г. произошел залив квартиры истца, его причиной явился разлом тройника на стояке теплоснабжения (резьбовое соединение) в квартире Меляева С.В. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 2 октября 2020 г. и ответчиками не оспариваются.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 201120, подготовленного ИП Ф.И.О.25., стоимость восстановительного ремонта квартиры Шишловой С.Г. составляет 126 000 рублей.

Разрешая требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и установив, что истцу причинен ущерб в результате залива квартиры по вине ООО ЖК «Бумажник», пришел к правильному выводу о взыскании с него в счет возмещения ущерба 126 000 рублей, установленным заключением ИП Ф.И.О.26., и судебных расходов в общей сумме 14 030 рублей.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.

Так, на основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Пунктами 16, 17 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено проведение осмотров жилого дома и его инженерного оборудования с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Как установлено судом, причиной залива квартиры истца явился излом тройника, установленного на трубопроводе теплоснабжения (а не на стояке полотенцесушителя, как указано в акте) до первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка теплоснабжения.

Следовательно, тройник является общим имуществом МКД, исходя из его расположения на стояке, в связи с чем, его излом на стояке теплоснабжения свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию дома, вследствие чего обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО ЖК «Бумажник».

Довод апелляционной жалобы о том, ответственным за причинение ущерба является Меляев С.В., поскольку тройник был установлен по его просьбе, такая установка проектной документацией не предусмотрена, судебная коллегия признает несостоятельным, так как опровергается имеющимся в деле проектом капитального ремонта сетей теплоснабжения МКД, согласно которому установка тройников проектом предусмотрена. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представители ООО «Сахстройпроект» Ф.И.О.27. пояснили, что установка тройников на стояки отопления входили в объем работ, согласно смете.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО ЖК «Бумажник» Ф.И.О.28 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи О.В. Вишняков

Е.В. Чемис