Бабин Даниил Евгеньевич

Судья Дмитревский П.Л. Дело № 22-6793/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 1 декабря 2023 г.

Новосибирский областной суд в составе:

Судьи Паршуковой Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием

прокурора Закировой Г.М.,

осужденного Бабина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Мовсумова В.З. в интересах осужденного Бабина Д.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Мовсумова В.З. об условно-досрочном освобождении осужденного Бабина Д. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Бабин Д.Е. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. осужденный Бабин Д.Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабину Д.Е. заменена неотбытая часть наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 6 месяцев 3 дня с удержанием в доход государства 15% из заработной платы.

Согласно постановлению суда адвокат Мовсумов В.З. в интересах осужденного Бабина Д.Е. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении Бабина Д.Е. от наказания. Оценив обстоятельства, связанные с личностью осужденного Бабина Д. Е. и его поведением в период отбывания наказания, суд отказал в удовле...

...творении ходатайства, придя к выводу, что поведение Бабина Д.Е. требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

На постановление суда адвокатом Мовсумовым В.З. в интересах осужденного Бабина Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой автор предлагает отменить состоявшееся решение, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Бабина Д.Е. Защитник считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку наличие у осужденного взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд должен учитывать поведение осужденного, отношение к труду и другие обстоятельства. Представитель исправительного учреждения в судебном заседании поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Бабина Д.Е. Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие об исключительно положительном поведении осужденного Бабина Д.Е., который трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет добросовестно, ранее наложенные взыскания погашены, имеется три поощрения. Прокурор не привел мотивов, по которым невозможно условно-досрочное освобождение. Кроме того, автор жалобы ссылается на незначительный срок неотбытого наказания, который составляет 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бабин Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал. Прокурор Закирова Г.М. возражала против ее удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба адвоката Мовсумова В.З. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие Бабиным Д.Е. установленной законом части наказания, после которой становится возможным условно-досрочное освобождение. Кроме того, из характеристики, представленной в суд первой инстанции было установлено, что Бабин Д.Е. имеет 3 поощрения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, законные требования сотрудников администрации выполняет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, как и к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, обучался, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также в кружковой работе. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законе порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправленного учреждения считает условно-досрочное освобождение Бабина Д.А. целесообразным.

Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание и иные данные о поведении осужденного, исследованные в судебном заседании. Так, согласно представленной характеристике и справке о поощрениях и наказаниях, Бабин Д.Е. наряду с поощрениями, в период отбывания наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. подвергался взысканиям, таким как устный выговор и водворение в ШИЗО за отсутствие на поверке и употребление жаргонных выражений в присутствии администрации. Последнее взыскание снято лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая все обстоятельства, связанные с поведением осужденного в период отбывания наказания, в том числе количество, тяжесть и конкретные обстоятельства допущенных нарушений, дату погашения последнего взыскания, продолжительный период времени, когда Бабин Д.Е. подвергался взысканиям (ДД.ММ.ГГГГ год), а также незначительный период, когда он не имел действующих взысканий, не нарушал правила внутреннего распорядка, только поощрялся (с ДД.ММ.ГГГГ года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания в отношении Бабина Д.Е. не могут быть достигнуты иным образом, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, а его поведение требует более длительного контроля со стороны администрации исправительной колонии. Оснований не согласиться с выводам суда не имеется.

Судом были всесторонне исследованы все сведения, характеризующие личность и поведение осуждённого Бабина Д.Е., в том числе те, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе. Ссылки защитника на то, что все взыскания на данный момент являются погашенными, основанием к отмене судебного решения не являются. Принимая решение по ходатайству, суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку именно поведение осужденного является основным критерием при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, не является предопределяющим при рассмотрении ходатайства, а учитывается наряду со всеми данными о личности и поведении осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при принятии судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2023г. в отношении Бабина Д. Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мовсумова В.З. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда- подпись копия верна: