Бабкин Василий Евсеевич

Дело №2-2822/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Красноярска о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39ГПК РФ) к ответчикам ФИО3, Администрации <адрес> о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности. Мотивируя требования тем, что она является правообладателем и ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1152 кв.м. и находящегося по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от 18.09.954г., кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от 18.10.2009 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Выше указанный жилой дом находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1152 кв. м., принадлежащий истцу на праве общедолевой собственности, доля в праве 3/5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под ст...

...роительство индивидуального жилого <адрес> от 18.09.1954г. и Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В указанном жилом доме расположены две квартиры, принимая в наследство 2/5 доли жилого дома, истица фактически приняла в наследство изолированную <адрес>, имеющую отдельный вход, то есть самостоятельный режим пользования. Общая площадь принадлежащей истцу доли составляет 72,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,4 кв. м. Иным участником общей долевой собственности является Ответчик.

В связи с чем просит прекратить режим долевой собственности между ней и ответчиком, выделить принадлежащую ей в натуре долю в размере ? от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> виде отдельной квартиры, <адрес> общей площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой 35,4 кв.м, и признать за ней право собственности на <адрес> (лит А., лит.А1) расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Степановой Н.В.которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства Администрации Свердловскокого района г. Красноярска в судебное заседание не явились, представитель Управления Росреестра по КК направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель Администрации Свердловскорго района г. Красноярска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом, имеются две <адрес> №. Права истицы на долю в жилом доме установлены судом из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от 18.09.1954г., кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, истец является собственником ? доли спорного имущества., а также, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, истец является собственником 3/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 72,8 кв.м, в том числе жилой 35,4 кв.м.

Кроме того в 2015 году, своими силами была проведена реконструкция, которая касалась изменений внутри помещения, заключалась в утеплении холодных пристроев, которые ранее не входили в общую площадь и производилась в границах отведенного земельного участка.

Возможность признания права собственности на спорное жилое помещение суд установил из того факта, что оно не нарушает прав законных интересов иных лиц. Так согласно заключений Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ Красноярского края» от « 21 » ноября 2015 года; ООО «КАРО» от « 30 » марта 2016 года; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 28ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной строительной и санитарной безопасности.

Таким образом,судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим пользования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом.

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцу в натуре долю из общего домовладения, находящегося в <адрес>, в виде занимаемой им квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации г. Красноярска о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2 в натуре ? долю из общего домовладения находящегося по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,4 кв. м.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес> ( лит А, лит. А1), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М.Беляева

копия Дело №2-2823/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд (с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39ГПК РФ) к ответчикам ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности. Мотивируя требования тем, что он является правообладателем и ему принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1152 кв.м. и находящегося по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от 18.09.1954г. кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Выше указанный жилой дом находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 1152 кв. м., принадлежащий истцу на праве общедолевой собственности, доля в праве 2/5, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индиви...

...дуального жилого <адрес> от 18.09. 1954г. и Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

В указанном жилом доме расположены две квартиры, принимая в наследство 2/5 доли жилого дома, истец фактически принял в наследство изолированную <адрес>, имеющую отдельный вход, то есть самостоятельный режим пользования. Общая площадь принадлежащей истцу доли составляет 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв. м. Иным участником общей долевой собственности является Ответчик.

В связи с чем просит суд, прекратить режим долевой собственности между ним и ответчиком, выделить принадлежащую ему ? долю в жилом доме по адресу: <адрес>, в виде квартиры общей площадью 61,0 кв.м и жилой площадью 38,7 кв.м и признать за ним право собственности на данное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Степановой Н.В.которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Красноярска в судебное заседание не явился о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель Управления Росреестра по КК направил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.п. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта на жилой дом, имеются две <адрес> №.

Права истца на долю в жилом доме установлены судом из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от 18.09.1954г., кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, истец является собственником ? доли спорного имущества., а также, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, истец является собственником 2/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 61,0 кв.м, в том числе жилой 38,7 кв.м.

Кроме того в 2015 году, своими силами была проведена реконструкция, которая касалась изменений внутри помещения, заключалась в утеплении холодных пристроев, которые ранее не входили в общую площадь и производилась в границах отведенного земельного участка.

Возможность признания права собственности на спорное жилое помещение суд установил из того факта, что оно не нарушает прав законных интересов иных лиц. Так согласно заключений Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «БТИ <адрес>» от « 21 » ноября 2015 года; ООО «КАРО» от « 30 » марта 2016 года; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 28ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение не нарушает прав и законных интересов иных лиц – оно безопасно, с точки зрения, пожарной строительной и санитарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим пользования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом.

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцу в натуре долю из общего домовладения, находящегося в <адрес>, в виде занимаемой им квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Администрации <адрес> о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО3 в натуре ? долю из общего домовладения находящегося по адресу: <адрес>, в виде <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв. м.

Признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м, в том числе жилой площадью 38,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий В.М.Беляева