Бабочкина Юлия Владимировна

Судья – ...........1 дело ........

(........)

УИД23RS0........-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Краснодарский краевой суд в составе:

Судьи ...........4

с участием помощника судьи ...........2

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ПАО «АК Барс» Банк по доверенности ...........3 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины по делу по иску ПАО «АК Барс» Банк к ...........5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ПАО «АК Барс» Банк о возврате государственной пошлины, удовлетворено частично.

Представителем ПАО «АК Барс» Банк по доверенности ...........3 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от .......... отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса ...

...РФ.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с иском к ...........5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... исковое заявление ПАО «АК Барс» Банк к ...........5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд правильно указал на то, что требование ПАО «АК Барс» Банк о возврате государственной пошлины по делу по иску ПАО «АК Барс» Банк к ...........5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение суда необоснованно и подлежит отмене, следует признать несостоятельными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Ленинского районного суда ............ от .......... следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда: ...........4

№ 2-5851/2023

УИД – 23RS0031-01-2023-006465-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС» (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) к Бабочкина Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Бабочкина Ю.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 245 553,53 рублей, включающую в себя сумму остатка основного долга – 4 121 652, 84 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 900, 69 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 10,15% годовых, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 427, 77 рублей, почтовых расходов в размере 66, 50 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 37, 4 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащее ответчику, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от ры...

...ночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 3 321 600 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Бабочкина Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 213 420 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,15 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 37, 4 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый номер: №. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. На момент подачи искового заявления ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего момента требование не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк и Бабочкина Ю.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 213 420 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,15 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 37, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

На момент подачи искового заявления ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего момента требование не исполнено.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 91 767, 16 рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 900, 69 рублей.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 4 245 553, 53 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договорам займа.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление с намерением расторгнуть Договор, в случае отказа – погасить задолженность по данному договору. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору в размере 4 245 553,53 рублей, включающую в себя сумму остатка основного долга – 4 121 652, 84 рублей, сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 900, 69 рублей обоснована и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по Договору в размере 4 245 553,53 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 37, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №

Установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 3 321 600 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 41 427, 77 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 66,50 рублей, таким образом, суд считает возможным взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС» к Бабочкина Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «БАРС» с Бабочкина Ю.В. – расторгнуть.

Взыскать с Бабочкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС», ИНН №, ОГРН № сумму задолженности в размере 4 245 553,53 рублей включающую в себя: 4 121 652,84 рубля – сумму остатка основного долга, 123 900,69 рублей – сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с Бабочкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС», ИНН №, ОГРН № задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 10,15 % годовых.

Взыскать с Бабочкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС», ИНН №, ОГРН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 427, 77 рублей.

Взыскать с Бабочкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС», ИНН №, ОГРН № почтовые расходы в размере 66, 50 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «БАРС», ИНН №, ОГРН № на следующие объекты имущества, заложенные согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- однокомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 37, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года

Судья В.А. Лавров

№ 2-8230/2023

УИД - 23RS0031-01-2023-006465-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БАРС" к Бабочкина Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "БАРС" обратилось в суд с иском к Бабочкина Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, ввиду урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводст...

...ве.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, извещенный надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "БАРС" к Бабочкина Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Лавров В.А.