Бабыков Сергей Артурович

Дело № 2-925/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года <адрес>

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 76662 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2499 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») в лице представителя М.К.О., действующей на основании доверенности, обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 76662 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2499 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице его филиала и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от 15.04.2013 года, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 95000 рублей на срок по 16.04.2018 года под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях этого договора. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем у банка возникло право потребовать досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитаю...

...щиеся проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.07.2015 года составила 76662 рубля 67 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 330, 363, 810, 811, 819 ГК РФ.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляли, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 95000 рублей под 21 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1. Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распорядительной надписью филиала на заявлении о зачислении кредита, выпиской по счету ФИО1

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, в частности, представленной истцом истории операций кредитному договору, установлено, что заемщик ФИО1 регулярно нарушал график погашения кредита, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, а с 16.06.2014 года ежемесячные платежи в счет погашения основного долга не вносились.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 по договору составляет 76662 рубля 67 копеек, из которых сумма просроченной ссудной задолженности – 73147 рублей 44 копейки, сумма просроченных процентов – 490 рублей 13 копеек, сумма по пене за кредит – 2768 рублей 31 копейку, сумма по пене за проценты – 256 рублей 79 копеек. Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки оплаты кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, процентов и неустойки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

Пунктом 5 Доверенности № от 12.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» уполномочило М.К.О. на представительство в интересах Банки и его филиалов в судах общей юрисдикции и совершение всех процессуальные действия, в том числе, на предъявление в суды исковых заявлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в сумме 2499 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 76662 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2499 рублей 88 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере в размере 76662 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2499 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2015 года.

№

УИД 02RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут находился в здании автовокзала по <адрес> в <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым не выполнил требования п.п. 3,4 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательных для исполнения гражданами и организациями, п.п. 7.2, 14.4 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного х...

...арактера»).

Подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «г» п. 4).

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 144-р "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения на территории Республики Алтай введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - "Повышенная готовность".

Пунктом 7.2 указанного распоряжения предусмотрена обязанность соблюдения гражданами масочного режима, в том числе при посещении автовокзалов (пп. «в»).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1000 до 30000 рублей.

На основании изложенного судья полагает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, фотоматериалами.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.С. Малкова