Бадалов Солижан Турсунбаевич

КОПИЯ

16RS0№-81

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

23 апреля 2025 года Дело №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной А.Г. к Козловой К.Г.,Шарипову Ф.Г., Бадалову С.Т. о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Хайруллина А.Г. обратилась с иском к Шарипову Ф.Г., Козловой К.Г. о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ (истец) и ответчики Козлова К.Г., Шарипов Ф.Г. получили свидетельство о праве наследства по закону в отношении указанной квартиры по 1/3 доле каждый. Истец является инвалидом и по состоянию здоровья нуждается и имеет право на дополнительную жилую площадь, ответчики хорошо материально обеспечены и имеют хорошую обеспеченность жилыми площадями. Ответчики продали свои доли в спорной квартире ответчику Бадалову С.Т.

Ссылаясь на неправомерность действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство, преимущественное право на наследственное имущество и инвалидность просит договор купли – продажи квартиры ...

...от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен Бадалову С.Т., нотариус освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчики Козлова К.Г., Шарипов Ф.Г. исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Ответчик Бадалов С.Т. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кофтун В.А., которая исковые требования не признала.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Шарипов Г.Ш., его наследниками по закону первой очереди являются дети: Хайруллина А.Г. (истец), Шарипов Ф.Г. (ответчик) и Козлова К.Г. (ответчик). После смерти Шарипова Г.С. открылось наследство в виде:

5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; на момент открытия наследства наследники являлись сособственниками указанной квартиры, доля каждого в праве составляла по 1/8;

жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, Куакбашское сельское поселение, д.Чути, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шариповым Г.Ш. было составлено завещание согласно которому он принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещал истцу Хайруллиной А.Г.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ завещание Шарипова Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

В рамках наследственного дела к имуществу Шарипова Г.Ш. Хайруллиной А.Г. (истец), Шарипову Ф.Г. (ответчик) и Козловой К.Г. (ответчик) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества каждому.

В порядке наследования после Шарипова Г.Ш. каждый из сторон стал собственником 5/24 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Хайруллиной А.Г. к Козловой К.Г.,Шарипову Ф.Г., Бадалову С.Т. к Шарипову Ф.Г. и Козловой К.Г. об установлении факта совместного проживания с наследодателем, признании преимущественного права на наследственное имущество, признании сделки по оформлению наследственных долей на квартиру недействительной и применении последствий недействительности сделки, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В рамках указанного дела Хайруллиной А.Г. по основанию наличия у нее преимущественного права на наследство в виде квартиры, оспаривались выданные Шарипову Ф.Г. и Козловой К.Г свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Шарипова Г.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно абзацу первому п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения.

Во исполнение требований статей 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации Шарипов Ф.Г., Козлова К.Г. имея намерение продать имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, обратились к нотариусу Низамовой Д.М. с целью уведомления Хайрулиной А.Г. как участника общей долевой собственности о продаже доли.

Вместе с тем, Хайруллина А.Г. в установленный законом срок не реализовала преимущественное право покупки продаваемых долей, в связи с чем, по истечении семи месяцев после вручения соответствующего уведомления истцу, ответчики законно распорядилась правом продажи доли иным лицам, право истца на преимущественную покупку доли в праве собственности в данном случае не нарушено.

Как следует из договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым Ф.Г., Козловой К.Г. и Бадаловым С.Т. заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчики Шарипов Ф.Г., Козлова К.Г. продали принадлежащие им 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ответчику Бадалову С.Т.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Хайруллиной А.Г., при этом исходит из того, что ответчиками были предприняты необходимые меры по уведомлению истца, как сособственника квартиры, о продаже доли в праве собственности на спорное имущество, а истцом в свою очередь не было реализовано его преимущественное право покупки продаваемой ответчиками доли.

Заявляя требование о признании договора купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, истец не указал установленные законом основания, по которым договор купли-продажи, следует признать недействительными, и не представила доказательства, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований, при этом инвалидность таким обстоятельством не является, а аргументы о незаконности действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство являлись предметом рассмотрения ранее и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Хайруллиной А.Г. к Козловой К.Г.,Шарипову Ф.Г., Бадалову С.Т. к Хайруллиной А.Г. к Козловой К.Г.,Шарипову Ф.Г., Бадалову С.Т. о признании договора купли - продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна. Судья Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу « _____ »____________2025 г.

Судья:

КОПИЯ

16RS0№-09

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дело 2-2465/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадалова С.Т. к Хайруллиной А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Бадалов С.Т. обратился с иском к Хайруллиной А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

В 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному делу состоялось судебное заседание, на которое стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны вновь не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо заявлений и ходатайств от сторон о рассмотрении искового заявления в их отсутствии в суд не поступало.

При таких данных суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заяв...

...ления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Исковое заявление оплачено госпошлиной в размере 3000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Бадалова С.Т. к Хайруллиной А.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Возвратить Бадалова С.Т.) государственную пошлину уплаченную в размере в размере 3000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Гафорова Л.Ф.

Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-553/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД №16RS0036-01-2020-002093-15

№ 5-553/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бадаловв С.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес> являющегося индивидуальным предпринимателем,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Бадалов С.Т., покинул место своего жительства, с целью перевозки автомобильных шин в автосервис, в 13 часов 40 минут был остановлен сотрудником полиции возле дома <адрес>, тем самым находился в общественном месте без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращенияраспространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020 года № 240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предоствращению расп...

...ространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от 03 апреля 2020 года № 252), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

В судебном заседании Бадалов С.Т. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал с материалами дела согласился.

Выслушав доводы Бадалов С.Т., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Бадалов С.Т., место проживания которого расположено на значительном расстоянии от места его обнаружения, ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился возле дома <адрес>.

При этом Бадалов С.Т. лицом, которому необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлся, случаев иной прямой угрозы его жизни и здоровья не было, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с действующим законодательством, не следовал, выгул домашних животных, а также вынос отходов до ближайшего накопления отходов не осуществлял.

Указанные действия Бадалова С.Т., создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социальнозначимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Бадаловым С.Т. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, согласно которого Бадалов С.Т. в период действия запретов и ограничений, находился на значительно удаленном расстоянии от места своего проживания, объяснением Бадалова С.Т., согласно которого, последний действительно ДД.ММ.ГГГГ года, не имея специального разрешения, покинул место своего жительства, с целью перевозки автомобильных шин в гараж, расположенный на <адрес>.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Бадалова С.Т., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Сведений о том, что совершенное Бадаловым С.Т. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бадаловв С.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа – УФК по РТ (инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан), р/сч. № 40101810800000010001, отделение НБ Республика Татарстан г. Казань, КБК 318 1 16 01201 01 0000 140, ИНН 1655151073, КПП 165501001, БИК 049205001, ОКТМО 92 608 000, УИН 021 0001 4000000000 20458818.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

Судья

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина 121 г. Альметьевска

УИД №16RS0036-01-2020-002638-29

Подлинник постановления приобщён к административному делу № 5-992/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Бадалова С.Т., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22 апреля 2020 года <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Бадалов С.Т., находясь в принадлежащей ему парикмахерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> оказывал услуги по стрижке без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31 марта 2020 года № 240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 03 апреля 2020 года № 252), издан...

...ных в соответствии с Федеральными Законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 апреля 2020 года № 306«О внесении изменений в отдельные акты Кабинета Министров Республики Татарстан» и № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

ИП Бадалов С.Т. с административным правонарушением согласился, просил применить наказание в виде предупреждения. Пояснил, что действительно 22 апреля 2020 года <данные изъяты> в своей парикмахерской <данные изъяты> осуществлял стрижку посетителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Также пояснил, что в среднем время стрижки одного посетителя занимает 20-25 минут. Запись на стрижку осуществляется через каждые 30 минут.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Бадалов С.Т., находясь в принадлежащей ему парикмахерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, оказывал услуги по стрижке без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия ИП Бадалова С.Т. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путём, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст. ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 апреля 2020 года № 306 «О внесении изменений в отдельные акты Кабинета Министров Республики Татарстан», постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ).

Факт совершения ИП Бадаловым С.Т. вменённого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2020 года, рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Альметьевскому району, объяснениями Бадалова С.Т.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с совершением ИП Бадаловым С.Т. административного правонарушения, которое создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путём, в том числе и COVID-19, оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ИП Бадалова С.Т. вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. И полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Бадалова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880416200014032427.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.