Бадамшин Вячеслав Евгеньевич

Дело № 1-72/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Лебедянь Липецкой области 16 августа 2016 года

Лебедянский районный суд Липецкой области РФ под председательством федерального судьи Сутягина Е.И.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Лебедянской районной прокуратуры Клышникова Е.А., предъявившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ прокурором Липецкой области

подсудимых Бадамшина В.Е., Шагаевой Л.В.,

защитника - адвоката Ушакова А.В., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника - адвоката Пашенцевой Г.И., предъявившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшей организации Нелюбова А.А.,

при секретаре Пыпиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бадамшина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

Шагаевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-а <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, ввере...

...нного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бадамшин В.Е, работая в должности шихтовщика <данные изъяты>, по предварительному сговору с кладовщиком <данные изъяты> Шагаевой Л.В., которая согласно типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материально ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являлась материально ответственным лицом, совместно с ней, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на рабочем месте в чугунно-литейном цехе, расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при взвешивании никелевых пластин, сложили в целях дальнейшего хищения <данные изъяты> никелевых пластин (№ которые в конце рабочего дня Шагаева Л.В., переместила в металлический ящик, а Бадамшин В.Е. на «Автокаре» вынес их из помещения склада и при попытке вывезти похищенные пластины никеля с территории чугунно-литейного цеха для дальнейшей реализации, был задержан работником <данные изъяты> не имея возможности довести преступный умысел до конца по независящим обстоятельствам.

Указанные действия квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание за вмененное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей организации не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

При изложенных обстоятельствах суд действия подсудимых квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 УК РФ, как покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями, закрепленными в статьях 60, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст.316 ч. 7 УПК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимые впервые совершили покушение на преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Бадамшин В.Е. не судим, работает, <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Шагаева Л.В. не судима, работает, <данные изъяты> характеризуется положительно, на <данные изъяты>

Указанные обстоятельства, а также явку с повинной каждого из подсудимых, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, возраст подсудимых, их раскаяние в содеянном, высказанное в последнем слове, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание обстоятельство того, что умысел подсудимых, направленный на совершение преступления из корыстных побуждений, относящегося к категории средней тяжести, не был доведен до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, как во время, так и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а равно иные обстоятельства, позволяющие суду применить положение, закрепленное в ст. 64 УК РФ.

Доводы подсудимых о том, что они совершили преступление ввиду трудного материального положения их семей, свидетельствуют об их умысле и корыстном характере преступления и не являются основанием для применения вышеуказанных норм уголовного законодательства РФ, а именно положений, закрепленных в ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, характеристики подсудимых, их отношение к содеянному, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить Бадамшину В.Е. и Шагаевой Л.В. наказание, не связанное с изоляцией их от общества, с назначение штрафа в размере, соответствующем определенной денежной сумме, без применения кратности.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, роль каждого, их имущественное положение, а также имущественное положение их семей, с учетом возможности получения заработной платы, наличие имущества, иждивенцев.

Подсудимые трудоустроились в период судебного разбирательства, Бадамшин В.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, Шагаева Л.В. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем штраф определяется в размере, соответствующем определенной денежной сумме, без применения кратности.

При назначении наказания принята во внимание также позиция представителя потерпевшей организации, просившего назначить подсудимым минимальное наказание.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бадамшина В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Признать Шагаеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

типовой формы договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, 44 килограмма 300 грамм никелевых пластин – передать по принадлежности в <данные изъяты>

видеозапись на СD-R диске - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый(ая) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий-судья Е.И.Сутягин