Бадиева Елена Владимировна

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Иванец С.В. 2-4498/2022

УИД 75RS0№-10

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю.

Чайкиной Е.В.

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 апреля 2023 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Бадиевой Е. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд в защиту интересов Бадиевой Е.В. с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудового договора, заключенного 11.01.2021г., истец работает в войсковой части № № в должности делопроизводителя. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определённая прика...

...зом Министра Обороны Российской Федерации № 1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на нарушения трудовых прав истца, прокурор просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 25336 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3115 рублей 3 копейки за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 (л.д. №).

Решением Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2022 года с учетом определения суда от 01 февраля 2023 года об исправлении описки, иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Бадиевой Е. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворен.

Судом постановлено: Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бадиевой Е. В., <Дата> года рождения (паспорт №) в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда - незаконными. Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Бадиевой Е. В. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Бадиевой Е. В. задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 25336 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3115 рублей 3 копейки за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 (л.д. №).

Гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с апелляционными жалобами представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н., представителя третьих лиц Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошниковой С.Б. (л.д. №).

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель военного прокурора Читинского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2023 г. в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве ответчика войсковую часть №.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник военного прокурора Читинского гарнизона Борголов М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Материальный истец Бадиева Е.В., представитель ответчика ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю, представитель ответчика войсковой части 75313, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника военного прокурора Читинского гарнизона Борголова М.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 часть II).

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2021 войсковой частью 75313 с Бадиевой Е.В. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя с указанной даты принята на должность делопроизводителя, с установлением должностного оклада 6 891 рубль в месяц, процентной надбавкой за работу в отдаленной местности – 20 %, районным коэффициентом – 1,3 выслугу в воинских частях – 10% (л.д. №).

Также установлено, что в спорный период времени истцу выплачивалась премия и стимулирующие выплаты, начисляемые в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, а также премия экономии фонда оплаты труда.

Настаивая на том, что размер заработной платы истца в 2021-2022 гг. не был доведен работодателем до минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации (до применения районного коэффициента и процентной надбавки, которые должны начисляться и выплачиваться сверх вознаграждения за труд), что является недопустимым в условиях работы, отклоняющихся от нормальных, а именно в особенных климатических условиях, военный прокурор Читинского гарнизона просил иск удовлетворить.

Обосновывая свои требования, прокурор указывает, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны РФ лимитов, соответственно должны начисляться сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ.

Однако такие доводы судебная коллегия не может признать обоснованными, так как они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих производство этих выплат.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия учитывает следующее.

Так, ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В этой связи, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работникам в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, то есть работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и размером минимального размера оплаты труда, однако, производящиеся работнику ежемесячные выплаты за полное отработанное время, в сумме не могут быть менее минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29.12.2020 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 01.01.2021 составлял 12792 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 18 сентября 2019 г. № 545 урегулировал вопросы, касающиеся системы оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации) предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67-70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26-37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38-54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 25).

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу п. 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18 сентября 2019 г. «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (приложение № 3 к приказу), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Анализ положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 показывает, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала в/частей, производимое в соответствии с этим приказом, осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесено прямо к составной части зарплаты, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия, приходит к выводу о том, что премия, выплаченная истице в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и премия экономии фонда оплаты труда, выплачиваемая на основании приказа № 545, являются неотъемлемой составной частью её заработной платы, а потому данные премии не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из материалов дела, в частности из расчетных листков Бадиевой Е.В. за период с марта 2021 г. по февраль 2022 г., исчисление заработной платы производилось работодателем исходя из размера установленного оклада по соответствующим должностям, также начислялись премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 25%, премия в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010, районный коэффициент 1,3; за выслугу лет в Министерстве обороны 40%, доплата до МРОТ.

При этом совокупный размер оплаты труда истца в спорные месяцы обеспечивался не менее МРОТ, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

Таким образом, в испрашиваемый временной период заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимума.

Довод процессуального истца о том, что премии и стимулирующие выплаты не носят обязательного характера и зависят от усмотрения работодателя, а потому не могут учитываться при определении минимального размера оплаты труда, основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права, прямо предусматривающих, что такие выплаты являются составляющими элементами заработной платы.

Иное толкование нарушает единообразие в применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения исковых требований военного прокурора о взыскании в пользу Бадиевой Е.В. недоначисленной и не выплаченной заработной платы.

Поскольку доводы стороны истца о нарушении ответчиками трудовых прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, оснований для взыскания в их пользу процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Бадиевой Е. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», войсковой части № отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий Погорелова Е.А.

Судьи Радюк С.Ю.

Чайкина Е.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Иванец С.В. 2-4498/2022

УИД 75RS0№-10

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам производства

в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятии дела к производству и назначении к судебному разбирательству

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 апреля 2023 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Бадиевой Е. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, по апелляционным жалобам представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяевой Н.Н., представителя третьих лиц Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошниковой С.Б. на решение Центрального районного суда г.Читы от 2 сентября 2022 года с учетом определения суда от 01 февраля 2023 года об исправлении описки, которым постановлено: Иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Бадиевой Е. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить. Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Бадиевой Е. В., <Дата> года рождения (паспорт №) в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (допол...

...нительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда - незаконными. Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Бадиевой Е. В. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Бадиевой Е. В. задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 25 336 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3 115 рублей 3 копейки за период с 10.04.2021 по 31.03.2022.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Заместитель военного прокурора гарнизона Дровяная обратился в суд в защиту интересов Бадиевой Е.В. с указанным иском, ссылаясь на следующее. На основании трудового договора, заключенного 11.01.2021г., истец работает в войсковой части № № в должности делопроизводителя. Данная войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства заработная плата истцу установлена ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включаются премия, определённая приказом Министра Обороны Российской Федерации №1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда.

Ссылаясь на нарушения трудовых прав истца, прокурор просил суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 25 336 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3 115 рублей 3 копейки за период с 10.04.2021 по 31.03.2022 (л.д. №).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. №).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что премии, выплачиваемые работодателем за счет экономии фонда оплаты труда, непосредственно связаны с оплатой труда гражданского персонала и являются вознаграждением за исполнение должностных обязанностей и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Судом необоснованно не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 8-П, которым дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав заработной платы работника и которым запрещено взыскание дополнительного материального стимулирования как неосновательного обогащения. Кроме того, одним из заявленных требований прокурора и удовлетворенных судом явилось предопределение порядка начисления Управлением заработной платы за периоды, которые материальный истец еще не отработал, то есть спор о начислении и выплате заработной платы за такие периоды еще не возникал, следовательно суд разрешил несуществующий спор по выплате еще не заработанной истцом заработной платы, допустил нарушение норм процессуального права. Поскольку оспариваемые денежные суммы материальному истцу до принятия решения суда не начислялись, то положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежали. Судом в основу решения положен представленный прокурором в иске расчет, который произведен неверно. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. Из материалов дела видно, что денежные средства, которые прокурор просит взыскать не были начислены ответчиком, а право на их получение как раз не является предметом спора по данному делу (л.д. №).

Также, с постановленным решением не согласился представитель третьих лиц Министерства обороны РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Мирошникова С.Б., в апелляционных жалобах ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на пункт 2 Приказа № 1010, который предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил. В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год. Отмечает, что премия по Приказу № 1010, как и выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, подлежат налогообложению и, безусловно относятся к доходам работника, получаемых за исполнение трудовых обязанностей. Соответственно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ, должны учитываться все выплаты, произведенные работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Кроме того, приказами Министра обороны Российской Федерации № 255 и № 545, а также Приказом № 1010 и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. Кроме того, трудовое законодательство не содержит норм об исключении из состава заработной платы при сравнении с МРОТ выплат стимулирующего характера, которые выплачиваются за счет средств экономии и не предусмотрены системой оплаты труда, но входят в состав заработной платы. Постановлением Конституционного Суда РФ 26 марта 2021 г. № 8-П установлено, что несмотря на то, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту. Следовательно, денежное довольствие военнослужащих и все составные его части представляют собой платеж, приравненный к заработной плате. Данные положения применимы и к лицам гражданского персонала (л.д. №).

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель военного прокурора Читинского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. №

В суд апелляционной инстанции военный прокурор Читинского гарнизона, истица Бадиева Е.В., представитель ответчика ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю, представитель третьего лица войсковой части 75313, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьих лиц Министерства обороны РФ, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» Овазь Д.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Так судом первой инстанции не принято во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз. 2, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно решению суда первой инстанции и заключенному трудовому договору истец состояла в трудовых отношениях с войсковой частью №, которая является работодателем по отношению к истцу.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд первой инстанции неправильно определил состав лиц, участвующих в деле. С учетом заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также характера спорного материального правоотношения и его субъектов (работодателя и работника) суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть №.

Однако суд первой инстанции оставил процессуальное положение войсковой части № по индивидуальному трудовому спору таким, какое оно указано в исковом заявлении военного прокурора - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Бадиевой Е. В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть №.

Провести по делу подготовку к судебному разбирательству.

Известить участвующих в деле лиц о времени и месте слушания дела, направив в их адрес судебное извещение, копию настоящего определения, определение о принятии дела к производству, подготовке.

Председательствующий Погорелова Е.А.

Судьи Радюк С.Ю.

Чайкина Е.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – <Дата>.

Дело № 2-4498/2022

УИД 75RS0001-02-2022-006160-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Смолиной Ю.Э.,

с участием представителя процессуального истца Челпанова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО2 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

установил:

процессуальный истец, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов материального истца, ссылаясь на проведенную проверку по обращению указанного работника, в ходе которой установлено что материальный истец работает по трудовому договору в войсковой части № в должности делопроизводителя. Материальному истцу установлена заработная плата ниже предусмотренного минимального размера оплаты труда, с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях. Начисляется дополнительная выплата в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, которые не должны учитываться в составе МРОТ с указанными коэффициентами. В соответствии с трудовыми договорами установлены: должностной оклад, процентная надбавка за отдаленную местность – 20 %, районный коэффициент – 1,3, выслуга в воинских частях – 10 % и иные выплаты. Из приказа командира войсковой части и расчетных листков следует, что в различные периоды времени работнику начислялась и выплачивалась премия, предусмотренная Приказом №1010, а также премия экономии фонда оплаты труда, которые фактически осуществляли и прикрывали доведение размера начисляемой заработной платы до МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, что противоречит законодательству о заработной плате, предусматривающем такие выплаты сверх МРОТ, но не в ее составе. П...

...росит суд признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда незаконными, с возложением на работодателя обязанности начислять работнику заработную плату без учета указанных премий в составе МРОТ с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, взыскать с ответчика в пользу работника задолженность по заработной плате с марта по ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 25 336 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3 115 рублей 3 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник военного прокурора Читинского гарнизона – Челпанов А.Г. просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, в/ч 75313, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» извещалось о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения в письменном виде.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 7, ч. 3 ст. 37).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Абзацем 3 части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 349 ТК РФ для работников заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 29.12.2020 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12792 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 13 890 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работников войсковых частей военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка.

Финансовое экономическое обеспечение указанной войсковой части осуществляется ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» на основании договора на обслуживание №дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № материальным истцом заключен трудовой договор в соответствии с которым материальный истец принята на работу, на должность делопроизводителя, с установлением должностного оклада 6 891 рубль в месяц, процентной надбавкой за работу в отдаленной местности – 20 %, районным коэффициентом – 1,3 выслугу в воинских частях – 10%.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, карточки-справки за 2021 год следует, что в составе заработной платы истца начислялись и выплачивались премиальные выплаты по итогам работы за месяц в размере 25%, а также премия в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №1010, районный коэффициент, 1,3, за выслугу лет в МО РФ 40%, также осуществлялась доплата до МРОТ.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 2 Приказа № 1010 предусмотрена выплата дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с п. 2, 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Из указанного следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и стимулирующие выплаты предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Нормы ст.129,133 ТК РФ в сопоставлении с приказом № 1010, не предполагают включение в состав заработной платы указанного дополнительного материального стимулирования, а в соответствии с п. 38 приложения № 2 Приказа № 545 экономия фонда оплаты труда направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), следовательно, премия экономии фонда оплаты труда выплачивается за счет экономии бюджетных средств и не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, соответственно не может быть включена в среднюю заработную плату работника и должна выплачиваться сверх установленного размера МРОТ.

Повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 г., применительно к районным коэффициентам и процентным надбавкам, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

Изложенное свидетельствует о том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое на основании Приказа № 1010, не является гарантированной и обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, соответственно подлежит начислению сверх заработной платы, которая не может быть меньше установленного законом МРОТ с коэффициентами за работу в ОКУ, а повышении оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях производится именно после выполнения требования об обеспечении работнику заработной платы не ниже определенного законом МРОТ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 27.11.2008 N 11-П, от 07.12.2017 N 38-П, определениях от 01.10.2009 N 1160-О-О и от 17.12.2009 N 1557-О-О сформулировал правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации: институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; положения ст. ст. 129 и 133 Трудового кодекса РФ не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных; в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, требования прокурора о признании действий ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы истца в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда, следует признать незаконными, а доводы ответчика о включении в МРОТ суммы всех элементов вознаграждения за труд, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, основанными на неверном толковании норм права. Отсутствие при формировании оплаты труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, доплаты до МРОТ и ее воспроизводство за счет экономии фонда оплаты труда - не соответствует приведенным выше нормам закона, регулирующим начисления и выплату заработной платы.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд по взысканию заработной платы при обращении в суд за пределами установленного законом срока, данное ходатайство не может быть признано обоснованным и удовлетворено с учетом возражений стороны истца, и продолжения материальным истцом трудовых функций, поскольку в силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется на срок всего периода действия трудового договора, из указанного следует, что по заявленным периодам, с учетом продолжения истцом трудовой деятельности, сроки на обращение в суд не являются пропущенными.

Согласно расчетам стороны истца, при осуществлении которых использовались все необходимые для расчета величины, в том числе и норма времени отработанная материальными истцом в соответствующих месяцах, соответствующие коэффициенты, формула расчета, имеющаяся в иске позволила суду проверить представленный расчет и согласится с ним, в связи с чем судом принимается именно расчет, представленный стороной истца, поскольку представленный стороной ответчика расчет не возможно проверить на правильность так как отсутствует формула, по которой он произведен и мог бы быть проверен судом, равно как в представленных расчетах ответчика вышеприведённых величин не представлено, в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Также являются обоснованными требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ., расчет которых приведен также стороной истцов, проверен судом и признан обоснованным.

в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены.

Казенные учреждения освобождаются от уплаты государственной пошлины только за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций (пп.1 п.1 ст.333.35пп.1 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налогового кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков (п.4).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. №1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (п.1 Указа).

Согласно п. 11 Устава ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Восточного военного округа, а также за пределами территории Российской Федерации.

Учитывая сферу возложенных на ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» функций органа государственной управления, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины в местный бюджет у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов ФИО1 к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить.

Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда - незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять ФИО2 заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с марта по ноябрь 2021 года, февраль 2022 года в размере 25 336 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплат в сумме 3 115 рублей 3 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Судья С.В. Иванец