Бадмаева Анастасия Хандуевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., с участием прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б. Е. Б. действующей в интересах несовершеннолетней Бадмаевой Н. Б. к Бадмаевой А. Х., Бадмаеву Б. Б., Бадмаеву Б. Б., Б.ву Б. Б.евичу, Бадмаеву Б. Б., Б.ву Б. Б.евичу, Бадмаеву А. Б., Бадмаеву Б. Б., Ульзутуевой Т. Б. об устранении нарушений права пользования собственника жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать Бадмаеву А.Х., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева А.Б., Бадмаева Б.Б., не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Обязать Ульзутуеву Т.Б. прекратить нарушение прав истца и устранить препятствия во вселении и использовании жилого помещения. Обязать ответчиков передать ключи истцу от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Исковые требования мотивированы тем, что Бадмаевой Н.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> А. Собственник квартиры Бадмаева Н.Б. проживает и зарегистрирована по месту проживания ее матери Б. Е.Б. В <адрес> по адресу: <адрес> А, зарегистрированных лиц нет. В процессе рассмотрения дела по иску Бадмаевой А.Х. к Б. Е.Б., Бадмаевой Н.Б. о признании отказа от доли недействительным, признании права собственности, дети Бадмаевой А.Х. (ответчики) подтвердили, что по очереди проживают со своей матерью Бадмаевой А.Х. в <адрес> по адресу: <адрес> А. Л...

...етом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось освободить квартиру, однако получен отказ. Истец своего согласия на проживание в ее квартире ответчикам не давала. В настоящее время истец лишена права пользования квартирой, не имеет ключей от квартиры, не может в нее попасть.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; обязать совместно ответчиков передать ключи истцу от жилого помещения и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

В судебное заседание истец Б. Е.Б., действующая в интересах несовершеннолетней Бадмаевой Н.Б., не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Григорьев В.В. увеличенные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Бадмаева А.Х., Б. Б.Б., Б. Б.Б., Б. Б.Б., Б. Б.Б., Б. Б.Б., Б. Б.Б., Ульзутуева Т.Б., не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо опека и попечительства Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Б. А.Б., представитель ответчика Бадмаевой А.Х. – Маркова Ш.В. с исковыми требованиями не согласились, так как ответчик муж Бадмаевой А.Х. подарил квартиру внучке, спорное жилое помещение принадлежало ей (Бадмаевой А.Х.) и ее мужу, она имеет право спокойно дожить в своей квартире. В квартире она проживает с ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга и по сегодняшний день. В настоящее время в квартире вместе с матерью проживает Б. А.В., осуществляет за ней уход, когда уезжает на вахту, уход осуществляют другие дети.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает его права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Судом установлено, что Бадмаева Н.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, что следует из выписки из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бадмаевой А.Х. к Бадмаевой Н.Б. о признании отказа от обязательной доли в наследственном имуществе, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, оставлены без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут с истцом совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилого помещения, в связи, с чем фактически утратили право пользования жилым помещением.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики Бадмаева А.Х. и Б. А.Б., а остальные ответчики в жилом помещении не проживают, имеются основания для выселения лиц, проживающих в жилом помещении. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.

Решение о выселении Бадмаевой А.Х. и Бадмаева А.Б. из жилого помещения прекращает нарушение прав истца и устраняет препятствия во вселении и использовании жилого помещения Бадмаевой Н.Б.

Требование о передаче ключей истцу от жилого помещения суд считает возможным удовлетворить в отношении лиц, которые проживают в помещении, а именно в отношении Бадмаевой А.Х. и Бадмаева А.Б., которые обязаны передать ключей от входной двери.

В отношении ответчиков Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Бадмаева Б.Б., Ульзутуевой Т.Б. заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не доказано нарушение ими прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. Е. Б. действующей в интересах несовершеннолетней Бадмаевой Н. Б. к Бадмаевой А. Х., Бадмаеву Б. Б., Бадмаеву Б. Б., Б.ву Б. Б.евичу, Бадмаеву Б. Б., Б.ву Б. Б.евичу, Бадмаеву А. Б., Бадмаеву Б. Б., Ульзутуевой Т. Б. об устранении нарушений права пользования собственника жилым помещением удовлетворить частично.

Выселить Бадмаеву А. Х., Бадмаева А. Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Бадмаеву А. Х., Бадмаева А. Б. передать истцу Б. Е. Б., действующей в интересах несовершеннолетней Бадмаевой Н. Б., ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова

Дело № 2-40/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Петропавловка 19 января 2016 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бадмаевой А.Х. к Администрации МО «Джидинский район» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадмаева А.Х. обратилась с иском к Администрации МО «Джидинский район» о включении <данные изъяты> доли (<данные изъяты> га) земельного участка в виде пая из земель бывшего <данные изъяты> в наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на землю в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся ее супругом. После его смерти осталось наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка бывшего колхоза <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га. В свидетельстве на право собственности допущена ошибка в указании даты постановления о передаче земли в собственность, в связи с чем в виду отсутствия надлежащих документов истец не может получить свидетельство о праве собственности на наследство. Просит включить имущество в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены МО СП «Нижнебургалтайское», Бадмаев Б.Б., Бадмаев Б. Б., Ульзутуева Т.Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бад...

...маев Б. Б., Бадмаев А.Б.

Истец Бадмаева А.Х. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что в настоящее время она приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, дети отказались от принятия наследства. После смерти супруга осталось имущество в виде квартиры в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку в <адрес>, земельный участок в <адрес>, автомашина <данные изъяты>, а также доля в бывших землях колхоза <данные изъяты>, которыми она пользуется. Она в установленный срок обратилась к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство на земельный пай ей не выдан, потому что имеется опечатка в свидетельстве о праве собственности. Бадмаева А.Х. просит включить долю земли в наследственное имущество и признать право собственности на нее в порядке наследования.

Представитель ответчика администрации МО «Джидинский район» по доверенности Иванова А.О., ответчики Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска Бадмаевой А.Х. При этом Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б. пояснили, что не претендуют на наследство своего отца и согласны с тем, чтобы решение было вынесено в пользу их матери Бадмаевой А.Х. Также подтвердили, что после смерти отца их мать Бадмаева А.Х. фактически приняла его наследство в виде дома в <адрес>, где продолжает проживать, несет все расходы по его содержанию, пользуется всем находящимся в доме имуществом. Остальные дети умершего ФИО1 также не претендуют на его наследство.

Представитель МО СП «Нижнебургалтайское» глава поселения Очиров Б.Б., Бадмаев Б.Б., Ульзутуева Т.Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев А.Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, о чем предоставили суду письменные ходатайства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом ответчики Бадмаев Б.Б., Ульзутуева Т.Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев А.Б. в своих заявлениях указали, что полностью признают исковые требования Бадмаевой А.Х. и не возражают против признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка из земель бывшего колхоза <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов изымают, предоставляют…, передают в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, в пределах городской черты, в границах районов.

Согласно п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

По смыслу абзаца 2 п.9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Джидинской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по колхозам Джидинского района» был утвержден расчет земельной доли (пая) согласно приложению №, а также Джидинскому районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству рекомендовано организовать выдачу свидетельств гражданам на право собственности на землю. В приложении № к указанному постановлению произведен расчет земельного пая в собственность в колхозах Джидинского района. По колхозу <данные изъяты> он составляет: всего паев (долей)-<данные изъяты>, в том числе для рабочих <данные изъяты>, пенсионеров <данные изъяты>, один пай составляет <данные изъяты> га, <данные изъяты> бал/га, в том числе пашни-<данные изъяты> га, сенокосов-<данные изъяты> га, пастбищ-<данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ №, регистрационная запись № на земельную долю площадью <данные изъяты> га – <данные изъяты> балл/га, для сельскохозяйственного пользования, в том числе пашни <данные изъяты> га, сенокосов – <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га.

Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности у ФИО1 на земельную долю возникло на основании соответствующего решения о предоставлении земли в собственность, что не противоречило действующему законодательству. При этом имеющуюся разницу в указании даты принятия постановления: ДД.ММ.ГГГГ в самом постановлении Джидинской районной администрации № и ДД.ММ.ГГГГ № в свидетельстве на право собственности на землю суд расценивает как техническую опечатку, поскольку право собственности, принадлежащее ФИО1, подтверждается перечисленными выше письменными доказательствами.

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти №, данное имущество подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО1

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст.1112, 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года за № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследника о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что истец Бадмаева А.Х., являясь супругой умершего ФИО1 и наследником первой очереди, приняла наследство, подав нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тому же сообщению нотариуса ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело №, его наследниками являются супруга умершего Бадмаевой А.Х., которая приняла наследство подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Другие наследники умершего - дети Бадмаев Б.Б., Бадмаев Б. Б., Ульзутуева Т.Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев Б. Б., Бадмаев А.Б. отказались от наследства. Наследственное имущество состоит земельного участка в <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автостоянку в <адрес>, транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель бывшего колхоза «<данные изъяты>», квартиры в <адрес>.

Квартира в городе <адрес> по завещанию ФИО1 унаследована ФИО4, которая в лице законного представителя приняла наследство подачей нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию.

Таким образом, суд считает установленным, что Бадмаева А.Х. является единственным наследником по закону, остальные наследники – дети умершего, на наследство отца не претендуют, отказавшись в установленном порядке от наследования имущества, то есть какой-либо спор между наследниками отсутствует.

Учитывая, что после смерти наследодателя 6 месячный срок, установленный для принятия наследства, прошел, соответственно, может быть вынесено решение о признании за истцом права собственности на наследственное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бадмаевой А.Х. удовлетворить.

Включить имущество в виде <данные изъяты> земельной доли, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бадмаевой А.Х. право собственности в порядке наследования на имущество в виде <данные изъяты> земельной доли, расположенной по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, земли бывшего колхоза «<данные изъяты>», кадастровый №.

Данное решение является основанием регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: М.А. Чимбеева

Дело № 2-165/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района к Жамсарановой Д.Б., Ендонову В.Б., Бадмаеву С.Б., Бадмаеву С.В., Бадмаевой А.Х., Бадмаеву Ю.Д., Баирову Г.Д., Балданову Д-Р.Ж., Банзаракцаеву В.Ч., Банзаракцаеву И.Г. о прекращении права собственности ответчиков на невостребованные земельные доли и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» обратился в суд к собственникам земельных долей в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>», просит прекратить право собственности ответчиков на невостребованные земельные доли в количестве <данные изъяты> долей, общей площадью <данные изъяты> га, признать право собственности муниципального образования «Джидинский район» на данные невостребованные земельные доли, мотивируя следующим. В результате проведённой инвентаризации установлено, что ответчики, являясь собственниками земельных долей бывшего колхоза «<данные изъяты>», не распоряжались своими долями более трёх лет подряд. Сообщение о невостребованных земельных долях было опубликовано в газете «Бурятия» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7 ст. 12.1 Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. В связи с чем, распоряжением главы Администрации МО «Джидинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об образовании из...

... земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>» на территории Джидинского района Республики Бурятия» образован из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>» для последующего оформления права собственности муниципального образования «Джидинский район» на данные земельные участки. Обращение в суд обосновано положениями ч. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года «О земле».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алагуева Е.Б. уточнила исковые требования, в связи с процессом оформления права собственности на земельные доли Ендоновым В.Б., Бадмаевой А.Х., Жамсарановой Д.Б., Бадмаевым Ю.Д., Баировым Г.Д., Балдановым Д-Р.Ж., Банзаракцаевым И.Г., просила признать право собственности Администрации МО «Джидинский район» на невостребованные земельные доли в количестве <данные изъяты> долей, общей площадью <данные изъяты> га.

Ответчик Бадмаев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Определением суда производство по делу в части заявленных требований к Бадмаеву С.Б. прекращено в связи с установлением обстоятельства смерти ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», проводилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которых сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан-членов реорганизуемых хозяйств, которым, в свою очередь, предписывалось распорядиться предоставленным имуществом путем выделения земельных долей в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения их в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Согласно п.2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» устанавливалось, что непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Указанные нормы соответствуют п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, по содержанию, которого, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, а также положениям п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ, где указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органом и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что невостребованной земельной долей является земельная доля, собственник которой не распоряжался ею в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Ч.2 ст.12.1 указанного Закона предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Судом установлено, что на основании постановления главы самоуправления Джидинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № «О закреплении земельных долей (паев) и сельхозугодий в собственность по колхозам Джидинского района» утверждены списки лиц, в том числе колхоза «<данные изъяты>», имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве <данные изъяты> человек. Закреплено право общей совместной собственности на землю: всего <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе – <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокоса, <данные изъяты> га пастбищ. Установлена норма бесплатного земельного пая <данные изъяты> баллогектаров, что составляет <данные изъяты> га сельхозугодий.

Истец информировал население о наличии невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>» в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ №). В сообщении приведён список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Также размещали информацию на официальном сайте МО «Джидинский район» admdzd.sdep.ru и на информационных щитах <адрес>. Дано объявление о проведении собрания участников общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов по адресу: <адрес>

Как видно из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ при явке <данные изъяты> участников долевой собственности, которым принадлежат земельные доли общей площадью <данные изъяты> га, что составляет <данные изъяты>% от общей площади земельных долей, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

На основании п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «Джидинский район» ФИО2 на основании ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вынесено распоряжение № «Об образовании из земель сельскохозяйственного назначения земельных участков в счет невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «<данные изъяты>» на территории Джидинского района Республики Бурятия», куда вошли земельные доли ответчиков.

Как установлено судом, право собственности на земельные доли у работников и пенсионеров колхоза «<данные изъяты>» возникло ДД.ММ.ГГГГ. и именно с указанной даты идет отсчет срока, предоставленного законом, для распоряжения имуществом участниками долевой собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения. Земельные участки в количестве <данные изъяты> долей являлись невостребованными более трех лет, что подтверждается списком пайщиков колхоза «<данные изъяты>» при этом никаких действий не предпринималось по оформлению права собственности, а также вступлению в права наследования и их оформлению.

Из вышеперечисленного судом установлено, что предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.

Обращаясь в суд, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Джидинского района воспользовался правом, предусмотренным ч. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Республики Бурятия «О земле», согласно которым орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в том числе при отказе собственника от права собственности.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, прекратить право собственности ответчика Бадмаева С.В. на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, и признать на нее право собственности МО «Джидинский район».

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворением иска, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г № 272-О, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Джидинский район» удовлетворить.

Прекратить право собственности Бадмаева С.В. на невостребованную земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Признать за Муниципальным образованием «Джидинский район» право муниципальной собственности на <данные изъяты> невостребованную земельную долю Бадмаева С.В. общей площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Чимбеева

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО24 ФИО23 в лице законного представителя Косонен ФИО25 ФИО21 к Бадмаевой ФИО26, Бадмаеву ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице законного представителя Косонен Е.Б. обратилась в суд с иском к Бадмаевой А.Х., Бадмаеву А.Б. в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 2350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57462 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Косонен Е.Б. состояла в браке с Бадмаевым Б.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь ФИО2 При жизни отец бывшего мужа ФИО28. сказал, что оставит квартиру №..., расположенную по адресу: ... в наследство внучке – ФИО2 После открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери подал от ее имени заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ФИО2 является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20 мая 2021 года. Своего согласия на проживание ответчиков в квартире законный представитель собственника Косонен Е.Б. не давала. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из жилого помещения, выселение было принудительным в ходе исполнительного производства и сост...

...оялось 22 сентября 2022 года. Договор найма жилого помещения ответчики с собственником не заключали, соответственно, ими получено неосновательное денежное обогащение согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ за период с 30 апреля 2015 года по 22 сентября 2022 года, на которое подлежат начислению проценты в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бадмаев Б.Б., также являющийся законным представителем ФИО2, приходится несовершеннолетней отцом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев В.В. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд.

Ответчик Бадмаев А.Б., представитель ответчика Бадмаевой А.Х. по доверенности Ермоленко Е.С. исковые требования не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявили о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что Бадмаев А.Б. фактически в данной квартире не проживал, имеет в собственности свое жилье по ... с 2011 года, где и зарегистрирован по месту жительства с 2020 года, осуществлял уход за престарелой матерью. В свою очередь Бадмаева А.Х., которой лет, являющаяся пенсионером и инвалидом ... группы с 2002 года, проживала в квартире с разрешения второго законного представителя несовершеннолетней ФИО2, а именно отца – Бадмаева Б.Б. После состоявшегося решения суда о выселении, Бадмаева А.Х. в силу возраста и состояния здоровья не могла незамедлительно исполнить решение суда, с ее стороны злоупотребления не было. Заявленная к взысканию сумма неосновательного обогащения ничем не подтверждена.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом.

От третьего лица Бадмаева Б.Б. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, поскольку являясь законным представителем ФИО2, разрешил проживать в квартире по ... его родной матери Бадмаевой А.Х. после вступления в наследство его дочери. После развода с Бадмаевой (Косонен) Е.Б. он оставил ей все имущество, а именно 3-х комнатную квартиру в ..., поэтому в жилье они не нуждаются. Его мать Бадмаева А.Х. проживала законно в квартире, а его брат Бадмаев А.Б. ухаживал за ней.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 18 апреля 2023 года правообладателем жилого помещения – квартиры по адресу: ... является ФИО2, дата государственной регистрации права – 20 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бадмаевой А.Х. к Бадмаевой Е.Б., ФИО2 о признании отказа от обязательной доли в наследственном имуществе, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бадмаева А.Х. являлась супругой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Бадмаева Е.Б., ФИО2 приходились умершему невесткой и внучкой.

7 мая 2014 года ФИО9 было составлено завещание, согласно которому принадлежащая ему на праве собственности квартира по адресу: ... он завещал внучке ФИО2

18 сентября 2015 года нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу ФИО9, наследство принято наследником по закону первой очереди – супругой Бадмаевой А.Х. и наследником по завещанию – внучкой ФИО2

Бадмаева А.Х., приходящаяся супругой наследодателю, являющаяся пенсионером и имеющая право на супружескую и обязательную долю в наследстве своего умершего супруга, отказалась от супружеской доли и обязательной доли в праве на квартиру, о чем в материалах наследственного дела имеется подписанное ею собственноручно заявление от 18 сентября 2015 года, удостоверенное нотариусом.

Далее, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бадмаевой Е.Б. действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворены частично, постановлено выселить Бадмаеву А.Х., Бадмаева А.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., возложена обязанность передать ключи от жилого помещения, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут с истцом совместного хозяйства, не участвуют в содержании жилого помещения, в связи с чем фактически утратили право пользования жилым помещением.

Названное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства ...-Ип, ...-ИП в отношении Бадмаевой А.Х., Бадмаева А.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

21 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в отношении Бадмаевой А.Х., Бадмаева А.Б. о выселении, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, при этом, согласно актам о выселении и описи имущества на дату ДД.ММ.ГГГГ Бадмаевы в квартире не проживали, имущество отсутствовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец со ссылкой на положения ст.ст. 671, 674, 434, 435, 1102, 1107 ГК РФ просит о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с 30 апреля 2015 года по 22 сентября 2022 года, при размере арендной платы в сумме 25000 руб. за один календарный месяц, поскольку ответчики проживали в квартире в заявленный период, договор найма с ними не заключался.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, заключаемых в письменной форме (п.1 ст. 606 ГК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Главой 28 Гражданского кодекса РФ оговорены положения о заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской Федерации указал, что оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума № 49, в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Одновременно, в пункте 13 постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, из пояснений ответчика Бадмаева А.Б., представителя ответчика Бадмаевой А.Х. – Ермоленко Е.С., письменных пояснений третьего лица Бадмаева Б.Б. следует, что жилое помещение по адресу: ... было фактически предоставлено в пользование престарелой и имеющей инвалидность матери Бадмаевой А.Х. для проживания ее сыном Бадмаевым Б.Б., который также является законным представителем собственника квартиры ФИО2, доказательств обратного суду не представлено, при том, что как указано самим истцом в иске, договор найма между сторонами не заключался.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае до вступления решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении в июле 2022 года между сторонами имели место отношения согласно ст. 689 ГК РФ, а именно по договору безвозмездного пользования (договору ссуды), согласно которому одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1) К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607 ч. 1 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм права, если истец, в лице законного представителя желала изменить сложившиеся правоотношения сторон, она вправе была направить (вручить) ответчикам оферту, предложение заключить договор аренды жилья за соответствующую плату, указав предмет договора, срок его действия, цену, соответственно, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом суд обращает внимание, что в силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен был быть заключен в письменной форме.

Таким образом, после получения ответчиками предложения истца о заключении соответствующего договора, в случае, если они продолжили бы проживать в рассматриваемой квартире, договор мог бы считаться заключенным на указанных в предложении условиях, в том числе за арендную плату в размере 25000 руб. заявленную в иске. А в случае неуплаты ответчиками оговоренных арендных платежей, у истца возникло бы право на их взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что истцом в адрес ответчиков направлялось письменное предложение о заключении договора аренды жилья за соответствующую плату, 26 сентября 2022 года посредством почтовой связи Бадмаевой Е.Б. в интересах ФИО2 направлялась лишь претензия от 20 сентября 2022 года о необходимости произвести оплату за пользование квартирой из расчета 20000 руб. за каждый месяц проживания в общей сумме 1400000 руб. за 70 месяцев. При этом, на дату отправки претензии исполнительное производство было окончено, Бадмаевы в квартире не проживали.

Судом принимается во внимание, что должнику Бадмаевой А.Х., являющейся пенсионером, с учетом ее возраста ... лет и наличие у нее инвалидности ... группы, действительно необходимо было разумное время организации переезда из спорной квартиры на иное место жительства, поиска нового жилья. Рассматриваемое жилье было приобретено в период брака ФИО19, в дальнейшем она полагала, что продолжит проживать в квартире, имея на это согласие второго законного представителя собственника, однако, после вступления решения суда в силу она выселилась. В рассматриваемом случае суд не усматривает со стороны ответчика злоупотребления правом, а равно очевидного отклонения ее действий от добросовестного поведения.

Также суду не представлено доказательств того, что после состоявшегося решения суда ответчик Бадмаев А.Б. фактически продолжил пользоваться квартирой по ..., имея в собственности жилье – квартиру по ..., в которой он зарегистрирован по месту жительства с августа 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, не усматривает со стороны ответчиков наличие неосновательного обогащения, а равно обогащение за счет истца в виде арендных платежей в заявленном иске размере из расчета 25000 руб. в месяц, соответственно, требования о взыскании процентов также подлежат отклонению.

Учитывая, что неосновательное обогащение со стороны ответчиков за счет истца отсутствует, то заявление о пропуске срока исковой давности значения не имеет, соответственно, нет необходимости в определении начала течения срока исковой давности, разрешения ходатайства стороны истца о его восстановлении.

Оснований для взыскания в пользу ФИО13 компенсации морального вреда у суда также не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 названного Постановления Пленума под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума №33).

Обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. в исковом заявлении не приведены, доказательств совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца ФИО2 либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, истцом и его представителем суду не представлено.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Сам по себе факт проживания Бадмаевой А.Х., приходящейся истцу ФИО2 родной бабушкой, в квартире до выселения не является безусловным доказательством причинения истцу нравственных страданий. Из материалов дела усматривается, что ФИО13 совместно с матерью Косонен Е.Б. проживают в ..., попыток к вселению в квартиру по ... не предпринималось, препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков до и после признания их утратившими право пользования жилым помещением не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в лице законного представителя Косонен Е.Б.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2023 года по ходатайству стороны истца наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства « г/н ..., принадлежащего Бадмаеву А.Б.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ наложенные судом обеспечительные меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО31 (паспорт ...) в лице законного представителя Косонен ФИО32 (паспорт ...) к Бадмаевой ФИО33 (паспорт ...), Бадмаеву ФИО34 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2023 года в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении транспортного средства « », серебристого цвета, государственный регистрационный знак ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина