Бадмаева Делгер Саныловна

Дело № 2-1439/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаевой Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

Бадмаева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключила с ООО «Бетонинвест» (далее Общество) договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. По условиям договора Общество обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 44,29 кв.м, в срок не позднее хххг. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла ххх руб. Она свои обязательства по оплате исполнила, но Общество в обговоренные сроки квартиру ей не передало; неустойка составляет ххх руб. за период с ххх по хххг. Просит суд взыскать с Общества неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. и штраф по закону «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель Онкоров М.Н. поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, пояснив, что ввод дома в эксплуатацию осуществлен позднее установленного срока не по вине ...

...ответчика; считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до ххх руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 4 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 147 от 17 июля 2009г.) корреспондирует со статьей 433 ГК РФ, предусматривающей, что договор (договор долевого инвестирования строительства), подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Как видно из материалов дела, хххг. ООО «Бетонинвест» (Застройщик) заключило с истицей (Участник долевого строительства) договор № участия в долевом строительстве (Договор), по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 2.1 Договора). Объектом долевого строительства является ххх квартира № предварительной площадью 44,29 кв.м, расположенная на <адрес> (п. 1.1). По пунктам 3.1, 3.2 Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ххх руб., которая уплачивается Участником: ххх руб. в срок до ххх, ххх в срок до ххх, 78 875 руб. в срок до ххх. Срок сдачи объекта долевого строительства определен не позднее хххг. (п. 2.4 Договора). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК хххг. под номером №. Дополнительным соглашением № от хххг. срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее хххг.

В судебном заседании установлено, что истица обязательства по договору исполнила, стоимость квартиры оплатила в полном объеме и в установленные сроки (справка ООО «Бетонинвест» № от хххг.), а ответчик в обговоренный срок – хххг. дом в эксплуатацию не сдал, объект долевого строительства истице не передал. Фактически квартира передана истице по передаточному акту хххг.

Таким образом, ответчик просрочил сдачу дома в эксплуатацию и передачу квартиры истице на 92 дня (период с хххг. по хххг.), соответственно требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец ошибся в исчислении периода неустойки, он подлежит исчислению с хххг., поскольку срок сдачи объекта определен не позднее хххг., но поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, то срок просрочки подлежит исчислению за 91 день.

Федеральный закон № 214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) вступил в силу с 01 апреля 2005г. и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство, которых получены после вступления его в силу.

В соответствии с ч. 1 статьи 4 Федерального закона № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участникам объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участникам неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (п. 7.3 Договора).

Следовательно, по смыслу вышеуказанных норм, истица вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 апреля 2013г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 % (указание Банка России № 2878-У от 13 сентября 2012г.).

Цена договора составляет ххх руб., истица данную сумму выплатила в полном объеме и в установленные сроки, соответственно не нарушила «График платежей денежных средств», квартира передана истице хххг.

Следовательно, исполнение Договора просрочено на 91 день, в период с ххх по хххг., неустойка за нарушение срока передачи ответчиком истице объекта долевого строительства составляет ххх, из расчета: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исчисленной истицей суммы неустойки, мотивируя тем, что дом построен в установленный договором срок, но уполномоченный орган под различными предлогами не выдавал разрешения на ввод дома в эксплуатацию, Обществом предпринимались меры для сдачи дома в установленный срок.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд установил, что в установленные сроки ответчик дом в эксплуатацию не сдал, просрочка составила 91 день. Согласно представленной Обществом переписке с Администрацией г. Элисты, Общество предпринимало меры к получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а Администрация г. Элисты по различным основаниям отказывала ответчику в даче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. С учетом указанных оснований и, принимая во внимание несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ххх руб.

Таким образом, с ООО «Бетонинвест» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ххх руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию, не своевременной передаче квартиры, истице причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Истица указала в исковом заявлении, что в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, не своевременной передачей ей квартиры, она перенесла нравственные страдания.

Суд установил, что действиями ответчика, не исполнившего своевременно обязательства по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истицы, последняя испытывала душевные переживания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права, сбора и представления соответствующих доказательств. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ххх руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).

Как следует из материалов дела, хххг. истица обращалась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока сдачи объекта, но ответа не получила.

Соответственно, сумма штрафа составляет ххх руб., которая составляет 50 % от присужденной неустойки в размере ххх руб. и компенсации морального вреда в размере ххх руб.

Установленный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из вышеизложенного, периода просрочки и суммы исчисленного штрафа, суд полагает необходимым не применять положения статьи 333 ГК РФ и не снижать штраф.

В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истица в случае, если бы не была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, должна была оплатить её в размере ххх руб., из них за требования имущественного характера ххх руб., за требования неимущественного характера - ххх руб.

Следовательно, с ООО «Бетонинвест» в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бадмаевой Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» в пользу Бадмаевой Д. С. неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф в размере ххх рублей, всего ххх рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонинвест» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.