Бадмаева Эржена Эрхитуевна

Дело № 11-245/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка № 4 от *** о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

***. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено Определение о возвращении заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

На указанное Определение Бадмаевой Э.Э. подана частная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое Определение, отменить судебный приказ мирового судьи .... В обоснование жалобы указала, что она не была уведомлена надлежащим образом о вынесении заочного решения, не было повестки в суд, по адресу регистрации писем не поступало, узнала о взыскании только после удержания с заработной платы, также указала, что не применен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены Определения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ***. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 50 398,61 руб...

.....

*** в суд поступило заявление должника об отмене судебного приказа, применении срока исковой давности, восстановлении срока для обжалования судебного решения.

Определением от ***. мировой судья судебного участка ... возвратил заявление ФИО1. Как следует из обжалуемого Определения, мировой судья возвратил заявление об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) в связи с тем, что удостовериться в факте неполучения судебного приказа не представляется возможным ввиду давности вынесения судебного приказа и уничтожения гражданского дела за истечением срока хранения, а также пропуском срока подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствием уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений.

Суд находит Определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что в данном случае выносилось заочное решение и о том, что она не была уведомлена надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от *** N 62).

Как видно из материалов дела, должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по истечении 9 лет со дня вынесения судебного приказа.

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником очевидно пропущен, при этом никаких доказательств уважительности причин пропуска установленного срока заявителем объективно не представлено.

Согласно открытым сведениям на официальном сайте ФССП России следует, что в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ***. ... возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 31.03.2022г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное свидетельствует о том, что уважительные причины для восстановления заявителю срока обращения с заявлением об отмене судебного приказа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого Определения мирового судьи от 18.09.2023г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка ... от ***. о возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без удовлетворения, Определение мирового судьи судебного участка ... от ***. – без изменения.

Судья Урбашкиева Э.К.