Бадмажапов Галсан Иванович

Судья: Мартынов Р.А. Дело № 22-1331

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 30 июня 2015 года

Судья Верховного суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., единолично, при секретаре Бадмаевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июня 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Бадмажапова Г.И. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2015 г., которым:

БАДМАЖАПОВУ Г.И., ... года рождения, уроженцу ..., судимого

2 октября 2008 г. Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав заключение прокурора Цыденова Г.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обратившись в суд, Бадмажапов ходатайствовал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, поскольку не нашел оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласившись с таким решением суда, осуждённый Бадмажапов в своей апелляционной жалобе просит удовлетворить его ходатайство, считает характеристику необъективной, сослался на состояние здоровья. Просит применить акт амнистии в соответствии с п.5 Постановления Государственной думы РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 го...

...дов».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, признаёт его законным и обоснованным.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законов, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежат выяснению обстоятельства, относительно того, как осуждённый отбывал наказание, доказал ли он своё исправление и в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Согласно положению ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее двух третий срока наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду во время отбывания наказания, данные о возмещении причинённого в результате преступления ущерба. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Бадмажапов отбыл более двух третий срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 10 взысканий, поощрений не имеет, на меры воспитательного воздействия не реагирует, к работам по благоустройству территории относится отрицательно.

Такое поведение Бадмажапова при отбывании наказания свидетельствует, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, в связи с чем, вывод суда о невозможности замены наказания на более мягкий вид наказания, является правильным.

Оснований для применения акта амнистии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 5 мая 2015 года в отношении Бадмажапова Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Бадмажапова Г.И., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Судья:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 сентября 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Васюткине Д.Ю.,

с участием прокурора Молчановой О.С.,

защитника-адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бадмажапова Г.И. на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ..., которым в отношении

Бадмажапова Г.И., <...>, осужденного 02.10.2008 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бадмажапова Г.И.об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав адвоката Михееву Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Молчанову О.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Бадмажапов Г.И. осужден 02.10.2008 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный Бадмажапов Г.И. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Республике Бурятия <...>

В Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия поступило ходатайство осужденного Бадмажапова Г.И., в котором он указал, что суд, назначая наказание, не учел все смягчающие обстоятельства, в частности состояние его здоровья, на...

...личие 2 группы инвалидности, не применил ст. 61, 64 УК РФ. В суде первой инстанции осужденный уточнил свое ходатайство и просил его освободить от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Бадмажапова Г.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Бадмажапов Г.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в Мухоршибирский суд он обратился с ходатайством о смягчении ему наказания в связи с состоянием его здоровья. В настоящее время он не проходит лечение от <...>. Вместо этого, суд указал, что он не подпадает под постановление от ..., хотя он и сам об этом знал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Указанное ходатайство осужденного рассматривается судом, по месту отбывания осужденным наказания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден постановлением Правительства РФ от ... ... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

При вынесении решения в отношении Бадмажапова Г.И. судом соблюдены указанные требования закона.

Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Бадмажапова Г.И., правильно указал, что согласно медицинского заключению от ... Бадмажапов Г.И. не страдает заболеваниями, предусмотренными Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ... «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», в связи с чем не подлежит освобождению от отбывания наказания.

Доводы, изложенные в ходатайстве осужденным Бадмажаповым Г.И. о том, что при вынесении приговора суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил при назначении наказания ст. 61, 64 УК РФ, не могут быть предметом настоящего рассмотрения и предметом рассмотрения суда первой инстанции. Приговор Иволгинского районного суда РБ от 02.10.2008 года, по которому отбывает наказание осужденный Бадмажапов Г.И., вступил в законную силу, и может быть пересмотрен только в порядке главы 47.1 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не получает лечение в исправительном учреждении не могут являться предметом настоящего рассмотрения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного Бадмажапова Г.И. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 14 июля 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бадмажапова Г.И. об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжелой болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ходоева О.А.