Бадретдинов Альфрит Тимерьянович

Дело №2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием истца Бадретдинова А.Т.,

представителя ответчика Боброва Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадретдинова А Т к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Бадретдинов А.Т. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» (далее Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы за (дата) в размере (иные данные) руб., компенсации за неиспользованный отпуск — (иные данные) руб., компенсации морального вреда — (иные данные) руб., судебных расходов по оплате юридических услуг — (иные данные) руб., по оплате услуг нотариуса — (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в трудовых правоотношениях. Вместе с тем, со стороны ответчика допущено нарушение прав истца, как работника, на получение в полном объеме и своевременно заработной платы, а также на в полном объеме расчет при увольнении.

Истец Бадретдинов А.Т. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что со стороны ответчика имело место нарушение в части своевременной выплаты заработной платы и в полном объеме. При увольнении истцом у ответчика в кассе получены денежные средства в размере (иные данные) руб., однако заработная плата за (дата) года и (дата) года выплачена не в полном объеме и не вы...

...плачена компенсация за неиспользованный отпуск. Со стороны ответчика неоднократно были обещания выплатить заработную плату, однако до настоящего времени расчет не произведен. Предоставленные ответчиком ведомости за (дата) года не могут быть приняты во внимание, поскольку подпись в расходных кассовых ордерах не принадлежит истцу и в (дата) года получена иная сумма, чем указана в ведомостях.

Представитель ответчика Бобров Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что со стороны работодателя обязательства по выплате заработной платы исполнены в полном объеме и своевременно. Заработная плата перечислялась как на зарплатные карты работников, так и путем выдачи денежных средств в кассе на основании расходных кассовых ордеров. Расчет заработной платы производился на основании тарифной ставки, установленной работнику, количества отработанных дней, с учетом работы в ночное время и в выходные дни. Все суммы, подлежащие выплате работнику, отражены в расчетных листках и факт их выплаты подтверждается предоставленными документами. При увольнении истцу не была выплачена премия, исходя из условий положения о премировании.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату в установленные Трудовым Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка и трудовым договором сроки.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата, в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным и трудовым договорами. Выплата заработной платы работнику осуществляется, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что на основании приказа № от (дата), трудового договора № от (дата) Бадретдинов А.Т. принят на работу к ответчику в качестве (иные данные) с тарифной ставкой в размере (иные данные) руб. в час, северной надбавкой — (иные данные), северным районным коэффициентом — (иные данные) (л.д.42-43). В соответствии с приказом № от (дата), дополнительным соглашением № от (дата) Бадретдинов А.Т. переведен на должность (иные данные) с установлением тарифной ставки (иные данные) руб. в час (л.д.44-45).

На основании приказа № от (дата) трудовые правоотношения между сторонами прекращены на основании пункта (иные данные) статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.49).Согласно условиям трудового договора от (дата), Положению об оплате труда и материальном стимулировании заработная плата выплачивается 10 и 25 числа месяца, следующего за отработанным путем перечисления на карты либо через кассу предприятия (л.д.43, 50-58).

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению истца, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств в части выплаты заработной платы в полном объеме за (дата) года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности выписку из лицевого счета работника (л.д.68-69), расчетные листки за оспариваемый период (л.д.149, 158, 169), платежные поручения о перечислении заработной платы (л.д.150, 154, 159), платежные ведомости (л.д.163-168, 171, 175-176), расходные кассовые ордеры (л.д.172-173), суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовало нарушение прав работника в части своевременного и в полном объеме перечисления заработной платы.

Так, учитывая, что истцом не оспаривалось количество отработанных часов, в (дата) года отработано (иные данные), (иные данные) в ночное время и размер заработной платы составил (иные данные) руб. =((иные данные)((иные данные)*(иные данные))+(иные данные)(з/п п.4.3.2 положения об оплате труда)+(иные данные)(премия)+(иные данные)((иные данные)*(иные данные))+(иные данные)((иные данные)*(иные данные)); с учетом налога выплате подлежит заработная плата за (дата) года в размере (иные данные) руб., которые перечислены (дата) (перечислено (иные данные) руб.) и (дата) (иные данные) руб. (л.д.149, 154-157, 160).

За (дата) года размер заработной платы составил (иные данные) руб., которые получены истцом (л.д.158, 163-168)

В (иные данные) года произведено начисление заработной платы, с учетом увольнения работника, (иные данные) руб. и за минусом налога — (иные данные) руб. Общая сумма, подлежащая выплате работнику при увольнении, с учетом заработной платы за (иные данные) года, составила (иные данные) руб., которые выданы работнику (дата) (л.д.169, 171-173, 175-176).

Таким образом, с учетом изложенного, довод истца о том, что ему заработная плата и расчет при увольнении выплачены не в полном объеме, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней. Статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации установлен для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера дополнительный оплачиваемых отпуск в размере 16 календарных дней.

Таким образом, общий размер оплачиваемого отпуска для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет (иные данные) календарных дней. Кроме того, согласно пункту (иные данные) трудового договора Бадретдинову А.Т. был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью (иные данные) календарных дней и (иные данные) дней дополнительного отпуска за работу на севере (л.д.43).

Истцу в (дата) года предоставлен отпуск в количестве (иные данные) дней (л.д.46), следовательно, количество дней неиспользованного отпуска составит (иные данные) дней.

В силу указанных норм материального права, компенсация за неиспользованный отпуск составит (иные данные) руб.=(иные данные)*(иные данные).

Как видно из материалов дела, ответчиком истцу произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск в указанном размере и данная сумма выплачена работнику (дата) (л.д.171-176).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, не имеется.

Довод истца о том, что при разрешении спора по существу во внимание не могут быть приняты платежная ведомость и расходные кассовые ордеры от (дата) о выдаче истцу денежных средств, причитающихся работнику при увольнении, поскольку, по мнению истца, в данных ведомостях подпись не принадлежит истцу, не может быть принят во внимание, так как данные ведомости были предметом исследования при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и сомнений в действительности данных ведомостей, не имеется.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Вместе с тем, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, так как данные требования являются производными от основного — взыскание заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, поскольку не нарушены права истца как работника, отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда. Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и нотариуса также удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бадретдинова А Т к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.

дело № 5-531/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июня 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бадретдинова А.Т., (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, проживающего по адресу: (адрес),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бадретдинов А.Т., (дата) в 17 час. 30 мин., находясь на втором этаже третьего подъезда дома (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками и высказывал свое недовольство, разбил стеклянную бутылку из-под пива, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Бадретдинов А.Т. вину в совершении им административного правонарушения признал полностью.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считает, что вина Бадретдинова А.Т. в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому правонарушитель (дата) в 17 час. 30 мин., находясь на втором этаже третьего подъезда дома (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками и высказывал свое недовольство, разбил стеклянную ...

...бутылку из-под пива, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- рапортами полицейских ОРППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску, согласно которому, (дата) в 17 час. 30 мин. был выявлен гражданин Бадретдинов А.Т., который находясь на втором этаже третьего подъезда дома (адрес), вел себя вызывающе и агрессивно, громко кричал, размахивал руками и высказывал свое недовольство, разбил стеклянную бутылку из-под пива, выражался нецензурной бранью;

- объяснениями свидетелей ФИО, ФИО, из которых следует, что Бадретдинов А.Т., находясь в подъезде дома (адрес), громко кричал, выражался нецензурной бранью, разбил стеклянную бутылку из-под пива.

Судья квалифицирует действия Бадретдинова А.Т. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, «Мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, возраст Бадретдинова А.Т., являющегося пенсионером, а также то, что Бадретдинов А.Т. имеет постоянное место жительства, судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет способствовать его исправлению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бадретдинова А.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 401 018 109 000 000 10001 Получатель УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) ИНН 8601010390 КПП 860 101 001 ОКТМО 71 874 000 Банк РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск БИК 047162000 КБК 188 11690040046000140 УИН 18880486172900025120.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись