Баева Лидия Ивановна

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 мая 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Баевой Лидии Ивановне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Баевой Л.И. о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 117092, 91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору, в котором содержалось требование оплатить задолженность в сумме 120392,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила отзыв на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими...

... законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Баевой Л.И. заключен договор предоставления потребительского кредита №.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках вышеуказанного кредитного договора содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и договора о карте.

Проверив платежоспособность клиента, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл заемщику счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, Условиях, Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. После чего Банк выпустил карту на имя заемщика, осуществил кредитование открытого счета.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

При этом с целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате минимального платежа Банк ежемесячно формировал клиенту счет-выписку.

Баева Л.И. принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 117092,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительную счет-выписку по договору, в котором содержалось требование оплатить задолженность в сумме 120392,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении Баевой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд исковое заявление посредством почтового отправления, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда.

Вместе с тем, как следует из содержания расчета задолженности, начисление суммы долга фактически прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в заключительной счет-выписке срок оплаты задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Баевой Лидии Ивановне о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующей судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8312/13 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо – Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Истица, на основании свидетельства о государственной регистрации права № с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрирована Истица и Ответчик - (сын истицы) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Иных жилых помещений Истица в собственности (пользовании, владении) не имеет. Более 8 лет Ответчик - ФИО1 не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Таким образом, истица, проживающая в квартире, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры из расчета 2-х: проживающих граждан, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

В 2009 году истица и её второй сын - ФИО2 подарили, находившуюся у них в долевой собственности двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 4.1,5 кв. м. Указанную квартиру Ответчик принял в дар, а затем рас...

...порядился ею по своему смотрению.

Кроме того, ФИО2 в 2012 году подарил Ответчику земельный участок № по адресу: <адрес>, с/т «Виноградарь». На данном участке ответчик построил 2-х этажный жилой дом, в котором проживает в настоящее время со своей семьей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Росреестре России. Право собственности на: строение, возведенное на данном участке, Ответчик не регистрирует.

Таким образом, Истица и её второй сын - ФИО2 безвозмездно передали ответчику недвижимость (в том числе жилую) в объеме, значительно, превышающем размер его наследственной доли, в случае наследования По закону имущества Истицы.

Ответчик на протяжении нескольких лет владел и владеет отдельной жилойплощадью, в 2004 году добровольно выехал из вышеуказанной квартиры и проживаетна своей собственной жилой площади. С этого времени ответчик не предпринималникаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилымпомещением, Истица, со своей стороны, препятствий для проживания по местурегистрации ответчику не чинила

В судебном заседании оглашается поступившее от истца, по входящей корреспонденции ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третье лицо – Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2020 по исковому заявлению Б.Л.И. к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

установил:

Б.Л.И. обратилась в суд к КПК «Строительно-сберегательная касса» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и КПК «Строительно-сберегательная касса» был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым истец передала ответчику личные сбережения в размере 500 000 руб. под 9% годовых за пользование сбережениями, а ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о выплате премий. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 рублей, пени, предусмотренные п. 5.4 договора в размере 4400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штра...

...ф в размере 50% от суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.И. (пайщик) и КПК «Строительно-сберегательная Касса» (кооператив) заключили договор передачи пайщиком личных сбережений №-№, в соответствии с которым Б.Л.И. передала КПК «Строительно-сберегательная касса» денежные средства (сбережения) в размере 500 000 рублей (сбережения), а ответчик обязался возвратить истцу сбережения и проценты за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о выплате премий.

Факт заключения вышеназванного договора и передачи ответчику денежных средств (сбережения) по договору в размере 500 000 рублей подтверждается копией договора, копией квитанций к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой члена кооператива с записями о поступлении денежных средств.

Согласно п. 1.2 договора, а также книжки члена кооператива, сбережения предоставляются на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора, за пользование сбережениями ответчик выплачивает истцу проценты в размере 9% годовых за весь период пользования сбережениями. Порядок расчета и уплаты процентов указан в статье 4 договора.

Анализируя условия оспариваемого договора, суд считает, что по существу между сторонами заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства на определенный срок с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору.

Согласно п. 6 договора, пайщик имеет право в любое время до истечения срока действия настоящего договора досрочно изъять личные сбережения из кооператива, письменно уведомив об этом кооператив за 30 календарных дней.

Согласно гарантийного письма председателя правления КПК «Строительно-сберегательная касса» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ответчик обязался выплатить денежные средства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал в иске, что обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и условий договора, заключенный между истцом и ответчиком договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения (в том числе по правилам ст. 165.1 ГК РФ) ответчиком заявления истца о расторжении договора.

Таким образом, у суда имеются основания для признания расторгнутым договора передачи личных сбережений, поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договоров.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан возвратить сбережения истцу в срок не позднее даты, установленной п. 1.2 договора и осуществлять уплату процентов в соответствии с п. 1.5 и статьи 4 договора.

Из искового заявления следует, что срок договора истек, денежные средства (сбережения) и проценты, предусмотренные договором ответчиком истцу не возвращены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств (сбережений), переданных ответчику по вышеуказанному договору в сумме 500000 рублей и взыскании указанной суммы с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 5.4 договора в размере 4400 рублей, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. 500000*0,01%*88дней.

Из имеющегося в материалах дела гарантийного письма председателя правления КПК «Строительно-сберегательная касса» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ответчик обязался выплатить истцу денежные средства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременного возврата кооперативом пайщику сбережений (или их части) либо процентов (или их части) кооператив обязуется выплатить пайщику пени из расчета 0,01% от суммы несвоевременно возвращенных платежей по договору за каждый день просрочки.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные договором в размере 4400 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрены случаи компенсации заимодавцам морального вреда при просрочке возврата заемщиками денежных средств, в связи с чем основание для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

На правоотношения между истцом и ответчиком, возникшими в силу рассматриваемого договора займа, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором потребительского займа т.к. предоставлен юридическому лицу для осуществления его финансово-хозяйственной деятельности, ответчик не является банковской организацией, осуществляющей банковскую деятельность, том числе деятельность по оказанию услуг открытию и ведению банковских счетов.

В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 8244 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 суд

решил:

исковые требования Б.Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу Б.Л.И. денежные средства, переданные по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 500 000 рублей, пени в размере 4400 рублей, а всего 504 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная Касса» государственную пошлину в доход государства в размере 8244 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В,

при секретаре Макокиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Кредитному потребительному кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании основного долга по договору передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., процентов за пользование займом в размере 28 000 рублей, по договору передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 84 000 рублей, по договору передачи пайщиком личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец передала личные денежные средства в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец передала личные денежные средства в размере 600 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 13 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец передала личные денежные средства в размере 500 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неиспо...

...лнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию с просьбой вернуть денежные средства. Требования истца исполнены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) признано обоснованным заявление о банкротстве Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса», в отношении кооператива введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (адрес для направления корреспонденции <адрес>

Должник является финансовой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений закона о банкротстве применяются специальные нормы, регулирующие банкротство финансовых организаций, в частности ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно вышеуказанной правовой нормы в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (п. 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (п. 3).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 5).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (п. 6).

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 7).

Таким образом, суд рассматривает обоснованность заявленных в настоящем иске требований только при наличии возражений. В остальных случаях указанные вопросы рассматриваются временным управляющим и не подлежат рассмотрению в судах.

Руководствуясь ст.ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску ФИО2 к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договорам, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Л.И. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Б.Л.И. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Строительно-сберегательная касса» о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за пользование займом в размере 84 000 руб., а также взыскании по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 600 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за пользование займом в размере 84 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Проверив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке ...

...конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление о банкротстве Кредитного потребительского кооператива «Строительно-сберегательная касса», в отношении кооператива введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Должник является финансовой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений закона о банкротстве применяются специальные нормы, регулирующие банкротство финансовых организаций, в частности ст.183.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно вышеуказанной правовой нормы в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации:

1) в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения;

2) в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (п. 1).

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (п. 2).

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (п. 3).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 5).

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (п. 6).

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (п. 7).

Таким образом, суд рассматривает обоснованность заявленных в настоящем иске требований только при наличии возражений. В остальных случаях указанные вопросы рассматриваются временным управляющим и не подлежат рассмотрению в судах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Б.Л.И. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств по договору производством прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение пятнадцати дней.

Судья: