Багаджиян Вартан Аршалуйсович

Судья Устименко О.С. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2016 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием Багаджияна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Багаджияна В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Багаджиян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Багаджиян В.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В своей жалобе Багаджиян В.А. выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как в основу принятого решения положены протоколы и акт освидетельствования, которым установлено наличие алкоголя с показаниями прибора Алкотектор <данные изъяты>/л. Судом оставлено без внимания погрешности при производстве проверок, а именно согласно метрологических характеристик предел допускаемой основной погрешности составляет <данные изъяты> мг/л. При таких обстоятельствах, с учетом возможной погрешности наличие алкоголя в одном литре выдыхаемого им воздуха составила бы <данные изъяты> мг./л, что не образует состава административного освидетельствов...

...ания. Кроме того, Багаджиян В.А. указал о работе водителем по найму, другие источники дохода отсутствуют, имеются иждивенцы. При таких обстоятельствах считает справедливым и законным принять во внимание погрешности при измерении, отсутствие у него других источников дохода, кроме работы по найму, и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением административного дела по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Багаджиян В.А. поддержал доводы жалобы и просил его удовлетворить. В пояснениях он указал, что сотрудники полиции три раза предлагали продуть Алкотектора и только на третий раз прибор выдал показания. Принадлежность подписи в акте освидетельствования себе Багаджиян В.А. подтвердил. Причины согласия с результатами освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения» пояснить затруднился, предположил о последующем заполнении данной графы сотрудниками полиции. С учетом всех обстоятельств, наличия иждивенцев и отсутствием иных источников существования кроме управления транспортными средствами, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района и прекратить производства по делу

Выслушав Багаджияна В.А.,проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Багаджиян В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №№ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях Багаджиян В.А. указал об употреблении 1 стопки водки и следовании домой;

- протоколом №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Багаджияна В.А. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Багаджияна В.А. и отражено его согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется Багаджияну В.А.. На основании представленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя Багаджияна В.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводу Багаджияна В.А. о наличии погрешности у прибора мировым судьей дана надлежащая оценка, нарушение ПДД РФ установлено на основании совокупности исследованных доказательств.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях Багаджияна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Доводы Багаджияна В.А. о наличии иждивенцев и отсутствии иных источников существования, кроме как управления транспортными средствами, не являются обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности. Как следует из представленных материалов административного дела Багаджияну В.А. не посредственно после составления протоколов по административному делу, вручались их копии, поэтому к доводу Багаджияна В.А. о последующей дописке, суд относится критически. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Багаджияна В.А. оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Наказание за совершённое Багаджияном В.А. административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Багаджияна В.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Багаджияна В.А. без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.