Багаев Ахмет Салаудинович

№ 2-777/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО8,

с участием помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.

ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, самолеты ВВС РФ нанесли ракетно-бомбовый удар по селу <адрес>. В результате этого удара погибло много жителей села, среди которых был сын истца – ФИО1, который получил множественные осколочные ранения несовместимые с жизнью.

По данному факту следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.

Неправомерными действиями военнослужащих РФ ему причинен моральный вред.

Убийство самого близкого и родного человека, сына причинило истцу несоизмеримые ни с чем нравственные страдания. И не менее тяжело воспринимать и то, что из множества совершенных военнослужащими Федеральных СИЛ РФ преступлений на территории ЧР расследованы лишь единицы, а многие так и остались безнаказанными, как и в случа...

...е убийства сына истца.

Отсутствие эффективного расследования по уголовному делу до сих пор не дает зажить душевным ранам истца. Самое страшное то, что это было совершено собственной армией в своем государстве. Эти и другие обстоятельства стали причиной того, что истец потерял веру в справедливость, равенство всех перед законом и судом, в свободу совести и чести, в необратимость наказания. Государство нарушило свои обязательства гарантированные в ст.2 Конституции РФ.

Президент России ФИО14, издав Указы от ДД.ММ.ГГГГ N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и от ДД.ММ.ГГГГ N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино - ингушского конфликта" от ДД.ММ.ГГГГ N 2169 "О мерах по обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики" по мнению Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ №10-П от 31.071995 г.) применил скрытые полномочия, что повлекло массовое нарушение прав человека и разрушение гражданских объектов на территории Чеченской Республики. Фактически была развязана война, жертвами и заложниками которой стало мирное население Чеченской Республики.

Таким образом, главное и неотчуждаемое право сына истца, гарантированное ч.1ст.20 Конституции РФ - право на жизнь, было нарушено вследствие авиаудара с самолетов военнослужащими Федеральных СИЛ РФ состоящих на вооружении МО РФ.

С учетом всех обстоятельств, степени и характера случившегося а, также учитывая нравственные страдания, которые истец испытывает ничуть не меньше чем в тот день, когда все это произошло, моральный вред, нанесенный убийством сына истец оценивает 10 000 000 рублей.

В целях защиты гражданских прав, реализуя способы их защиты, предусмотренные ст.12 ГК РФ, каждому гарантировано право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда.

Согласно ст.ст.151,1099,1100,1101 ГК РФ компенсация морального вреда в РФ осуществляется путем возложения судом обязанности на нарушителя денежной компенсации указанного вреда и независимо от вины причинителя вреда, когда вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №2-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться национальным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права».

Статья 2 Европейской Конвенции защиты прав человека и основных свобод гласит, что “право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание”.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека по статье 2 Европейской Конвенции, которая является обязательной для применения на территории Российской Федерации в соответствии с выше указанным законом, процессуальные обязательства государства в рамках указанной статья представляют собой обязанность властей провести эффективное официальное расследование вне зависимости от того, погиб ли человек в результате действий представителей государства или частных лиц. В этой связи необходимо подчеркнуть, что право на жизнь несовместимо с безнаказанностью за акты незаконного лишения жизни. Для этого государство должно предоставить не только возможность свободной подачи жалоб и доступ к процедуре расследования, но также и эффективную систему уголовного правосудия, позволяющую установить и привлечь виновных в смерти человека к ответственности и возможность родственникам погибшего получить компенсацию морального и материального вреда, причиненного им в результате гибели члена семьи. Любой недостаток расследования, подрывающий возможность установить причину наступления смерти или личности виновных в ее наступлении может привести к нарушению стандарта эффективного расследования.

Отсутствие эффективного расследования на протяжении длительного времени, повлекло за собой не только нарушение ст.13 Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека, но и статьи 3 указанной Конвенции, поскольку уголовное дело по настоящее время не расследовано, виновные к ответственности не привлечены, государством не выполнены свои обязательства по компенсации морального вреда и возмещении реального ущерба.

Ответчик - представитель Управления Федерального казначейства по ЧР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как по настоящему делу надлежащим ответчиком является Министерство обороны РФ и соответственно причиненный вред должен быть компенсирован именно им.

Выслушав объяснение истца и его представителя, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО4, просившего суд отказать в иске, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. Обстоятельства падения и взрыва авиационных бомб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и гибели мирных жителей сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

-справкой администрации <адрес> сельского поселения;

-справкой о смерти, согласно которой смерть ФИО1 наступила в результате осколочного ранения грудной клетки;

-свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, ФИО2 является родным отцом ФИО3;

-свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

-фотоиллюстраций.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели ФИО9 и ФИО6 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, самолеты нанесли ракетно-бомбовый удар по селу <адрес>. В результате этого авиаудара было убито много жителей их села, среди которых был убит и сын истца – ФИО3. Также в этот день ранения различной степени тяжести получили множество мирных жителей их села.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер в результате взрыва авиационных бомб в <адрес>о ЧР произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истец не признан потерпевшим по делу, суд не находит основополагающим, поскольку сам факт причинения близкому человеку смерти, ставит родственника, в положение потерпевшего, независимо от того, признается он государством, в лице следственного органа, потерпевшим либо не признается.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях признал, что, принимая внимание, фундаментальное значение права, гарантированного статьей 2 Конвенции защите прав человека и основных свобод, статья 13 Конвенции требует выплата компенсации родственникам жертвы.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) орган государственной власти или их должностных лиц».

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодекс или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казни муниципальной образования, от имени казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанности не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывать требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, согласно указанным выше нормам права истец имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным убийством его сына и нарушением в отношении последнего ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимого от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ч. 1 ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 3 ст.56 Конституции РФ, не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20,21,23 (часть 1),24,28,34 (часть 1),40 (часть 1),46-54 Конституции Российской Федерации.

При определении размера присуждаемой истцу суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что истец потерял своего родного сына – ФИО3, боль потери которого настолько неизгладима, что ее трудно оценить в денежном эквиваленте. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 стал жертвой незаконных действия представителей государства.

Признавая обоснованными исковые требования истца, суд полагает, что истцом сумма компенсации причиненного ему морального вреда слишком завышена, и, учитывая, что в настоящее время согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и

ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» членам семьи погибшего выплачивается единовременное пособие в размере 1 миллиона рублей, полагает разумным и справедливым присудить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, частично удовлетворив его исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Чеченской Республике о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000(один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Веденский районный суд Чеченской Республики.

Председательствующий: (подпись) ФИО15

Копия верна:

Судья Веденского районного суда

Чеченской Республики ФИО16

Секретарь судебного заседания ФИО8