Джанбеков Антон Валерьевич

Дело № 2а-1600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к Джанбекову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Смоленску обратилась в суд с административным иском к Джанбенкову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ Джанбеков А.В. является индивидуальным предпринимателем и соответственно – плательщиком страховых взносов, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРИП. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ г.; на ОМС в размере 8 426 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., 2 363 руб. 96 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6 884 руб. (частично уплачены); на ОПС в размере 32 448 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (частично уплачены), 9 103 руб. 47 коп. за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой страховых взносов, в установленный срок начислены пени. В добровольном порядке требование налогового органа административным ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с Джанбекова А.В. задолженность по страховым взно...

...сам на обязательное пенсионное страхование в размере 18 604 руб. 05 коп., пени в размере 73 руб. 61 коп., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 12 050 руб. 09 коп., пени в размере 19 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г.Смоленску Жулаев А.А. поддержала административный иск.

Джамбеков А.В. извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; о причинах неявки суд не уведомил.

Основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст.150 КАС РФ, по делу отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.286 КАС РФ).

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.18.1 НК РФ в Российской Федерации настоящим Кодексом устанавливаются страховые взносы, которые являются федеральными и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.52 НК РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной.

В частности, согласно п.2 ч.1 ст.11 ФЗ РФ от 29.11.2010 № 326-ФЗ, п.2 ч.1 ст.6 ФЗ РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ адвокаты являются страхователями по обязательному медицинскому страхованию, обязательному пенсионному образованию.

Расчетным периодом признается календарный год (ч.1 ст.423 НК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что Джамбеков А.В. являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за ДД.ММ.ГГГГ г.; на ОМС в размере 8 426 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., 2 363 руб. 96 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 6 884 руб. (частично уплачены); на ОПС в размере 32 448 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. (частично уплачены), 9 103 руб. 47 коп. за ДД.ММ.ГГГГ г.

Налоговым органом в адрес Джамбекова А.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроком исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, которые ответчиком частично оставлены без исполнения.

До настоящего времени соответствующие суммы административным ответчиком в полном объеме в бюджет не уплачены.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Смоленску отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Джамбекова А.В. упомянутой недоимки по причине пропуска налоговым органом срока обращения в суд.

Заявление о выдаче названного судебного приказа было подано налоговым органом мировому судье судебного участка № 8 в г.Смоленске только от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного налоговым законодательством (п.2 ст.48 НК РФ) срока.

При таком положении, поскольку обращение ИФНС России по г.Смоленску в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, права на принудительное взыскание с Джамбекова А.В. указанной выше недоимки налоговым органом утрачено, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.290, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г.Смоленску к Джанбекову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

16.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-000365-35

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1600/2022

дело №2-1336/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Заец Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк» России к Джанбекову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к Джанбекову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, с уплатой 17 % годовых и сроком на 24 месяца. Возврат кредита заемщиком должен был осуществляться ежемесячными платежами с начислением процентов ежемесячно в соответствии с графиком. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив указанную сумму кредита на открытый для заемщика ссудный счет. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка з...

...а просроченные проценты, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истецявку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без представителя.

Ответчик Джанбеков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившей адрес суда телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Джанбековым А.В. заключен договор № на предоставление кредита «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, с уплатой 17 % годовых и сроком на 24 месяца (л.д. 9-15).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет Джанбекова А.В. в банке № (л.д.27).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за допущенную просрочку в платежах по кредиту (л.д.28).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из пре6дставленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма его задолженности перед кредитором составляет <данные изъяты>., из них: 267 <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты (л.д.22).

Ответчик Джанбеков А.В. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, окончательно определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Банка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 N 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Руководствуясь вышеприведенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, ч.1 ст.333 ГК РФ, суд признает начисленные истцу штрафные санкции за нарушение обязательства явно несоразмерными последствиям нарушения данного обязательства и полагает целесообразным уменьшить их с отнесением сумм удержанных банком в счет штрафных санкций на сумму основного долга в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также неустойка в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джанбековым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Джанбекова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также в возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ландаренкова Н.А.

Дело № 2-3769/2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Скородуминой И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Джанбеков А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Джанбекову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Джанбековым А.В. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) путем выдачи ответчику кредитной карты VisaCredit с предоставленным по ней лимитом кредита 150 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 150 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка России. В соответствии с Условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Однако Джанбеков А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование не исп...

...олняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 99 430 руб. 66 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика в пользу банка, а также 3 182 руб. 92 коп в возврат госпошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в адресованном в суд ходатайстве истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Джанбеков А.В. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес (по месту регистрации) судебное извещение, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Джанбекова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», истцом выпущена и передана ответчику во временное пользование кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum №, предназначенная для оплаты товаров, услуг и получения наличных денежных средств на территории РФ и за рубежом за счет кредитования счета карты, в пределах установленного лимита 150 000 руб. (л.д. 6-7, 9-13).

В соответствии со ст.ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента написания заявления, получения карты и использования денежных средств, размещенных на счете карты, у ответчика возникла обязанность по выполнению условий договора кредита и возврату заемных средств.

В соответствии с п. 3.7, 4.1.2, 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Держатель обязан выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из письменных материалов дела следует, что заемщик Джанбеков А.В. договорные обязательства по погашению суммы кредита и процентов за пользование им осуществляет несвоевременно и не в полном объеме.

Требование Банка о возврате задолженности по договору кредитования ответчиком не исполнено (л.д.66-67).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составила 99 430 руб. 66 коп (л.д.58-65).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Джанбекова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 99 430 руб. 66 коп, а также в возврат государственной пошлины 3 182 руб. 92 коп, а всего 102 613 руб. 58 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Ландаренкова