Багданурова Резида Флюровна

Дело № 2-4347/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-004322-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года

город Уфа, ул. Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Багданурову Х. А., Багдануровой Р. Ф. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности в размере 22174,56 руб., из которых 5407 руб. - основной долг, 16767,56 руб. – проценты, по договору № от 16.02.2012, заключенному между Банк «Траст» (ПАО) и Багдануровым А. Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Право требования перешло к истцу, на основании договора цессии №-УПТ от 13.03.2019.

Кроме основного долга истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6865,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», представитель ответчика ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, представивший возражение на исковое заявление, ответчики Багдануров Х.А., Багданурова Р.Ф., представившие заявление о применении срока исковой давности, представители третьих лиц ООО «Траст», Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, нотариус Ванскова Ю.Н., представив...

...шая наследственное дело и ходатайство о рассмотрении без участия, не явились, извещены надлежащим образом.

Как следствие, суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что по заявлению Багданурова А.Х. от 15.02.2012 о предоставлении кредита на неотложные нужды, 16.02.2012 заключен договор № между Банк «Траст» (ПАО) и Багдануровым А.Х. с предоставлением кредита в размере 54000 рублей.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 22174,56 руб., из которых 5407 руб. - основной долг, 16767,56 руб. – проценты.

Из материалов дела следует, что заемщик Багдануров А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно представленным материалам наследственного дела №, что наследниками по закону, принявшими наследство умершего Багданурова А.Х., являются Багдануров Х.А., Багданурова Р.Ф., следовательно, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан является не надлежащим ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд, установив наличие долговых обязательств умершего, круг его наследников, а также наследственное имущество, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследника обязательства умершего по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из графика платежей видно, что последний платеж подлежал осуществлению 18.03.2019, следовательно, срок исковой давности по договору, истек 18.03.2022.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае Банк «Траст» (ПАО) узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленного суду договора уступки прав требований №-УПТ от 13.03.2019, Банк «Траст» (ПАО) уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования кредитной задолженности с Багданурова А.Х.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что начавшееся до предъявления настоящего иска течение срока исковой давности приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском лишь 24.08.2022, а также представленные ответчиками заявления о применении срока исковой давности, суд считает срок исковой давности по данному иску истекшим.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, а потому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании начисленных процентов.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Багданурову Х. А., Багдануровой Р. Ф. о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

РЕШЕНИЕ 2-529/12

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Хамитовой Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багданурова Х.А., Багдануровой И.Х. к Администрация ГО г.Уфа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Багдануровы Х.А., И.Х. обратились в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа о признании права собственности за Багдануровым Х.А. на ? доли, за Багдануровой И.Х. на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Багдануров Х.А., представитель истца Багдануровой И.Х. – Багданурова Р.Ф. иск поддержали.

Представитель ответчика Администрация ГО г. Уфа, в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о надлежащем извещении, с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие не обращался, об уважительности причины неявки не сообщал, доказательств либо возражений относительно предмета спора не предоставил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением главы Администрации Ленинского района г.Уфы в ДД.ММ.ГГГГ. Багданурову Х.А. в связи с отсутствием жилья был выделен земельный участок под индивидуальное строительство в жилом секторе «Затон» - «Тихая слобода», о чем свидетельствуют: книжка...

... индивидуального застройщика от ДД.ММ.ГГГГ г. и ходатайство Главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Не дождавшись Постановления главы Администрации, как на весь микрорайон «Тихая слобода», так и на каждый выделенный участок, после получения Книжки индивидуального застройщика начал строительство индивидуального жилого дома.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за Багдануровым Х.А. признано право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, о чем выдано Свидетельство о ГРП серии <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом в построенный дом Багдануров Х.А. передал в долевую собственность ? доли в праве собственности несовершеннолетней дочери Багдануровой И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице Багдануровой Р.Ф. на основе договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом собственниками жилого <адрес> являются Багдануров Х.А. и его <данные изъяты>., согласно Свидетельства о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о ГРП серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным земельным участком истец пользуется ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, добросовестно и открыто, оплачивая земельный налог.

ДД.ММ.ГГГГ году Багдануров Х.А. обратился в Администрацию ГО г.Уфа с просьбой о предоставлении в собственность данного земельного участка, однако получил отказ мотивированный тем, что земельный участок по данному адресу может быть предоставлен только за плату, таким образом довод о том, что истец не обращался к ответчику является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственный собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключение земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ, «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершенны до вступления в силу закона СССР от 06.03.1999 года «О собственности СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ЗК РФ.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридически лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном введении или оперативном управлении здание, сооружение, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 п. 2 ЗК РФ предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Багданурову Х.А. выделен земельный участок в соответствии со ст. 30 Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 года и ст. 199 Закона РФ «О внесении изменении и дополнении к ИТК России, УПК и УК РСФСР» от 12 июня 1992 года, как работнику органов внутренних дел. В настоящее время находится на пенсии по выслуге лет, копия ходатайства за подписью Главы Администрации г. Уфа.

Таким образом, суд считает иск Багданурова Х.А., Багдануровой И.Х. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Багданурова Х.А., Багдануровой И.Х. удовлетворить.

Признать за Багдануровым Х.А. право собственности на ? доли земельного участка, за Багдануровой И.Х. на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н.Ильин Решение в законную силу не вступило.