Тибилов Дмитрий Нодарович

№ 1-436/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 июля 2014 г.

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гетоева К.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Тускаева М.М.,

подсудимого Тибилова Д.Н.,

защитника - адвоката АК «<данные изъяты>» Токаева Б.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...г.,

при секретаре с/з ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тибилова Д.Н., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тибилов Д.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Тибилов Д.Н. ... в период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 32 минуты около дома <адрес> был остановлен сотрудниками Пригородного МРО УФСКН России по РСО-Алания и в ходе оперативно-розыскных мероприятий у Тибилова Д.Н. в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный сверток с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,384 грамма, которое Тибилов Д.Н. незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта для личного употребления.

Эти действия Тибилова Д.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В суде Тибилов Д.Н. вину признал полностью, согласившись с обвинением и со своим адвокатом просил о рассмотрении...

... дела в особом порядке.

О таком порядке рассмотрения дела не возражал государственный обвинитель Тускаев М.М.

Поскольку никаких законных препятствий не имелось к рассмотрению дела по порядку, предложенному подсудимым Тибиловым Д.Н., оно рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Органом следствия Тибилов Д.Н. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства в обоснование указав, что данный признак органом следствия не доказан и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Тибилова Д.Н. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак приобретение поскольку, в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В данном случае органом следствия не установлена объективная сторона незаконного приобретения Тибиловым Д.Н. наркотических средств, в связи с чем, признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из квалификации действий Тибилова Д.Н. и его действия следует квалифицировать, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда России от ... за № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих по делу, рассматриваемому в особом порядке, переквалифицировать содеянное обвиняемым, в том числе в части, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

При определении меры и срока наказания Тибилову Д.Н. суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность.

Как личность Тибилов Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

В отсутствии отягчающих обстоятельств суд учитывает Тибилову Д.Н. смягчающие - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

При исследовании характеристики личности подсудимого в судебном заседании из ксерокопии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Тибилова Д.Н. от ... усматривается, что хоть в отношении Тибилова Д.Н. и прекращено уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, но из установочной части указанного постановления следует, что он совершал неоднократно незаконные действия с наркотиками до совершения данного преступления в 2014 году.

С учетом содеянного, общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личности Тибилова Д.Н. который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, связанные с наркотиками, судимости по которым хоть и погашены, но характеризует Тибилова Д.Н. как склонного к совершению преступлений, связанных с наркотиками, суд считает, что исправление подсудимого Тибилова Д.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время с учетом смягчающих вину обстоятельств и его семейного положения суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Поскольку Тибилов Д.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему для отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 6,258 грамма и смывы с рук Тибилова Д.Н. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тибилова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в (3) три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием их в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тибилову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Тибилова Д.Н. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Тибилову Д.Н. исчислять с ... года.

Зачесть в срок лишения свободы Тибилову Д.Н. время, проведенное под стражей с ... по ..., а также время нахождения под домашним арестом с 27 апреля до ... из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом 6,258 грамма и смывы с рук Тибилова Д.Н. со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гетоев К.К.