Багдасарова Алина Альбертовна

Дело №2-1860/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Бойцовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на 12 месяцев под 26% годовых.

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ОАО «<данные изъяты>» (цедент) уступил ЗАО «<данные изъяты>» (цессионарий) права требования по кредитному договору №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченны...

...й основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции, госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не просила отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на 12 месяцев под 26% годовых (л.д. 8-14).

ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, перечислив кредит на счет Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ОАО «<данные изъяты>» (цедент) уступил ЗАО «<данные изъяты>» (цессионарий) права требования по кредитному договору № №(л.д. 33-49).

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № и ее задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции, что представленным расчетом (л.д. 7).

Документов, подтверждающих своевременное исполнение кредитных обязательств, и опровергающих доводы истца о наличии задолженности, ответчик суду не предоставила, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расчет представленный истцом считает верным.

В адрес ответчика направлялось требование о нарушении им условий кредитного договора, а также предлагалось незамедлительно погасить задолженность (л.д. 16-22).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждены платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 307-328, 810, 811, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные санкции, госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.Э. Зубова