Багдасарян Нарек Эдвардович
Дело 2-4682/2023 ~ М-2365/2023
В отношении Багдасаряна Н.Э. рассматривалось судебное дело № 2-4682/2023 ~ М-2365/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Власовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдасаряна Н.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдасаряном Н.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7705042179
- ОГРН:
- 1027739362474
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
УИД 52RS0015-01-2023-003560-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 29 августа 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Багдасарян Н.Э. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Багдасаряна Н.Э., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Багдасаряном Н.Э., управляющим автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является Егиазарян А.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». ФИО6 обратился в ООО «<данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ООО «<данные изъяты>» признало случай страховым и выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 275740 руб. (51140 руб. – утрата товарной стоимости, 223100 руб. - восстановительные расходы, 1500 руб. – оплата независимой экспертизы.). СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерб в размере 275740 руб. Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» с Егиазарян А.А., предусмотрен ограниченный ...
Показать ещё...перечень водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу Багдасарян Н.Э., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Багдасарян Н.Э. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 275740 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 руб. 40 коп.
Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик Багдасарян Н.Э., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Егизарян А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ходатайств в материалы дела не представлено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в материалы дела в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что свидетельствует злоупотреблением предоставленным правом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Багдасарян Н.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является Егиазарян А.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ у СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и находившийся под управлением ФИО4
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 275740 руб. ООО «<данные изъяты>» выплачена собственнику автомобиля автомобилем <данные изъяты> ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 275740 руб. выплачена истцом ООО «<данные изъяты>».
Принимая во внимание, что ответчик на момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме; с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 275740 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5957 рублей 40 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Багдасарян Н.Э. (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) материальный ущерб в размере 275740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
Свернуть