Багилов Омар Абдулаевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

10 июля 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А.,

рассмотрев материал по протоколу инспектора УУП ФИО1 ОП ФИО3 в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Врио.начальника полиции УУП ФИО1 ОП ФИО1 по <адрес> ФИО4 обратился в суд с материалом по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о направлении протокола об административном правонарушении по подведомственности по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанная категория дел рассматривается в случае производства по делу административного расследования (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях выявления административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять проток...

...ол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 инспектором УУП ФИО1 ОП ФИО1 по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом по данному материалу вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ также отобраны объяснения у привлекаемого лица, после чего материалы переданы в районный суд на рассмотрение.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о совершении инспектором УУП ФИО1 по <адрес> процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования в том смысле, в каком ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Все доказательства по делу были получены в день составления протокола. Не являются административным расследованием процессуальные действия по отбору объяснений у привлекаемого лица.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что указанное административное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело подлежит направлению соответствующему мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по протоколу инспектора УУП ФИО1 ОП ФИО3 в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 мая 2020 года

Судья Советского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Магомедов И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес> - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, и без причины и острой необходимости покинул место своего фактического проживания и находился без уважительной причины по адресу: <адрес>.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникн...

...овения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, установленного Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17, покинул место своего фактического проживания без причины и острой необходимости; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол; фотофиксацией правонарушения.

Нахождение лица по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча) рублей.

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: МВД по <адрес>, ИНН 0541018037; КПП 057201001; р/с 40№, банк получателя – Отделение-НБ Республики Дагестан; КБК 18№; БИК 048209001; ОКТМО 82701000; УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья И.М. Магомедов

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 ноября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием привлекаемого лица ФИО1, инспектора ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РД с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РД с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1, обратился с жалобой.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, более того, указал, что при вынесении постановления мировым судьей о дне и времени рассмотрения протокола инспектора он не был уведомлен, а потому принять участие в суд он не смог и защитить свои права и интересы также не мог, поскольку был лишен такой возможности.

Инспектор ФИО2 в суде показал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим вывод...

...ам.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Положения ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству суда и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.50 мин. (л.д. 9). Однако на указанную дату и время ФИО1 уведомлен только посредством телефонограммы, судебные извещений или смс-уведомления в адрес привлекаемого лица не направлены..

В материалах дела отсутствуют данные о том, что судом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут.

Таким образом, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 мировой судья пришел к ошибочному выводу о надлежащем извещении указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, в связи с чем, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд исследовав довод привлекаемого лица ФИО1, приходит к выводу, что данный довод нашел свое подтверждение по исследованным материалам дела.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Однако же, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 7.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения вышеуказанного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) истекло более 3-х месяцев.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело невозможно возвратить на новое рассмотрение.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РД с назначением административного наказания в виде штрафа 10 000 рублей - отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1, - прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению сроков привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья ФИО3