Багирова Гюльшен Аллахверди кызы

Дело № 1-99/2021

УИД № 11RS0010-01-2021-000437-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 13 мая 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимой Багировой Г.А.о., защитника-адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Багировой Г.А.к., ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая Багирова Г.А.к. совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:30 до 19:35 **.**.** Багирова Г.А.к., находясь по адресу ..., обнаружила на земле банковскую карту ПАО «...» №..., оформленную на К., после чего у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

С целью реализации своего корыстного умысла Багирова Г.А.к., находясь в период с 19:36 до 19:38 **.**.** в помещении магазина «...», расположенного по адресу ..., осуществила оплату покупок на суммы 101 рубль 99 копеек и 193 рубля 87 копеек, посредством денежных средств, находящихся на банковском счете №... ПАО «...», открытом на имя К., путем предъявления к оплате указанной банковской карты, снабженной системой бесконтактной оплаты, тем самым тайно и из корыстных побуждений похитила 295 рублей 86 копеек, принадлежащие К., а затем в продолжение своего корыстного умысла, находясь в период с 19:39 до 20:02 **.**.** в помещении магазина «...», расположен...

...ного по адресу ..., с использованием тех же средств и таким же способом оплатила покупки на суммы 122 рубля 28 копеек, 347 рублей, 75 рублей 05 копеек, тем самым тайно и из корыстных побуждений похитила с банковского счета 544 рубля 33 копейки, принадлежащие К.

Таким образом, Багирова Г.А.к. в период с 19:36 до 20:02 **.**.** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, используя вышеуказанную банковскую карту, похитила с вышеуказанного банковского счета потерпевшей денежные средства, чем причинила К. материальный ущерб на общую сумму 840 рублей 19 копеек.

Подсудимая Багирова Г.А.к. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.** оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что **.**.** около 18:30, проходя мимо магазина «...», расположенного по адресу ..., на земле она увидела банковскую карту ПАО «...», которую решила оставить у себя, у неё появилась мысль её проверить, в рабочем она состоянии или нет. Она зашла в магазин «...» и около 19:36 найденной банковской картой оплатила пачку сигарет стоимостью 101 руб. 99 коп. После того, как у неё получилось оплатить данной банковской картой покупку, решила воспользоваться данной банковской картой в своих целях и приобрести ещё товар. Около 19:38 оплатила этой картой покупку шоколадки, драже и пачки сигарет на сумму 193 руб. 87 коп. Она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат и распоряжаться ими она не может. Затем она зашла в магазин «...», который находится по адресу ..., и в 19:57 приобрела пряники, печенье на сумму 122 руб. 28 коп., в 19:58 приобрела 3 пачки сигарет и хлеб на сумму 347 руб., в 20:02 купила картошку на 75 руб. 05 коп., оплатив указанные покупки найденной банковской картой. Утром следующего дня она поняла, что совершила преступление, поскольку воспользовалась денежными средствами с банковской карты, которая ей не принадлежит, собрала все купленные продукты в пакет и выкинула в мусорный бак. Она самостоятельно пришла в отдел полиции, чтобы вернуть найденную банковскую карту и потраченные в магазинах денежные средства с данной карты. Вину в хищении денежных средств с банковской карты признаёт полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб К. в сумме 840, 19 руб. (л.д. ...). Подсудимая Багирова Г.А.к. в судебном заседании эти показания подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей К., пояснившей, что в тот вечер Л. сходил в магазин, она ему для этого дала свою банковскую карту. Через 10-15 минут на телефон стали приходит сообщения. Л. пришел, сказал, что банковскую карту потерял, надо заблокировать карту. Прошло 4 списания с банковской карты. Она позвонила в банк, чтобы карту заблокировали, потом обратилась в полицию. На другой день ее вызвали в отдел полиции, где к ней подошла подсудимая, извинилась и вернула деньги. К подсудимой она претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Л., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** в 19:15 он по просьбе К. для приобретения продуктов питания взял её банковскую карту ПАО «...» МИР зелёно-белого цвета и положил ее в карман куртки. Подойдя по адресу ... достал из кармана свой сотовый телефон и в 19:26 совершил телефонный звонок. Допускает, что в этом кармане возможно находилась и банковская карта К. В магазине «...», расположенном по адресу ..., при оплате продуктов питания на кассе он не нашёл банковскую карту К. и оплатил покупку своей банковской картой. Придя домой, он пояснил К., что не мог найти её банковскую карту и расплатился своей. Она удивилась и сказала, что ей на сотовый телефон с номера «...» приходили уведомления о снятии денежных средств в магазинах «...» и «...» на общую сумму 840 рублей 19 копеек, но в данные магазины он не заходил, банковскую карту никому не передавал, утерял ее по невнимательности (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств с карты К. В ходе проверки была установлена Багирова Г.А.к., у которой была изъята банковская карта №... (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что является заведующей магазином «...» ООО «...», расположенного по адресу ... В магазине имеются две кассовые зоны, оборудованные кассами и терминалами оплаты банковскими картами, в том числе путём бесконтактной оплаты. Ею в ходе осмотра через компьютер на экран были выведены чеки на суммы 122,28 руб. от **.**.** в 19:57, 347,0 руб. от **.**.** в 19:58, 75,05 руб. от **.**.** в 20:02, данные оплаты прошли в магазине по безналичному расчёту (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что работала кассиром в магазине «...», расположенном по адресу ... В магазине имеются две кассовые зоны, которые снабжены терминалами для оплаты банковскими картами, в том числе путём бесконтактной оплаты. В ходе ОМП от **.**.** с её участием были предоставлены товарные чеки на оплаченный товар на сумму 101,99 руб. от **.**.** в 19:36, на сумму 193,87 руб. от **.**.** в 19:38, товар оплачен безналичным путём (...).

Виновность подсудимой подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением от **.**.** К. о хищении у неё со счета денежных средств (...);

- протоколом явки с повинной от **.**.** Багировой Г.А.о., в котором она сообщает о совершенном ею преступлении (...);

- распиской от **.**.** К. о том, что получила от Багировой Г.А.к. 840, 19 руб. в счет причиненного ей материального ущерба (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предмета: куртки женской зеленого цвета, изъятой у Багировой Г.А.к. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...» по адресу ..., изъяты товарные чеки от **.**.** №..., №..., видеозапись от **.**.** на электронный носитель (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предмета: телефона марки ..., с сим-картой №... оператора сотовой связи ..., изъятого у К., в памяти которого имеются сообщения с номера ... за **.**.** о совершении покупок на суммы 101,99 руб., 193,87 руб., 122,28 руб., 347 руб., 77,05 руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предмета: банковской карты №... ПАО ..., прямоугольной формы, на которой имеются надписи, выполненные печатным шрифтом красителем черного цвета, а именно номер карты, имя и фамилия держателя карты «К.», изъятой ранее у Багировой Г.А.к. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: магазина «...», ООО «...» по адресу ..., сфотографированы чеки на фотокамеру сотового телефона на суммы 122, 28 руб.; 347 руб.; 75,05 руб. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: фотокопии кассовых чеков №..., №..., №... от **.**.**, копия товарного чека №... от **.**.**, копия товарного чека №... от **.**.**, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» от **.**.** за период с 19:30 до 19:40, находящейся на электронном носителе (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: территории вокруг дома по адресу ..., осмотр проведён с использованием средств фотофиксации (...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой, подтверждают вину подсудимой в совершении вмененного ей преступления, соответствуют закону с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Багировой Г.А.к. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается не только ее признательными показаниями на следствии, но и показаниями в суде потерпевшей К., пояснявшей, что с её банковского счета подсудимая в период с 18:30 до 20:02 **.**.** похитила денежные средства на общую сумму 840,19 руб., оплачивая товары в магазинах Эжвинского района г.Сыктывкара её банковской картой ..., показаниями на предварительном следствии свидетелей Н., П., подтвердивших наличие в их магазинах системы бесконтактной оплаты товаров. Свидетель Л. сообщил о потере банковской карты потерпевшей, а также подтвердил наличие списаний с банковской карты последней на сумму 840,19 руб. Свидетель М. подтвердил, что банковская карта №... ПАО ... находилась при Багировой Г.А.к, была изъята. Показания указанных свидетелей на предварительном следствии подробны, не противоречивы, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для оговора потерпевшей и данными свидетелями подсудимой судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Виновность подсудимой также подтверждается протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов и документов и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений за содеянное, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение Багировой Г.А.к. от **.**.** (...), поскольку, несмотря на возбуждение уголовного дела **.**.**, оно было возбуждено в отношении неустановленного лица, тогда как опрошенная в этот же день Багирова Г.А.к. добровольно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и эти сведения были неизвестны правоохранительным органам.

Вместе с тем, имеющуюся в материалах дела явку с повинной от **.**.** суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку она дана Багировой Г.А.к. через значительное время после совершения преступления, при этом по состоянию на **.**.** правоохранительные органы располагали сведениями о её причастности к совершению преступления, что не позволяет суду признать явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправлению Багировой Г.А.к. будет способствовать назначение ей наказания в виде штрафа, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения ею преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, раскаяние в содеянном, что на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактический характер преступления и степень его общественной опасности, возраст подсудимой, её положительные характеристики, небольшую сумму причиненного преступлением ущерба, который подсудимой добровольно возмещен, её поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, поскольку указанные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшая К. обратилась с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, т.к. ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме, принесены извинения, которые ею приняты, претензий она к подсудимой не имеет, о чем подтвердила письменно.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Багирова Г.А.к. ранее не судима, категория совершенного ею преступления изменена на категорию преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, в целом характеризуется положительно, вину свою признала полностью, раскаялась содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением, в виде извинений, принесенных потерпевшей, полностью возместила ущерб, поэтому суд считает возможным освободить Багирову Г.А.к. от назначенного судом наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 ч.5 п. 2, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багирову Г.А.к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Багировой Г.А.к. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Багирову Г.А.к. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Багировой Г.А.к. отменить.

Вещественные доказательства: куртку женскую зеленого цвета, принадлежащую Багировой Г.А.к. – считать возвращенной Багировой Г.А.к., выписку ПАО ..., копии чеков, видеозапись, хранящуюся на оптическом диске – хранить при уголовном деле, сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи ... – считать возвращенными потерпевшей К., банковскую карту №... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих её интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив