Багишева Олеся Васильевна

Дело № 2-604\/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Баркрафт» к Багишевой О. В., Рамазанову Л. О., ООО «Строй-Арсенал Л» о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Баркрафт» обратилось в суд с иском к Багишевой О.В., Рамазанову Л.О., ООО «Строй-Арсенал Л» о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании пени. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Баркрафт» и ООО «Строй-Арсенал Л» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Баркрафт» (Поставщик) обязался передавать, а ООО «Торговый дом Башпромстрой» (Покупатель) обязался принимать в собственность и своевременно оплачивать в порядке, предусмотренном договором: блоки гипсовые перегородочные пазогребневые плиты, сухие строительные смеси и грунтовки (товар).

Согласно п. 4.1. Договора, цена на товар устанавливается в соответствии с действующим прайс-листом поставщика на дату выставления счета или УПД с учетом НДС-18%.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата за товар и оплата услуг по организации доставки производится Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств нарасчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Конкретные условия оплаты товара и услуг по организации достав...

Показать ещё

...киТовара определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением №1 к Договору поставки Стороны договорились, что оплата за товар производится покупателем по факту реализации товара за каждый календарный месяц, но не позднее 11-го числа следующего за отчетным.

На момент подачи иска поставщиком отгружен товар на сумму 1 397 448 руб.

Последняя поставка товара осуществлена 24.05.2018г.

На момент подачи иска задолженность в размере 229 785 руб. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГг. поставщик обращался к покупателю с претензией о погашении задолженности по договору. Между тем, ответчик оставил претензию без рассмотрения, письменного ответа не представил, меры по погашению задолженности не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГг. за подписью директора ООО «Строй-Арсенал » в ООО «Баркрафт» поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако каких-либо мер к погашению долга не предпринято задолженность не погашена.

Пунктом 3.3. Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны определили, что за несвоевременное перечисление денежных средств по Договору Поставщик вправе выставить Покупателю пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пунктом 1.1. Договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Баркрафт» (Кредитор) и гр. Рамазановым Л.О. установлено, что Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за ООО «Строй-Арсенал Л» за выполнение последним обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки от 23.01.2017г. с учётом всех дополнений и изменений, в сумме не превышающей 300 000 руб. всем своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Баркрафт» направил поручителю Рамазанову Л.О. требование оплатить задолженность ООО «Строй-Арсенал Л» перед ООО «Баркрафт» по договору поставки в сумме 229 785 руб. Требование поручитель не получил, письмо отправлено обратно отправителю ООО «Баркрафт». Каких-либо действий к погашению задолженности поручитель Рамазанов Л.О. не предпринял, задолженность не погасил.

Пунктом 1.1. договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Баркрафт» и гр. Багишевой О.В. установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ООО «Строй-Арсенал Л» за выполнение последним обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки с учётом всех дополнений и изменений, в сумме не превышающей 300 000 руб. всем своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баркрафт» направил поручителю Багишевой О.В. требование оплатить задолженность ООО «Строй-Арсенал Л» перед ООО «Баркрафт» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 229 785 руб. Требование получено поручителем 19.10.2018г. Однако каких-либо действий к погашению задолженности поручитель Багишева О.В. не предприняла, задолженность не погасила.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с Багишевой О.В., Рамазанова Л.О., ООО «Строй-Арсенал Л» в пользу ООО «Баркрафт» сумму задолженности по договору поставки в размере 229 785 руб., пени в размере 213 359,86 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Баркрафт» по доверенности Марданов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ч. 2 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

На судебное заседание ответчик Багишева О.В. не явилась, судебная повестка, направленная по адресу указанному в справке УФМС, вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная по месту жительства и регистрации ответчика вручена мужу Багишевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Строй-Арсенал» не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная по месту нахождения ответчика не доставлена, поскольку адресат выбыл неизвестно куда.

На судебное заседание ответчик Рамазанов Л.О. не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в справке УФМС, вернулась с отметкой «истек срок хранения», телеграмма, направленная по месту жительства и регистрации ответчика не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (живут квартиранты).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Поскольку приняты все меры по извещению ответчика Рамазанова Л.О. о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Рамазанова Л.О. - адвокат Молоткова С.А. просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Баркрафт» и ООО «Строй-Арсенал Л» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым ООО «Баркрафт» обязался передавать, а ООО «Строй-Арсенал Л» обязался принимать в собственность и своевременно оплачивать в порядке, предусмотренном договором: блоки гипсовые перегородочные пазогребневые плиты, сухие строительные смеси и грунтовки (товар).

Поставки товара оформляется соответствующими товаросопроводительными документами (УПД, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная) в зависимости от варианта доставки товара (п. 3.3 договора).

В ходе исполнения договора со стороны Истца обязательства по передаче заказанного ООО «Строй-Арсенал Л» товара производились в срок, согласованный сторонами.

Согласно п. 4.1. Договора, цена на товар устанавливается в соответствии с действующим прайс-листом поставщика на дату выставления счета или УПД с учетом НДС-18%.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что оплата за товар и оплата услуг по организации доставки производится Покупателем путем перечисления безналичных денежных средств нарасчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Конкретные условия оплаты товара и услуг по организации доставкиТовара определяются сторонами в дополнительных соглашениях.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки Стороны договорились, что оплата за товар производится покупателем по факту реализации товара за каждый календарный месяц, но не позднее 11-го числа следующего за отчетным.

Также, в целях обеспечения покупателем взятых на себя обязательств по договору между сторонами заключены договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска поставщиком отгружен товар на сумму 1 397 448 руб.

Последняя поставка товара осуществлена 24.05.2018г., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Поскольку ООО «Строй-Арсенал Л» обязательство по оплате не исполнено, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГг. с требованием погасить задолженность, однако по настоящее время требования истца не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. поставщик обращался к покупателю с претензией о погашении задолженности по договору. Между тем, ответчик оставил претензию без рассмотрения, письменного ответа не представил, меры по погашению задолженности не предпринял.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Строй-Арсенал Л» задолженность по оплате товара в размере 229955 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1.1. Договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Баркрафт» и Рамазановым Л.О. установлено, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за ООО «Строй-Арсенал Л» за выполнение последним обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. с учётом всех дополнений и изменений, в сумме не превышающей 300 000 руб. всем своим имуществом.

Пунктом 1.1. договора поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Баркрафт» и Багишевой О.В. установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за ООО «Строй-Арсенал Л» за выполнение последним обязательств перед Кредитором, возникших из договора поставки с учётом всех дополнений и изменений, в сумме не превышающей 300 000 руб. всем своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Баркрафт» направил поручителю Багишевой О.В. и Рамазанову Л.О. требования оплатить задолженность ООО «Строй-Арсенал Л» перед ООО «Баркрафт» по договору поставки.

Каких-либо действий к погашению задолженности поручители не предприняли, задолженность не погасили.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, также с ответчиков Багишевой О.В. и Рамазанова Л.О. подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере 229785 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 3.3. дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили, что за несвоевременное перечисление денежных средств по договору поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, предъявляемая к оплате, составляет 213359,86 руб. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и правильным, контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени с ответчиков в солидарном порядке, т.е. по 71119,95 рублей с каждого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и с учетом мнения представителя ответчика ФИО5, суд находит возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей с ответчиков Рамазанова Л.О. и Багишевой О.В. –по 10 000 рублей с каждого.

Вместе с тем, ООО «Строй-Арсенасл Л» необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки каких-либо доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не представили.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств по своевременному осуществлению оплаты товара, отсутствия доказательств злоупотребления истцом правом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении ООО «Строй-Арсенал Л» у суда не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по 5000 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

С ответчиков в пользу ООО «Баркрафт» подлежит взысканию госпошлина в размере по 2543, 6 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Баркрафт» к Багишевой О. В., Рамазанову Л. О., ООО «Строй-Арсенал Л» о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Арсенал Л», Багишевой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Рамазанова Л. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Баркрафт» задолженность за поставленный товар в размере 229785 рублей.

Взыскать с Багишевой О. В., Рамазанова Л. О. пени по договору поставки в размере по 10 000 рублей с каждого в пользу ООО «Баркрафт».

Взыскать с ООО «Строй-Арсенал Л» пени по договору поставки в размере 71119,95 рублей в пользу ООО «Баркрафт».

Взыскать с ООО «Строй-Арсенал Л», Багишевой О. В., Рамазанова Л. О. в пользу ООО «Баркрафт» расходы по оплате услуг представителя по 5000 рублей, по оплате государственной пошлины по 2543, 6 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова

Свернуть