Багнюкова Людмила Васильевна

Дело № 2-4076/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 г. г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи А.С. Квасова,

при секретаре Е.В. Андрющенко,

с участием истца Багнюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багнюковой Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фантокс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Багнюкова Л.В. (далее – истец, Багнюкова Л.М.) обратилась в суд исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фантокс» (далее – ответчик, КПКГ «Фантокс») о взыскании <…> руб. долга и <…> руб. процентов по компенсационным выплатам.

В обоснование иска указано, что сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства на условиях возвратности с начислением компенсационных выплат в размере <…> % годовых.

При обращении истца в КПКГ «Фантокс» за выдачей денежных средств ей было отказано.

Указанное обстоятельство явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства кооперативом не возвращены.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, какой-либо информации суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распо...

...ряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 116 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В рассматриваемом случае межу сторонами <…> был заключен договор, поименованный как договор передачи кредитному потребительскому кооперативу личных сбережений члена кооператива.

Из положений ч. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. В части 4 указанной статьи установлено, что члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

Доказательств членства Багнюковой Л.В. в кооперативе, в понимании ФЗ «О кредитной кооперации», не имеется, доказательств обратному, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения регулируемые положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно договору от <…> Багнюкова Л.В. (займодатель) в целях развития кооператива (ответчик) и оказания взаимной помощи членам кооператива передала в собственность кооператива в форме займа принадлежащие ей денежные средства размере <…> руб.

Кооператив обязался вернуть займодавцу указанную в п. 1 договоров сумму и начислить компенсационную выплату в размере <…> % годовых от суммы займа, исходя из срока пользования займом (п. 3 договора).

В п. 6 договора стороны согласовали, что займодавец имеет право увеличить или уменьшить по своему усмотрению сумму займа, а также расторгнуть договор.

Стороны договора предусмотрели, что договор заключен на срок не менее 3 месяцев и действует до полной выплаты суммы займа займодателю (п. 5 договора).

Истец увеличивал сумму займа: на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>, на <…> руб. квитанцией к приходному кассовому ордеру № <…>.

Общая сумма переданных кооперативу денежных средств составила <…> руб.

Согласно выписки по счету, пояснений истца следует, что денежные средства ей были возвращены на сумму <…> руб. Остаток денежных средств с учетом компенсационных выплат составил <…> руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Доказательств возврата суммы предоставленной истцом в заем ответчику, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Размер (процентов) компенсационных выплат, рассчитанный истцом ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд находит его ошибочным.

Из буквального содержания договора (п. 3) следует, что компенсационные выплаты начисляется от суммы займа, т.е. от <…> руб. (<…>).

Таким образом, размер процентов (компенсационных выплат) за период с <…> по <…> составит <…> руб. (<…>).

При указанных обстоятельствах иск Багнюковой Л.В. подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <…> руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багнюковой Л.В. к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Фантокс» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Фантокс» в пользу Багнюковой Л.В. <…> руб. долга по договору займа по состоянию на <…>, <…> руб. процентов (компенсационных выплат) за период с <…> по <…>, <…> руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

При неисполнении решения суда вступившего в законную силу в течение 2 месяцев, взыскивать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ в пользу Багнюковой Л.В. проценты за каждый день просрочки с суммы задолженности, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья А.С. Квасов

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2014