Багомедов Магомед Казбекович

№ 2-324/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000545-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 апреля 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багомедова М.К. к Рустамову Д.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Багомедов М.Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Рустамова Д.Р. сумму долга по договору беспроцентного займа от 26.11.2021 в размере 530 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2021 между Багомедовым М.К. и Рустамовым Д.Р. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 530 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 29.01.2022.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа. Срок возврата наступил, однако ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

В судебное заседание истец Багомедов М.К. не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возмож...

...ным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рустамов Д.Р. был уведомлен судом о слушании дела надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, вместе с тем представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа от 26.11.2021, согласно которому Магомедов М.К. предоставил в заем в размере 530 000 рублей, а заемщик Рустамов Д.Р. обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 29.01.2022.

Из п. 7 указанного договора следует, что 26.11.2021 Багомедов М.К. денежные средства передал, а заемщик Рустамов Д.Р. в тот же день их получил.

Судом установлено, что между истцом Багомедовым М.К. и ответчиком Рустамовым Д.Р. достигнута договоренность по существу рассматриваемого спора, о чем в адрес суда представлено заявление об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами. Из данного заявления усматривается, что ответчик признал факт получения от истца денежных средств по договору займа от 26.11.2021.

Определением суда от 22.04.2022 в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Рустамова Д.Р. в пользу Багомедова М.К. сумму долга по договору займа в размере 530 000 рублей, поскольку на день рассмотрения настоящего спора ответчик не исполнил обязанности по возвращению суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 8500 рублей, что подтверждается платежным документом-чек-ордер от 21.02.2022.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Багомедова М.К. к Рустамову Д.Р. о взыскании долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Рустамова Д.Р. в пользу Багомедова М.К. сумму долга по договору займа от 26.11.2021 года в размере 530 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 8 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 27 апреля 2022.

Судья И.Н. Казанаева