Багрова Анастасия Андреевна

Дело № 2-2907/15

Решение в мотивированном виде составлено 24 июля 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием истца Серебряковой С.В., ее представителя Смирновой Е.В.,

третьих лиц Григорьевой н.А., Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 июля 2015 года гражданское дело по иску Серебряковой С.В. к Серебрякову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Серебрякова С.В. обратилась с иском к Серебрякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № в <адрес>.

В обоснование требований Серебрякова С.В. сослался на следующие обстоятельства.

Истец, ответчик и две их дочери зарегистрированы по месту жительства в квартире по вышеуказанному адресу. Серебряков А.А. в 2001 году выехал из квартиры, вывез все свои вещи, расторг с истицей брак. После того как семья распалась, ответчик в квартире не появлялся, ни одного дня не проживал. Ответчик выехал добровольно, так как создал другую семью, истец ему препятствий в пользовании квартирой не чинила. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

В судебном заседании истец Серебрякова С.В. и ее представитель Смирнова Е.В. требования поддержали, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Серебряков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебной повестки по месту регистрации и ...

...по месту фактического жительства (<адрес>), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Трети лица Григорьева Н.А. и Багрова А.А. иск поддержали, пояснили, что их отец Серебряков А.А. выехал из спорной квартиры добровольно в 2001 году, общались они редко, претензий по поводу пользования квартирой он не имел, вселиться не пытался.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.11.1998 года Серебряковой С.В. выдан ордер на квартиру, по адресу: <адрес>. Вместе с истцом в квартиру вселялся ее супруг Серебряков А.А., и две их дочери.

05.04.2010 года между Администрацией Покровского сельского поселения и Серебряковой С.В. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В договоре указано, что совместно с нанимателем вселяются: дочь Григорьева Н.А., дочь Багрова А.А., внучка ФИО1, и ФИО2

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Серебрякова С.В., ее дочери Григорьева Н.А., Багрова А.А., внучка ФИО1, и ФИО2

Брак между сторонами расторгнут решением Рыбинского районного суда от 24.12.2001 года.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлен факт добровольного выезда ответчика Серебрякова А.А. из спорного жилого помещения. Его отсутствие в жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца и третьих лиц, подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые согласованны между собой и сомнений у суда не вызывают. Свидетели, проживающие по соседству, в судебном заседании подтвердили тот факт, что ответчик более 10 лет со своей семьей в спорной квартире не проживает, истец воспитывала дочерей одна.

Выехав из спорной квартиры в 2001 году, ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о желании реализовать свое право на жилое помещение, не предпринимал. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в судебном порядке вопрос о вселении также не ставил. Тех обстоятельств, что истец как-либо препятствовал ответчику в пользовании жилым помещением, не установлено. Серебряков А.А. более 14 лет не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Вещей ответчика в квартире не имеется.

Данные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не подтверждает его реальных прав на жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Серебрякова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Серебрякова А.А. в пользу Серебряковой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова