Хайдарова Людмила Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6,

представителя административного ответчика КУМС по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-91/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление ФИО2 ответил отказом за №-з, в котором указал, как основание: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы ...

...одного из оснований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным распоряжение КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязать ответчика вынести распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 501 кв.м.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласна, считает распоряжение КУМС законным и просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ФИО3 «ФИО3», Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ГКУ «Самарские лесничества» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменный отзыв КУМС, суд считает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренными статьей 11.9 Земельного кодекса, к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, данный участок согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, и подтвержденными путем ввода координат X и Y в программу ГИС ИнГЕО, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества.

Из представленных документов следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть утверждена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а так же земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление ФИО2 ответил отказом за №-з, в котором указал, как основание: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.8 Лесного кодекса РФ, ст.3 Федерального закона «О введение в действие Лесного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №201-ФЗ, земли лесного фонда, а так же лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> испрашиваемый истцом участок согласно представленному каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, и подтвержденными путем ввода координат X и Y в программу ГИС ИнГЕО, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале № Старобинарадского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества.

При таких обстоятельствах КУМС отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе исходила из того, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть ему предоставлен в связи с частичным наложение на земли лесного фонда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований к отмене распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения и перераспределении земель не имеется и считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025г.

Судья И.А.Ключникова