Бахаев Вадим Николаевич
Дело 2-903/2024 ~ М-731/2024
В отношении Бахаева В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-903/2024 ~ М-731/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Тейковском районном суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Димитриенко Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахаева В.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахаевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-29/2024 ~ М-179/2024
В отношении Бахаева В.Н. рассматривалось судебное дело № 9-29/2024 ~ М-179/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Комсомольском районном суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Мироновой Ю.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахаева В.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахаевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору КАСКО
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 7707067683
- ОГРН:
- 1027739049689
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-3836/2015 ~ М-2085/2015
В отношении Бахаева В.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3836/2015 ~ М-2085/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Качаловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бахаева В.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бахаевым В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-3836/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 24 марта 2015 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Н.В. Качаловой,
при секретаре К.А. Моисееве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил суд: взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 469 рублей; судебные издержки.
В судебное заседание истец не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Реализовал предоставленное законодательством право на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности – ФИО5 на требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой заказным письмом с уведомлением о вручении. Заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений на иск от ответчика не поступало. Сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание у суда отсу...
Показать ещё...тствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник представлен в материалы дела) истцом ответчику передана денежная сумма – 70 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Данная расписка оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, в суде не оспорена. В установленный в расписке срок и на день рассмотрения дела судом денежные средства в размере 70 000 рублей ответчиком не возвращены.
Исходя из положений гражданского законодательства (нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учётом обстоятельств дела, а именно того факта, что заёмщик свои обязательства по возврату суммы займа не выполнил (доказательств обратного суду не представлено), суд полагает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика долг в указанном истцом размере.
Далее, в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчёту размер указанных выше процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 469 рублей 00 копеек.
Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик своих возражений относительно исковых требований не заявил, расчёт задолженности не оспорил, контр-расчёт не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 469 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 735 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2015 года.
Свернуть