Бахметьева Ильмера Наильевна

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002620-51

Производство № 2-287/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Рязань 06 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Мальковой Т.Н. к Бурмистровой О.А., Бахметьевой И.Н., Биньковскому Э.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Малькова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ульбековой Н.Н. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи дома оформлен не был, но фактически исполнен, так как истцом Ульбековой Н.Н. были переданы денежные средства в сумме 7500 руб. по расписке, собственноручно написанной последней. Ульбекова Н.Н. был также передан договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка на котором расположен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец вселилась в указанный жилой дом. Как указывает истец, в связи с уклонением Ульбековой Н.Н. от нотариального оформления дома, её (истца) право на дом ни в органах БТИ, ни в последующем зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно владела жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Ульбекова Н.Н. умерла. В наследство после её смерти вступили ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей была выселена из жилого дома. Решением Шиловского ра...

...йонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

вступившим в законную силу истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательской давности. Как указывает истец, в период своего проживания в спорном жилом доме ею проводились как текущий, так и капитальный ремонт дома, была выполнена внутренняя перепланировка, произведена внутренняя отделка дома, осуществлена газификация, куплен и установлен счетчик, куплены и вставлены пластиковые окна, произведен ремонт крыши с заменой стропил, шиферного покрытия на металлические листы, по периметру земельного участка установлено новое ограждение стоимостью 158 700 руб. Всего стоимость улучшений составила 255 728 руб., которые как полагает истец подлежат взысканию в её пользу с ответчиков. Кроме того, считает, что в качестве неосновательного обогащения также подлежат взысканию денежные средства в сумме 7500 руб., которые с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 957 009 руб. 90 коп. Просила взыскать в свою пользу с ответчиков в равных долях неосновательное обогащение в суме 1 212 738 руб. 30 коп.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды не явились по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Мальковой Т.Н. к Бурмистровой О.А., Бахметьевой И.Н., Биньковскому Э.П. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мальковой Т.Н. к Бурмистровой О.А., Бахметьевой И.Н., Биньковскому Э.П. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья – подпись.