Бахмудов Бахмуд Мирзаевич

М №161/2020

М №9а-29/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

13 мая 2020 года с.Юбилейное Кизлярского района, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Корголоев С.М., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бахмудову ФИО4 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Бахмудову ФИО5 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126, 287 КАС РФ, а именно к административному иску не приложено, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение ответчику административного иска и документ, подтверждающий право собственности, пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Вышеуказанным определение административному истцу было предложено устранить вышеуказанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок истцом недостатки не устранены.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении о...

...б оставлении административного искового заявления без движения

Таким образом, имеются основания для возврата административного искового заявления истцу.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бахмудову ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.М. Корголоев

М №177/2020

М №9а-39/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

23 июня 2020 года с.Юбилейное Кизлярского района, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126, 287 КАС РФ, а именно к административному иску не приложено, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий вручение ответчику административного иска.

Вышеуказанным определение административному истцу было предложено устранить вышеуказанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок истцом недостатки не устранены.

На основании п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения

Таким образом, имеются основания для возврата административного иск...

...ового заявления истцу.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С.Микиров

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров

М №376/2020

М №9а-54/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

05 августа 2020 года с.Юбилейное Кизлярского района, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бахмудову ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Бахмудову ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Изучив административный иск и приложенные к нему документы считаю его подлежащим возвращению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из административного искового заявления ответчик ФИО1 проживает в <адрес>.

На основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административный иск подлежит предъявлению в Тарумовский районный суд РД, в связи с чем имеются основания для возврата административного искового заявления истцу.

Руководствуясь п. 2 ...

...ч. 1 ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить административному истцу, что они вправе обратиться с иском в Тарумовский районный суд РД.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Судья Е.С. Микиров

№2а-214/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарумовка 11 сентября 2020 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандов Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Дагестан к Б.Б.М. о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан обратилась в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с административным иском о взыскании с Б.Б.М. о взыскании задолженность за 2015 год по земельному налогу в физического лица, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского округа налог в размере 79 950,00 руб. и пеня в размере 25 720,00 руб.

Кроме того, истец просил восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ответчика.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан Б.Б.М. состоит в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса, а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанности по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и взносов, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанности по уплате налога. Порядок налогообложе...

...ния, порядок и сроки его уплаты регулируются гл. 32 НК РФ, устанавливается нормативными правовыми актами представленных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно ст. 15 НК РФ, земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к числу местных налогов.

Согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № 15 по Республике Дагестан регистрирующим органами сведениям должник является владельцем земли признаваемых объектом налогообложения: земельный участок; <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, площадь 3000м2, кадастровая стоимость 7995000,00 руб. налог за 2015 год в размере 79 950,00 руб. в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Б.Б.М. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислена пени. В Соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1, ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч. 2, ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 6, ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 1, ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что в установленный срок НК РФ налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении должника выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Добровольный срок уплаты требованием установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с загруженностью инспекции своевременная подготовка подачи административного искового заявления - не представилась возможной.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит в ходатайстве, рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Б.Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения были направлены административному ответчику Б.Б.М. по адресу, указанному в административном исковом заявлении. В суд поступило уведомление о вручении, с отметкой о вручении извещения Б.Б.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный ответчик Б.Б.М., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

У административного ответчика имеется задолженность по уплате задолженности по налогам и сборам, а именно земельный налог в размере 79 950,00 рублей, пеня в размере 25 720,00 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что в адрес Б.Б.М. выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» – в пункте 20 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3статьи 48или пунктом 1статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с п. п. 1, 2ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48настоящего Кодекса.

Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

С учетом того, что сумма налога и пени превысила 3 000 рублей на момент направления требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев со дня истечения указанного срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – срок исполнения требования №+ 6 месяцев).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогу за пределами срока обращения в суд.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ). В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 93 КАС РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку у административного истца прошел установленный шестимесячный срок, Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан просит признать причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной и восстановить указанный срок.

С учетом установленных обстоятельств и отсутствия уважительной причины пропуска срока на подачу административного иска, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, следствием чего является факт утраты административным истцом права на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

При истечении срока, предусмотренного для обращения в суд ст. 48 НК РФ, требования о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, потому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с пропуском срока для принудительного взыскания задолженности и отсутствием оснований для его восстановления, административный истец утратил право на принудительное взыскание имущественных налогов и пени, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Республике Дагестан к Б.Б.М. о восстановлении срока, взыскании задолженности по налогам и сборам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Ш.М.Багандов

Дело 2а-225/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Тарумовка 08 августа 2018 г.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Гаммаев М.Р.,

при секретаре Диденко В.А.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России № по Республике Дагестан – Ахмедханова Башира Камалутдиновича, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к Б.Б.М. о взыскании недоимки пени по земельному налогу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд Республики Дагестан из Кизлярского районного суда Республики Дагестан по подсудности поступило гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к Б.Б.М. о взыскании недоимки пени по земельному налогу в размере 11 796, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление было принято к производству Тарумовского районного суда Республики Дагестан и назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и принятия правильного решения, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству были установлены противоречия в сведениях о регистрации Б.Б.М..

Судом были сделаны запросы в ОМВД России по Тарумовскому району и в администрацию МО «сельсовет Новогеоргиевский» Тарумовского района Республики Дагестан в целях получения сведений о регистрации и пр...

...оживании Б.Б.М. на территории Тарумовского района Республики Дагестан.

Однако согласно ответу ОМВД России по Тарумовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Тарумовского районного суда Республики Дагестан Б.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> по данным адресно-справочной картотеке, зарегистрированным по месту жительства на территории Тарумовского района РД не значится. Согласно базе данных ППО «Территория» с ДД.ММ.ГГГГ Б.Б.М. зарегистрирован в <адрес> РД (архивные сведения регистрационного учета по месту жительства – Территория прилагаются).

Согласно ответу администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» Тарумовского района Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Тарумовского районного суда Республики Дагестан Б.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, на территории администрации МО «сельсовет Новогеоргиевский» Тарумовского района Республики Дагестан не зарегистрирован и не проживает.

Из вышеизложенного следует, что административное исковое заявление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к Б.Б.М. о взыскании недоимки пени по земельному налогу было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

В соответствии п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных Российским Законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом постоянной регистрации. При этом место временно пребывания гражданина не должно учитываться при определении подсудности дел в судах.

В соответствии ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Из выше исследованного усматривается, что административное исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан, поскольку административный ответчик Б.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживает в <адрес> Республики Дагестан.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № по Республике Дагестан – Ахмедханов Б.К. не возражал против передачи гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к Б.Б.М. о взыскании недоимки пени по земельному налогу в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 27, 198,199 КАС РФ, суд считает необходимым гражданское дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к Б.Б.М. о взыскании недоимки пени по земельному налогу, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан к Б.Б.М. о взыскании недоимки пени по земельному налогу, передать на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья М.Р.Гаммаев