Баходуров Далерхон Зиёватдинович

Дело № 1-446/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жаровой Н.А.,

подсудимого Баходурова Д.З.,

защитника - адвоката Шулешова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Петровой Н.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шоковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баходурова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баходуров Д.З. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут водитель Баходуров Д.З., управляя технически исправным автомобилем «а/м 1», регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС в направлении АДРЕС, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно в нарушение п.1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, разметки; в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности; в нарушение п.1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение Раздела 1 Приложения № 2 к ПДД РФ пересек линию горизонтальной разметки 1.2.1 – обозначающую край проезжей части и в нарушение п.9.9 ПДД РФ двигался по обочине, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений совершил наезд на стоящий на попутной обочине автомобиль «а/м 2», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и на котором была включена аварийная сигнализация, а также с установленным позади него знаком аварийной остановки, который в результате удара, отбросило на автомобиль «а/м 3» регистрационный зн...

...ак №, также стоящий на обочине. В результате неосторожных преступных действий Баходурова Д.З., водитель ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадинами лобной области справа, правой щечной области, которые не были опасными для жизни, а повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «а/м 1», регистрационный знак №, ФИО2, получила телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибленных ран и кровоподтеков на лицевой части головы: в лобной области, на веках глаз, в подбородочной области справа, массивного кровоизлияния в мягких тканях лобной и глазничной областях массивного кровоизлияния под мягкие оболочки головного мозга, ушиба стволовых отделов головного мозга, отека головного мозга, вторичного кровоизлияния в стволовые отделы головного мозга (Варолиев мост), очаговых кровоподтеков ссадин на тыле правой кисти, в области наружной поверхности правого локтевого сустава, в проекции передних поверхностей коленных суставов, на наружной поверхности правой голени. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью опасный для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут в "лечебное учреждение" в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкие оболочки мозга, ушибом стволовых отделов мозга, осложнившейся отеком головного мозга. Допущенные водителем Баходуровым Д.З. нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Баходуров Д.З. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Петрова Н.Б. в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, ходатайствовали о назначении строгого наказания, связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Баходуров Д.З. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Баходурова Д.З. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей о мере наказания.

Баходуров Д.З. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим Баходурову Д.З. обстоятельством совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку субъективную сторону преступления составляет нарушение правил дорожного движения Баходуровым Д.З., что по неосторожности повлекло наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего. Соответственно, совершение данного преступления стало возможно вследствие преступной небрежности Баходурова Д.З., выразившейся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, в не вследствии случайного стечения обстоятельств.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Баходурову Д.З. должно быть назначено наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Баходурова Д.З. причиненного ему преступлением материального ущерба, состоящего из благоустройства места захоронения, организации обряда прощания в размере 93440 рублей, рытья могилы и сопутствующих услуг в размере 30490 рублей, оказания ритуальных услуг в размере 618836 рублей, организации поминального обеда в размере 800000 рублей и морального вреда на сумму 1000000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании подсудимый Баходуров Д.З. исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда признал частично, исковые требования ФИО1 по возмещению материального ущерба в части организации поминального обеда не признал, в остальной части признал частично.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего и на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, для правильного расчета выплат, связанных с возмещением расходов по исковому заявлению ФИО1 в части возмещения расходов в связи с благоустройством места захоронения, организацией обряда прощания, рытья могилы, оказания ритуальных услуг и организации поминального обеда, необходимо привлечение третьей стороны – страховой компании, в связи с чем произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства не представляется возможным.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, суд находит заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск обоснованным, но в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащим частичному удовлетворению - в размере 700000 (семиста тысяч) рублей.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баходурова Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в колонии – поселении, куда его надлежит доставить под конвоем, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Баходурову Д.З. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Баходурову Д.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «а/м 1» государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке ОСС МО по адресу: АДРЕС - передать ФИО3 по принадлежности;

- автомобиль «а/м 2», государственный регистрационный знак №, передать ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль «а/м 3», государственный регистрационный знак В № передать ФИО5 по принадлежности.

Гражданский иск ФИО1 в части удовлетворения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Баходурова Д.З. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда - 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, в части расходов связанных с благоустройством места захоронения, организацией обряда прощания, рытья могилы, оказания ритуальных услуг и организацией поминального обеда, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин